).
Какими бы блестящими благодаря использованию современной
техники ни были достижения, касающиеся устройства и функций
нервных центров, нейронов, синапсов, в объяснении проблемы от-
ношений междудуховным и телесным существенного выхода на но-
вый исследовательский уровень не просматривалось. Попытки тако-
го выхода с учетом новых веяний в понимании состава и структуры
психологического познания предпринимались в России под влияни-
ем представлений Выготского. Его ближайший сподвижник А.Р. Лу-
рия, занявшись нейропсихологией, отстаивал созвучные идеям Пав-
лова и Ухтомского представления о сложных формах динамической
локализации функций, о том, что материальным субстратом психи-
ческой деятельности человека служат социально заданные, знаково
опосредованные функциональные органы центральной нервной си-
стемы.
Речь шла о том, что под мозговым субстратом психики следует по-
нимать не "точки" или "зоны", а динамические структуры или рабо-
чие констелляции различных зон. "Накладывать" же на этот субстрат
(в детали его анализа, выявленные школой А.Р. Лурия при изучении
патологических изменений в работе головного мозга, мы не вдаемся)
и размещать по его - этого субстрата - системам связей следует, со-
гласно данной версии, высшие психические функции (термин Вы-
готского).
Следуя за Выготским, школа Лурия изменила многие традицион-
ные воззрения на высшие и элементарные формы психической дея-
тельности, на их развитие на различных возрастных этапах, но по су-
ти своей она не вышла за пределы освященного традицией воззрения
на соотношение между двумя рядами жизненных явлений: физиоло-
гических и психических - и, тем самым, на рассматриваемую здесь
психофизиологическую проблему.
Проблема, которую мы обсуждаем, изначально и неизменно мыс-
лилась, условно говоря, диадически. Иначе говоря, любые подступы
к ней предваряла казавшаяся незыблемой вера в принципиальную раз-
дельность двух "миров": внешнего (объективного, телесного) и внут-
реннего (субъективного, духовного, психического). Каждый из них
постигался в собственной категориальной сетке.
Различие сеток и создавало проблему отношений между этими ми-
рами. Немало мыслительной энергии ученых было вложено в различ-
ные попытки справиться с ней. Неудачи на этом пути дали некото-
рым философам повод отнести саму задачу объяснения взаимозави-
симости мозга и психики к разряду псевдопроблем. Тем не менее кон-
кретно-научное изучение каждого из членов "диады" успешно про-
должалось.
Существенно обогатилась за десятилетия после Павлова картина
строения и работы головного мозга. Многие выводы самого Павло-
ва, которые он считал чутьли не аподиктическими, справедливо при-
шлось вычеркнуть из списка его достижений. Некогда, отправляясь в
новый поиск, он подчеркивал незыблемость созданной задолго до не-
го концепции рефлекторной дуги как "единственно научной в этой
области" И тут же добавлял, что "этому представлению уже пора из
первобытной формы перейти в другую, несколько более сложную ва-
риацию понятий и представлений"
Эта более сложная форма (условный рефлекс), как нам известно,
вызвала мощный категориальный взрыв, хотя фактический материал
павловской школы устарел. Но новые категории (сигнала, подкреп-
ления потребности, торможения и др.) стали основополагающими для
науки о поведении. Тем самым в научный оборот вводилась новая ког-
нитивная структура, отличная отдвухдругих: а) от "картины" нейро-
субстрата психики, б) оттого, как вписывается в эту "картину" сама
психика. Эта особая структура выступила в качестве нередуцируемой
ни к физиологии, ни к психологии, но внутренне связанной с обои-
ми научными предметами.
Таким образом, вырисовывалась необычная перспектива осмыс-
ления психофизиологической проблемы. Взамен диады на арене ис-
тории познания появлялась триада: организм - поведение - психи-
ка. Специально следует подчеркнуть, что первым звеном выступал
именно организм как целостное образование в единой системе его не-
разлучных взаимосвязей со средой, а не сам по себе головной мозг как
орган восприятия, переработки и передачи информации. На это в дан-
ном контексте следует обратить особое внимание, поскольку во мно-
См.: Лурия А.Р. Высшие корковые функции человека. М., 1962.
Обзор достижений в этой области не входит в нашу задачу.
Павлов И.П. Полн. собр. соч. 2-е изд. Т. 3. Кн. 1, с. 108.
"Там же.
жестче проб решения психофизиологической проблемы с позиции реф-
лекторной теории (да и не только с этой позиции) отношение психики
к мозгу трактовалось таким образом, чтобы придать психике (созна-
нию) роль центрального звена между "входом" (воздействие раздра-
жителя) и "выходом" (ответная мышечная реакция) телесного меха-
низма. Отсюда и регулярно применяемый оборот: "рефлекторная дея-
тельность мозга", тогда как в действительности сила и пафос рефлек-
торной схемы в том, что утверждается акт поведения, в котором пред-
ставлена в нераздельности целостная система "организм - среда".
Любая попытка видеть психическое в образе центрального ком-
понента рефлекторной дуги ведет к его отрыву от непосредственной
включенности в контакт со средой, как со стороны "входа", так и со
стороны "выхода". Но тогда оно-это психическое- неизбежно ока-
зывается замкнутым в черепной коробке. И любая попытка объяс-
нить его отношение к телесному субстрату оборачивается хорошо из-
вестными из истории мысли доктринами дуализма, редукционизма,
взаимодействия, параллелизма и проч.
Переход от "диадической" схемы к "триадической" предполагает
не прямое включение психологической системы в нейрофизиологи-
ческую, а опосредованное поведением. Уже отмечалось, что поведе-
ние постигаемо как особая реальность (онтологически) благодаря со-
зданному руками физиологов, но имеющему собственную структуру
категориальному аппарату. Наряду с языком физиологов и языком
психологов сложился язык, термины которого передают информацию
отом слое жизнедеятельности, который получил благодаря И.П. Пав-
лову имя "поведение". Это открыло путь к тому, чтобы "переводить"
психологические понятия (образ, мотив, действие и др.) не на язык
физиологов (нейродинамика, функциональная система и др.), а на
язык поведения (сигнал, потребность, условный рефлекс и др.).
И только благодаря этому "поведенческому" языку, служащему по-
средником между процессами в сознании и в нейросубстрате, забрез-
жила перспектива решения одной из коренных, быть может, и самой
загадочной проблемы нашей науки - психофизиологической.
Система "организм - среда" является истинным субстратом пси-
хики.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197