Пиаже.
Исходным для него служил принцип функционального равно
сия, к которому тяготеют отношения между организмом и cpft
Чтобы реализовать его применительно к психологии, следует, по>
нию ученого, внедрить в эту науку новую биологическую паради
согласно которой все процессы в организме имеют адаптивную>
роду. Адаптация же означает не что иное, как равновесие, достИ
мое взаимодействием двух факторов: ассимиляции и аккомоДЧ
Ассимиляция - это усвоение организмом данного материала. А
модация - приспособление к ситуации, требующее от организма
деленных форм активности. На физиологическом уровне взаимв
ствие носит материальный, вещественно-энергетический хара
силу чего изменяется само вовлеченное во взаимодействие жив
до. С переходом на психологический уровень появляется особая фор-
ма адаптации. Ее можно было бы назвать поведением, если не соеди-
нить с этим термином то значение, которое придали ему бихевиори-
сты, потребовавшие изъять из научного психологического лексикона
любые "ментальные" понятия, незримые для внешнего объективно-
го наблюдения.
Но Пиаже сосредоточился в своих многолетних исследованиях
именно на этих понятиях, прежде всего на понятии интеллекта как
системы интериоризованных операций (действий) человеческого ор-
ганизма.
Сначала организм совершает внешние сенсомоторные действия, за-
тем они интериоризируются, превращаясь в операции. Этому понятию
Пиаже придал главную роль в интеллектуальной деятельности, уделив
особое внимание доказательству ее системного характера.
Интериоризованные действия становятся операциями ума, толь-
ко когда они координируются между собой, создавая обратимые,
устойчивые и в то же время подвижные целостные структуры.
В ходе развития ребенка совершается переход интеллекта от сен-
сомоторных структур к структурам более высокого уровня: сначала к
стадии конкретных умственных действий, затем к стадии, когда эти
действия превращаются в операции и возникает способность к дедук-
тивным умозаключениям и построению гипотез.
Операции отличаются тем, что они обратимы (для каждой имеет-
ся противоположная, или обратная ей, операция, посредством кото-
рой восстанавливается исходное положение и достигается равнове-
сие) и скоординированы в системы.
Важное преимущество такого подхода заключалось в том, что
принцип системности сочетался с принципом развития.
Другим существенным моментом в концепции Пиаже стала уста-
новка на соотнесение психологических структур, выявленных в эк-
спериментах, с логическими структурами. За этим крылось его убеж-
дение в том, что, какой бы абстрактный характер ни носили логиче-
ские конструкции, они в конечном счете воспроизводят, хотя и в спе-
цифической форме, реальные процессы мышления, открытые для эк-
спериментально-психологических исследований. Последние же в тру-
Пиаже ориентировались на биологическую категорию гомеоста-
> ставшую для психологии в XX веке, как уже отмечалось, наиболее
личной формой воплощения принципа системности.
Преимущества этой формы и причины ее влияния на ПСИХОЛОГИ-
ЧНУЮ мысль заключались в том, что идея саморегуляции взаимоот-
ний организма со средой избавляла от диктата предшествующей
иональной психологии.
1253
1
Для этого направления сознание выступало в качестве особого
агента, основания деятельности которого заложены в нем самом. По-
пытки перейти от анализа отдельных функций (актов, процессов) со-
знания к его объяснению как целостности, имеющей собственнуюор-
ганизацию, сводились к внутрипсихическим корреляциям между эти-
ми функциями. Как окружающая среда, так и сам действующий ор,
ганизм оказывались внешними по отношению к сознанию объекта-
ми приложения активности сознания.
Созданная логикой развития науки потребность в интеграции пси-
хических явлений свелась либо к поискам влияния одних функций
на другие, либо к их сцеплению во внутрипсихическом кругу меж-
функциональных связей. Начальный период творчества многих пси-
хологов, воспринявших идею системности в ее образе, заданном к
тегорией гомеостаза, говорит, что они прошли школу функционали
ма, разочаровавшись в ней.
В России павловское представление об "уравновешивании" орщ,
низма со средой красноречиво свидетельствует о его привержени
сти все тому же принципу гомеостаза. Вместе с тем в эти годы в Рое.
сии позиции, близкие функционализму, занимали ведущие психол>
ги, в частности Н.Н. Ланге и А.Ф. Лазурский. Выдающийся учевд>у1
Лазурского М.Я. Басов опубликовал свою первую монографию 1ЦВд1
названием, открыто декларирующим его приверженность функция.
нализму, - "Воля как предмет функциональной психологии". : ,i
Однако в методологической ориентации Басова вскоре прои,
дит коренной перелом. Он был обусловлен новой идейной атмосфе-
рой в России, где утвердились два учения, изменившие образ псщЦ>.:
логии в стране, - учение Маркса и учение Павлова. ;: .i
Учение Маркса побудило отграничить поведении:
Системный подход от специфически человеческого способа oQuWMfUp
к деятельности индивида со средой, каковым является деятДЦ
ность. Басов первым поставил вопрос о деятвДЦ,
ности как особом, не сводимом к другим, системном образовали
имеющем свою "морфологию", включающуюсредидругихкомпоцОЩ.
тов условные рефлексы. ;И1,~
Трактовка деятельности как особой системы, в недрах которейфМК
мируются психические процессы, была разработана С.Л. РубинИГИМ
ном и А.Н. Леонтьевым, Попытка предпринять структурный анйИ
деятельности привела А.Н. Леонтьева к выделению в ней разлиЦЙ
компонентов (таких, как действие и операция, мотив и цель)!
были названы "единицами", которые образуют ее "макрострук
В то же время этот "деятельностный подход" применительно к
психических явлений требует выхода за ее пределы. "Системны
лпч .Л
лиз человеческой деятельности необходимо является также анализом
по-уровневым. Именно такой анализ позволяет преодолеть противо-
поставление физиологического, психологического и социального,
равно как и сведение одного к другому".
В середине XX столетия понятия системного
принцип системности анализа приобрели особую актуальность в свя-
и кибернетика зи с проблемами организации сверхсложных
объектов, необходимостью принимать реше-
ния, касающиеся принципиально новых социоэкономических, чело-
векомашинных и т. п. систем.
Проблемы, разрабатываемые некоторыми психологическими на-
праплениями, оказались в ряду главных проблем кибернетики. Бихе-
циоризм, как мы знаем, претендовал на то, чтобы быть наукой об
управлении поведением, понимая его, однако, преимущественно как
автоматически совершающийся процесс и видя в категории образа
непреодолимую преграду для его строго причинного объяснения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197
Исходным для него служил принцип функционального равно
сия, к которому тяготеют отношения между организмом и cpft
Чтобы реализовать его применительно к психологии, следует, по>
нию ученого, внедрить в эту науку новую биологическую паради
согласно которой все процессы в организме имеют адаптивную>
роду. Адаптация же означает не что иное, как равновесие, достИ
мое взаимодействием двух факторов: ассимиляции и аккомоДЧ
Ассимиляция - это усвоение организмом данного материала. А
модация - приспособление к ситуации, требующее от организма
деленных форм активности. На физиологическом уровне взаимв
ствие носит материальный, вещественно-энергетический хара
силу чего изменяется само вовлеченное во взаимодействие жив
до. С переходом на психологический уровень появляется особая фор-
ма адаптации. Ее можно было бы назвать поведением, если не соеди-
нить с этим термином то значение, которое придали ему бихевиори-
сты, потребовавшие изъять из научного психологического лексикона
любые "ментальные" понятия, незримые для внешнего объективно-
го наблюдения.
Но Пиаже сосредоточился в своих многолетних исследованиях
именно на этих понятиях, прежде всего на понятии интеллекта как
системы интериоризованных операций (действий) человеческого ор-
ганизма.
Сначала организм совершает внешние сенсомоторные действия, за-
тем они интериоризируются, превращаясь в операции. Этому понятию
Пиаже придал главную роль в интеллектуальной деятельности, уделив
особое внимание доказательству ее системного характера.
Интериоризованные действия становятся операциями ума, толь-
ко когда они координируются между собой, создавая обратимые,
устойчивые и в то же время подвижные целостные структуры.
В ходе развития ребенка совершается переход интеллекта от сен-
сомоторных структур к структурам более высокого уровня: сначала к
стадии конкретных умственных действий, затем к стадии, когда эти
действия превращаются в операции и возникает способность к дедук-
тивным умозаключениям и построению гипотез.
Операции отличаются тем, что они обратимы (для каждой имеет-
ся противоположная, или обратная ей, операция, посредством кото-
рой восстанавливается исходное положение и достигается равнове-
сие) и скоординированы в системы.
Важное преимущество такого подхода заключалось в том, что
принцип системности сочетался с принципом развития.
Другим существенным моментом в концепции Пиаже стала уста-
новка на соотнесение психологических структур, выявленных в эк-
спериментах, с логическими структурами. За этим крылось его убеж-
дение в том, что, какой бы абстрактный характер ни носили логиче-
ские конструкции, они в конечном счете воспроизводят, хотя и в спе-
цифической форме, реальные процессы мышления, открытые для эк-
спериментально-психологических исследований. Последние же в тру-
Пиаже ориентировались на биологическую категорию гомеоста-
> ставшую для психологии в XX веке, как уже отмечалось, наиболее
личной формой воплощения принципа системности.
Преимущества этой формы и причины ее влияния на ПСИХОЛОГИ-
ЧНУЮ мысль заключались в том, что идея саморегуляции взаимоот-
ний организма со средой избавляла от диктата предшествующей
иональной психологии.
1253
1
Для этого направления сознание выступало в качестве особого
агента, основания деятельности которого заложены в нем самом. По-
пытки перейти от анализа отдельных функций (актов, процессов) со-
знания к его объяснению как целостности, имеющей собственнуюор-
ганизацию, сводились к внутрипсихическим корреляциям между эти-
ми функциями. Как окружающая среда, так и сам действующий ор,
ганизм оказывались внешними по отношению к сознанию объекта-
ми приложения активности сознания.
Созданная логикой развития науки потребность в интеграции пси-
хических явлений свелась либо к поискам влияния одних функций
на другие, либо к их сцеплению во внутрипсихическом кругу меж-
функциональных связей. Начальный период творчества многих пси-
хологов, воспринявших идею системности в ее образе, заданном к
тегорией гомеостаза, говорит, что они прошли школу функционали
ма, разочаровавшись в ней.
В России павловское представление об "уравновешивании" орщ,
низма со средой красноречиво свидетельствует о его привержени
сти все тому же принципу гомеостаза. Вместе с тем в эти годы в Рое.
сии позиции, близкие функционализму, занимали ведущие психол>
ги, в частности Н.Н. Ланге и А.Ф. Лазурский. Выдающийся учевд>у1
Лазурского М.Я. Басов опубликовал свою первую монографию 1ЦВд1
названием, открыто декларирующим его приверженность функция.
нализму, - "Воля как предмет функциональной психологии". : ,i
Однако в методологической ориентации Басова вскоре прои,
дит коренной перелом. Он был обусловлен новой идейной атмосфе-
рой в России, где утвердились два учения, изменившие образ псщЦ>.:
логии в стране, - учение Маркса и учение Павлова. ;: .i
Учение Маркса побудило отграничить поведении:
Системный подход от специфически человеческого способа oQuWMfUp
к деятельности индивида со средой, каковым является деятДЦ
ность. Басов первым поставил вопрос о деятвДЦ,
ности как особом, не сводимом к другим, системном образовали
имеющем свою "морфологию", включающуюсредидругихкомпоцОЩ.
тов условные рефлексы. ;И1,~
Трактовка деятельности как особой системы, в недрах которейфМК
мируются психические процессы, была разработана С.Л. РубинИГИМ
ном и А.Н. Леонтьевым, Попытка предпринять структурный анйИ
деятельности привела А.Н. Леонтьева к выделению в ней разлиЦЙ
компонентов (таких, как действие и операция, мотив и цель)!
были названы "единицами", которые образуют ее "макрострук
В то же время этот "деятельностный подход" применительно к
психических явлений требует выхода за ее пределы. "Системны
лпч .Л
лиз человеческой деятельности необходимо является также анализом
по-уровневым. Именно такой анализ позволяет преодолеть противо-
поставление физиологического, психологического и социального,
равно как и сведение одного к другому".
В середине XX столетия понятия системного
принцип системности анализа приобрели особую актуальность в свя-
и кибернетика зи с проблемами организации сверхсложных
объектов, необходимостью принимать реше-
ния, касающиеся принципиально новых социоэкономических, чело-
векомашинных и т. п. систем.
Проблемы, разрабатываемые некоторыми психологическими на-
праплениями, оказались в ряду главных проблем кибернетики. Бихе-
циоризм, как мы знаем, претендовал на то, чтобы быть наукой об
управлении поведением, понимая его, однако, преимущественно как
автоматически совершающийся процесс и видя в категории образа
непреодолимую преграду для его строго причинного объяснения.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197