Реальная активизация личности побуждала исследовать характер
ее связей с природным и социальным мирами. Соотношение этих двух
миров становится одним из главных теоретических "сюжетов" эпо-
хи. Он встречается и у Гиппократа. Приводя в качестве примера образ
жизни некоторых азиатских народов в книге "О воздухах, водах и ме-
стностях", он доказывал, что обычай может изменить природу орга-
низма. Это были первые попытки обсудить вопрос о соотношении со-
циального и биологического в человеке.
Гуморальная направленность мышления древне-
Мозг или сердце - греческих медиков вовсе не означала, что они игно-
орган души? рировали строение органов, специально предназ-
наченных для выполнения психических функций.
Издавна как на Востоке, так и в Греции конкурировали между со-
бой две теории - "сердцецентрическая" и "мозгоцентрическая".
Мысль о том, что мозг есть орган души, принадлежит древнегре-
ческому врачу Алкмеону из Кротоны (VI век до н. э.), который при-
шел к этому выводу в результате наблюдений и хирургических опера-
ций. В частности, он установил, что из мозговых полушарий "идут к
глазным впадинам две узкие дорожки". Полагая, что ощущение воз-
никает благодаря особому строению периферических чувствующих
аппаратов, Алкмеон вместе с тем утверждал, что имеется прямая связь
между органами чувств и мозгом.
Таким образом, учение о психике как продукте мозга зародилось
благодаря тому, что была открыта зависимость ощущений от строе-
ния мозга, а это в свою очередь стало возможным благодаря накопле-
нию эмпирических фактов. Но ощущения, по Алкмеону, - исходный
пункт всей познавательной работы. "Мозг доставляет (нам) ощуще-
ние слуха, зрения и обоняния, из последних же возникают память и
представление (мнение), а из памяти и представления, достигших не-
поколебимой прочности, рождается знание, являющееся таковым в
силу этой (прочности)".
Тем самым и другие психические процессы, возникающие из ощу-
щений, связывались с мозгом, хотя знание об этих процессах в отли-
чие от знания об ощущениях не могло опереться на анатомо-физио-
логический опыт.
Вслед за Алкмеоном Гиппократ также трактовал мозг как орган
психики, полагая, что он является большой железой.
Из медицины эти представления перешли в философию. Нужно,
однако, иметь в виду, что, как в те времена, так и впоследствии, ре-
шение вопроса о телесной локализации психики непосредственно за-
висело не только от анатомических знаний, но и от философско-пси-
хологических представлений. Платон, разделивший душу на три ча-
сти, соответственно искал для каждой из них свой орган. Идеально-
умственную часть (разум) он помещал в голове (руководствуясь со-
ображением о том, что она ближе всего к небесам, где пребывает цар-
ство идей), "гневливую" (мужество) - в груди, а чувственную (вож-
деление) - в брюшной полости.
Открытие Алкмеоном мозга как органа психики в течение несколь-
ких столетий рассматривалось только как гипотеза. Аристотель, ко-
торый сам прошел превосходную медицинскую школу в Северной Гре-
ции, возвращается к "сердцецентрической" схеме. Мозг, по его мне-
нию, не орган психики, а аппарат, охлаждающий, регулирующий жар
крови. Будучи фантастическими со стороны физиологической, пред-
ставления Аристотеля вместе с тем вносили совершенно новый мо-
мент в трактовку центрального органа психической деятельности.
Аристотелю принадлежит понятие об "общем
"Общее чувствилище", воспринятое последующей физиоло-
чувствилище" гией и медициной и всерьез обсуждавшееся вплоть
до XIX века. Согласно Аристотелю, для актуализации
чувственных образов вещей (а с этого начинается, как он полагал, сен-
сомоторная деятельность организма) необходимо, чтобы тело обла-
дало двумя специальными устройствами: органами чувств и централь-
ным органом. Благодаря деятельности центра познаются общие ка-
чества, которые косвенно воспринимаются нами при каждом ощу-
щении, таковы движение, покой, фигура, величина, число, единство.
Важнейшей операцией центра является, далее, различение ощуще-
ний: "Невозможно различить посредством отдельных чувств, что слад-
Маковельский. Досократики. Ч. 1-3. Казань, 1914-1919, с. 207.
кое есть нечто отличное от белого, но и то и другое должно быть яс-
ным чему-нибудь единому" (Аристотель). Какова же природа этого
центра, где лежат жизненные корни "общего чувствилища"? Они ухо-
дят, по Аристотелю, в область прямых связей организма со свойства-
ми среды (сухим и влажным), ибо центральный орган является одно-
временно и органом осязания. Тело представляет собой среду, при-
росшую к осязающему органу, через нее возникают ощущения во всем
их разнообразии.
Аристотелевская гипотеза об "общем чувствилище" направляла в
дальнейшем работу физиологов, искавших в центральной нервной си-
стеме отделы, в которых оно могло бы быть локализовано. ;
С Аристотелем связана также первая попытка опреде-
Мехонизм лить физиологический механизм ассоциаций. Он по-
ассоцисщий лагал, что душа обладает способностью посредством
центрального ощущающего органа - "общего чувстви-
лища" - восстанавливать в органах чувств в уменьшенном виде сле-
ды прежних движений, а стало быть, и прежних впечатлений в том
порядке, в каком они производились внешними объектами.
Запечатление образа предмета он объяснял тем, что движение, воз-
никшее в органе, не исчезает сразу же, но сохраняется (застаивает-
ся). Иногда ему противодействуетдругое движение, способное устра-
нить сохранившийся след. Движения могут быть сходными, проти-
воположными и следующими одно за другим, что и служит основа-
нием для разграничения видов ассоциаций: по сходству, контрасту и
временной последовательности. При большой прозорливости этихдо-
гадок они носили совершенно умозрительный характер и поэтому, ко-
нечно, не смогли продвинуть позитивное знание о физиологическом
субстрате психического.
Существенных успехов в опытном изучении этого субстрата доби-
лись два врача, работавшие вАлександрии в III веке до н. э., - Геро-
фил и Эразистрат, которым принадлежит ряд крупных анатомических
открытий, и прежде всего открытие нервов. До них нервы не отлича-
ли от связок и сухожилий. Александрийские врачи производили
вскрытие человеческих тел (что в дальнейшем категорически запре-
щалось). Это позволило им детально описать устройство мозга и дру-
гих органов.
В вопросе об органе "животной души" оба александрийца разо-
шлись с Аристотелем и вернулись к Алкмеону. Но у Алкмеона еще не
было дифференцированного подхода, тогда как александрийцы счи-
тали, что "животная душа" локализуется в определенных частях моз-
га.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197