Герофил главное значение придал мозговым желудочкам. И это
мнение удерживалось много веков. Эразистрат же обратил внимание
на кору, связав богатства извилин мозговых полушарий человека с его
умственным превосходством над другими животными. Эразистрату
принадлежит также открытие различия междучувствительными и дви-
гательными нервами. Это различие, вскоре забытое, было вновь от-
крыто в XIX веке.
Успехи врачей-александрийцев были обусловлены сопоставлени-
ем анатомических данных о строении нервной системы с экспери-
ментальным изучением зависимости функций от раздражений и раз-
резов различных частей мозга.
Филопон (VI век н. э.) сообщает об опытах, в которых путем раз-
дражения оболочек мозга вызывались двигательные параличи и по-
теря чувствительности. Имеются сведения, что опыты ставились и над
живыми людьми (приговоренными к казни преступниками).
Использовав опыт александрийских врачей и последующей меди-
цины, древнеримский врач Гален (II век н. э.) синтезировал достиже-
ния античной философии, биологии и медицины в детально разра-
ботанную систему.
Органами души он признал мозг, сердце и печень. Каждому из ор-
ганов приписывалась одна из "психических" функций соответствен-
но разделению частей души, предложенному Платоном: печень - но-
ситель вожделений, сердце - гнева и мужества, мозг - разума. В моз-
гу главная роль отводилась желудочкам, в особенности заднему. Здесь,
по Галену, производится и хранится высший сорт пневмы, соответ-
ствующий разуму, который является существенным признаком чело-
века, подобнотомукаклокомоция (имеющая свою "душу", или пнев-
му) типична для животных, а рост (опять-таки предполагающий осо-
бую пневму) -для растений.
Нервная система представляет ветвистый ствол, каждая из ветвей
которого живет самостоятельной жизнью. Нервы построены из того
же вещества, что и мозг. Они служат ощущению и движению. Гален
различал: а) чувствительные, "мягкие" нервы, идущие к органам ощу-
щений, и б) связанные с мышцами, "твердые" нервы, посредством
которых выполняются произвольные движения.
Кроме автоматизмов сердца, сосудов и других внутренних систем,
все остальные движения Гален считал произвольными. Мышца при-
водится в движение нервом посредством проносящейся по нему пси-
хической (душевной) пневмы. Зависимость любого мышечного дви-
жения, связанного с моторным нервом, от участия психического фак-
тора души казалась безусловной не только Галену, но и всем поколе-
ниям после него, пока не был открыт механизм рефлекса.
Развитие психофизиологических представлений в античном мире
приостановилось на уровне, запечатленном системой представлений
Значение проблем,
открытых в период
античности
Галена. От этого уровня, с использованием достижений арабоязыч-.
ной культуры, научному знанию об организме предстояло продолжить
свое дальнейшее развитие лишь через полтора тысячелетия.
Завершая обзор представлений древних о ма-
териальном субстрате деятельности души
(то есть представлений, внутренне связанных
с психофизиологической проблемой), обратим
внимание на следующее обстоятельство. Если
иметь в виду только фактические позитивные знания в этой области,
то есть эмпирические открытия, вошедшие в общий комплекс совре-
менных научных истин, то они крайне скудны и касаются исключи-
тельно анатомии организма.
Физиологические объяснения опирались на фиктивные понятия,
каковым, например, являлось понятие о пневме - вещественном но-
сителе жизненных и психических явлений. Но при всей его фанта-
стичности этот термин отражал реальную потребность мысли в том,
чтобы постичь динамику совершающихся в материальном субстрате
изменений. От пневмы ведет свое происхождение учение о "живот-
ных духах" как потоках проносящихся по телу с огромной быстротой
частиц, подобных потокам разогретого воздуха. В Новое время эти
частицы были подведены под законы механики и до конца XVI II века
выполняли в умах естествоиспытателей и врачей ту функцию, кото-
рую взяло на себя в дальнейшем понятие о нервном процессе. И то,
что для взгляда, чурающегося исторического подхода, может пока-
заться мифологическим конструктом, являлось результатом напря-
женной работы естественнонаучной мысли и непременной предпо-
сылкой ее дальнейших успехов.
Психологические поиски древних шли впереди анатомо-физио-
логических находок. Более того, сами физиологические схемы порож-
дались запросами психологической мысли, исходившей из общего
принципа зависимости души от организма. Учение о локализации ду-
ши в различных частях организма возникло после того, как в составе
самой души были вычленены различные "части".
Чтобы физиологически объяснить психологию, нужно сперва
иметь психологию. И это остается верным применительно нетолько
к древней эпохе, когда и физиологии-то, по существу, не было, но и
ко всем последующим фазам научного прогресса.
Аристотель не пришел бы к своим умозрительным (фантастическим)
рассуждениям о "пневматическом" механизме ассоциаций, если бы
сначала не выделил сами ассоциации как особые формы запоминания
и воспроизведения. Это же относится и к аристотелевскому понятию
об "общем чувствилище" как главном психическом "центре".
В течение многих веков анатомы и физиологи подыскивали для
этого центра место в организме исходя из психологических сообра-
жений о том, что деятельность отдельных органов чувств сама по себе
недостаточна для познания общих качеств вещей, для сопоставления
ощущений различных модальностей и т. д.
Учение о физиологической основе темпераментов опять-таки от-
правлялось от психологической типологии, связанной с интересами
медицинской практики. Ведь все построения относительно элемен-
тов ("соков"), образующих тип, были насквозь умозрительными, ибо
являлись не обобщением фактов, а производной учения о четырех
"корнях" всего существующего (в греческой философии).
Тонкий психологический анализ привел Демокрита к различению
четырех вкусовых качеств - сладкого, соленого, кислого и горького.
Через две с лишним тысячи лет экспериментальная психология в по-
исках основных чувственных элементов пришла к такому же выводу.
Но Демокрит не ограничился феноменологией ощущений. Он искал
их материальный субстрат в различии структуры атомов (сладкий вкус
он считал порождением относительно больших круглых атомов, со-
леный - атомов с острыми углами и т. д.). Описание различий в ато-
мах было совершенно спекулятивным, тогда как описание различных
вкусовых ощущений соответствовало реальности.
Вправе ли мы, однако, прийти к выводу о том, что испытание вре-
менем выдержали лишь те мнения, которые касались психологиче-
ских фактов (ощущений, ассоциаций), тогда как выработанные древ-
ними греками физиологические представления не имеют никакого
значения для современного научного мышления?
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197