психологического. Со стороны логики принципиальная несовме-
стимость этих направлений была в Новейшее время провозглашена
рейхенбахом, утверждавшим, что логика интересует только "кон-
текст обоснования", тогда как "контекст открытия" не подлежит
логическому анализу, Поппером, настаивавшим на том, что вопрос
о зарождении идей не имеет отношения к логике как таковой и
многими другими. Реальное, доступное эмпирическому контролю
(а тем самым и практическому воздействию) движение мысли от-
носится с этой точки зрения к области психологии. Что касается
самих психологов, то они, принимая проводимое логиками разгра-
ничение сфер исследования, полагают, что обращение к актам твор-
чества ("контексту открытия", процессам рождения замысла, по-
стижения новой истины и т.д.) с необходимостью выводит за пре-
делы сознания к явлениям, обозначаемым терминами "интуиция"
и "подсознательное" (или "бессознательное").
Попытки трактовать подсознательное как причинный фактор на-
учного творчества отражают все то же расщепление логического и
психологического, но теперь уже со стороны психологии, а не ло-
гики. Их имплицитной посылкой является представление о том, что
сознание, работающее по логическим схемам, бессильно перед за-
дачами, требующими творческих решений. Поскольку, однако, ни-
какие другие схемы не могут лечь в основу сознательной регуляции
процессов мышления, напрашивается вывод о том, что при истин-
но творческом поиске где-то за порогом сознания, в "глубинах"
психики должны производиться особые операции, отличные от ло-
гических.
Ничего членораздельного о природе и закономерном ходе этих
особых "подпороговых" интеллектуальных операций мы от психо-
логов до сих пор не слышали. И если принять указанную концеп-
цию, остается совершенно загадочным, каким образом происходит
общение между субъектом творчества и миром исторически разви-
вающейся науки. Чтобы работать в этом мире, индивид должен усво-
ить его язык (пусть путем перевода на собственный "внутренний
Дбкт") и, в свою очередь, сказать свое новое слово на этом же
языке. Но нельзя перебросить мост между надындивидуальными
формами объективно и закономерно развивающегося знания, без
"Редставленности которых в жизни каждой отдельной личности
творчество невозможно, и "тайниками" подсознательного, предпо-
Reichenbach Н, The Rise of Scientific Philosophy, 1954.
Popper К. The Logic of Scientific Discovery, 1963.
дожив, что эти формы не имеют к ним никакого отношения, если
невозможно произвести перевод с предметно-логического языка на
личностно-психологический. Человек науки оказывается в этом слу-
чае расщепленным, причастным к "двум мирам".
В роли же движущего начала творческой деятельности ученого
(и тем самым ее плодов, то есть научных гипотез, теорий, открытий
и т. д.) выступает темная психическая сила, действующая в "кон-
тексте открытия".
До тех пор пока логическое изучение науки будет ограничено
описанием ее всеобщих чисто формальных структур, а психологи-
ческое изучение творчества не выйдет за пределы столь же всеоб-
щих, сколь и бессодержательных "механизмов" интуиции и под-
сознательного, дуализм непреодолим.
Контуры предметно-исторической ориентации намечаются ны-
не в исследованиях логического строя научного познания (работы
Т. Куна, И. Лакатоса и др.). Это создает предпосылки для преодо-
ления аисторизма в объяснении факторов научного творчества. Но
только предпосылки. Можно исходить из того, что изменчивость
присуща не только содержанию научного мышления, но и его строю,
его формам (парадигмам, программам, патернам), и вместе с тем
представлять структуру психической жизни самого субъекта, осва-
ивающего и творящего эти формы, в качестве абстрактно-извеч-
ной
Переориентация психологии столь же необходима, как и пере-
ориентация традиционного способа логического анализа научного
познания. Лишь интеграция двух преобразованных направлений по-
зволит объяснить, каким образом логика развития науки определя-
ет поведение конкретной личности, в какой форме она, эта логика,
будучи независимой от сознания и воли отдельных лиц, покоряет
их сознание и волю, становится их жизненным импульсом и от-
правлением.
А по известной концепции К. Поппера даже к "трем мирам" - проблемно-
научному, психическому и физическому.
Так, согласно Т. Куну, кризису в науке и следующей за ним научной револю-
ции (смене одной парадигмы другой) предшествует осознание "аномалий" в со".
ставе научных знаний, причем это осознание "встроено в природу перцептив-
ного процесса самого по себе" (Kuhn Т. The Structure of Scientific Revolutions,
1962) и реализуется тем же механизмом, который действует при быстром вос-
приятии неадекватных изображений (игральных карт) в тахистоскопе. Тем са-
мым появление в составе научных знаний новаторских идей, несовместимых о
исторически сложившейся парадигмой, объясняется универсальными особен-,
ностями процесса чувственного восприятия.
Для обозначения того, как объективное научно-логическое, ин-
корпорируясь в психических процессах и свойствах человека, творится
благодаря им, имеет смысл ввести новое модельное представление о
строении творческой личности, а именно - вычленить в регуляции
ее поведения особую форму творческой интеллектуально-мотива-
ционной активности, которую условно назовем "надсознательное".
в нем нет ничего мистического, выводящего психические процес-
сы за пределы материального субстрата, в котором они совершают-
ся. Подсознательное, сознательное, надсознательное - это различ-
ные уровни духовной жизни целостной человеческой личности, из-
начально исторической по своей природе, реализующей в матери-
альном и духовном производстве свои сущностные силы посред-
ством иерархии психофизиологических систем.
Поведение человека по своему основному вектору является со-
знательным. Осознание целей и мотивов, мыслей и чувств - необ-
ходимая предпосылка адекватного отношения к социальному и при-
родному миру. Имеется, однако, обширная область неосознаваемой
психической жизни. Осознавая, например, объект действия, мы не
осознаем автоматизированных внешних и внутренних операций, по-
средством которых это действие производится. От нас могут усколь-
знуть его истинные мотивы и т.п. За известными метафорическими
представлениями о сознании, как "светящейся точке", "вершине
айсберга" и т. п., а о бессознательном, как океане или огромной
подводной глыбе, скрыта идея детерминационной зависимости то-
го, что возникает в "поле" сознания от предшествующего хода пси-
хических процессов, следов пережитого, от запаса и характера хра-
нимых мозгом энграмм (Семон).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197