Функциональная школа закономерно сменила структуралист-
скую, а гештальтистская - функциональную в границах определен-
ной методологической традиции, которая может быть обозначена
как "психология сознания".
Гештальтизм внес существенный вклад в общий строй психоло-
гического познания, внедрив в него принцип системности и от-
крыв важные закономерности, касающиеся природы образа и его
роли в динамике различных психических процессов.
Все рассматриваемые школы исходили из постулата, согласно
которому предметной областью психологии служит индивидуаль-
ное сознание (его явления, процессы, функции, гештальты).
Все школы стремились утвердить в изучении этой субъективной
области объективные научные стандарты, при этом прослеживается
влияние на программы школ стандартов, принятых науками о при-
роде, будь то классическая физика (структурализм), эволюционная
биология (функционализм) или "физика поля" (гештальтизм).
До сих пор понятие о школе обозначало два вида социально-
научных объединений, а именно: а) научную школу образователь-
ного типа (наиболее яркий пример - школа Вундта. В ней к про-
фессии психолога приобщалось множество будущих исследовате-
лей самой различной ориентации), б) школу - исследовательский
коллектив. Теперь к ним, после сказанного, можно присоединить
третий тип школы в том смысле, что вхождение в научное сообще-
ство предполагало усвоение определенной традиции (в плане пони-
мания предметной области науки, методов ее изучения, принятых в
ней ценностей и норм, отношений к другим дисциплинам и др.).
Традиция, восходящая к Вундту, которого приня-
Школа как то называть "отцом экспериментальной психоло-
напровление гии", запечатлела Декартов взгляд на сознание, ко-
в науке торое мыслилось подобно субстанции Спинозы
как "causa sui" (причина самого себя). Исходя из намеченной выше
классификации трех типов школ, те психологи, которые продвига-
лись в русле данной традиции, могут рассматриваться в качестве
исследователей, представлявших общую школу (если понимать под
этим термином направление в науке). Направление, о котором го-
ворится, принято называть интроспекционизмом, поскольку пси-
хология в отличие от других дисциплин мыслилась основанной на
изощренном и особым образом организованном самонаблюдении
субъекта - интроспекции. Но оно не являлось, как мы знаем, един-
ственным в мировой научной мысли.
В России (в силу особенностей ее социокультурного развития)
возникло другое направление, также зачатое в чреве картезианства,
но приведшее благодаря своим естественным "генам" к открытию
рефлекторной природы поведения. Его контуры наметил Сеченов
(кстати сказать, одногодка Вундта). Он стал родоначальником
расцветшей в XX столетии объективной психологии. Причины, по
которым Вундт создал в психологии школу - исследовательский
коллектив, кроются, как мы знаем, в разработке программы. Имен-
но программа, исполняемая под властью ее генератора, служит, как
отмечалось, единственным "инструментом" консолидации школы
данного типа.
У Сеченова применительно к психологии такой программы не
было. В его научной карьере только в один из периодов (в 60-е
годы) ему довелось образовать школу как исследовательский кол-
лектив. Сложилась же она на основе чисто физиологической про-
граммы по изучению открытого им в головном мозгу "центрально-
го торможения". Но его идеи о том, как разрабатывать психологию,
намечали перспективы преобразования всего категориального строя
этой науки. На уровне изучения поведения они вдохновили Павло-
ва на создание самой крупной в истории науки, притом междуна-
родной, школы - исследовательского коллектива.
После Павлова, под влиянием его концептуальных установок,
имевших прочное методическое оснащение, в различных странах
мира возникла разветвленная сеть лабораторий. Она приобрела ха-
рактер направления в психологической науке.
Нами были рассмотрены две координаты науки как
Личность системы деятельности - когнитивная (воплощенная
ученого в логике ее развития) и коммуникативная (воплощен-
ная в динамике общения).
Они неотделимы от третьей координаты - личностной. Творче-
ская мысль ученого движется в пределах "познавательных сетей" и
сетей общения". Но она является самостоятельной величиной, без
активности которой развитие научного знания было бы чудом, а
общение невозможно.
Исходным постулатом теоретической психологии служат прин-
ципы анализа науки как системы, каждый из феноменов которой
дан в трех координатах: исторической, социетальной и личностной.
Соответственно, чтобы постичь психологию человека науки, нужна
принципиальная переориентация, ведущая к понятиям, адекватным
ее системной многомерности. Здесь обнажается слабость традици-
онного подхода к психологическому аспекту деятельности ученого,
когда о нем говорят на привычном языке понятий о воображении,
вдохновении, мотивации, свойствах личности и др.
Конечно, эти слова указывают на реальные факты психической
жизни тех, кто занят наукой. Но значение этих слов исторически
сковано ограниченным набором признаков, фиксирующих в пси-
хике ее общечеловеческое строение и содержание. Соответственно,
попытки исследовать личность ученого, оперируя сеткой этих по-
нятий, заведомо затрудняют выход за пределы этого содержания.
Речь должна идти не о том, чтобы перечеркнуть запечатленное в
традиционных психологических терминах, но о совсем другой стра-
тегии. О такой, которая, сохранив в исторически апробированных
терминах информацию о психической реальности, преобразовала
бы их смысловую ткань. Вектор преобразования нам уже известен.
Он направлен к роли, исполняемой личностью в драме научного
творчества, которая, подчеркнем еще раз, отнюдь не является чи-
сто психологической. Из этого явствует, что понятия, признанные
репрезентовать психический облик "обитателей" мира науки, смо-
гут эффективно работать только тогда, когда их психологическая
сердцевина пронизана нитями, нераздельно соединяющими ее с
предметным и коммуникативным в триадической системе.
Кратко остановимся на нескольких вариантах понятий, способ-
ных, на наш взгляд, пройти испытание на выполнение системной
функции.
Прежде всего следует остановиться на понятии, на-
Идеогене> званном нами идеогенезом. Под ним следует пони-
мать зарождение и развитие тех идей у конкретного
исследователя, которые приводят к результатам, заносящим его имя
по приговору истории в список хранимых памятью науки персона-
лий. С первых же своих шагов этот исследователь продвигается по
вехам, до него намеченным другими.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197