Между тем исторически назревшая потребность
Интроспективная отграничить предмет психологии от предметов
трактовка образа других дисциплин получила отражение в тех на-
учных программах, которые приняли за ее уни-
кальную область феномены или акты сознания, какими они открыты
олько субъекту, способному их созерцать, а также представить о них
и самоотчет. На этой предпосылке базировалась новая дисциплина.
Расщепить "материю" сознания на "атомы" в виде простейших
психических образов, из которых она строится, - таков был исход-
ный план Вундта, автора первой версии экспериментальной психо-
логии. Брентано отверг схему и план Вундта, сохранив верность по-
стулату о том, что у психологии нет никакой иной области исследо-
вания, кроме сознания. Но последнее состоит из внутренних актов
субъекта, одним из которых является сосуществующий в этом акте
предмет. Не восприятие, а воспринимание, не представление, а пред-
ставливание - вот что должно занимать психологию во внутреннем
опыте. Иначе говоря - акты сознания, его действия или функции, а
не элементы.
В этой концепции своеобразно преломилось уже состоявшееся в
психофизиологии открытие сопряженности образа с действием, при-
том также и умственным действием (сравните концепцию "бессозна-
тельных умозаключений" Гельмгольца, соединенную Сеченовым со
взглядом на мышцу как орган предметного мышления). Но психофи-
зиологи объясняли эту сопряженность сенсомоторным механизмом,
скрытым от сознания. Брентано же и его многочисленные последо-
ватели утвердили ее в пределах сознания, впрочем отличая свое по-
нимание сознания от "непосредственного опыта" в том толковании,
которое придала ему вундтовская школа.
Структурной интерпретации психического образа была противо-
поставлена функциональная. Но истинная функция образа обнажа-
ется не иначе как при обращении к реальному предметному действию,
которое строится исходя из диктуемого психическим образом "диаг-
ноза" о состоянии внешней среды. В теории же Брентано вся психи-
ческая активность замыкалась в кругу внутреннего мира субъекта.
Вместе с тем, отвергая вундтовскую версию о структуре сознания
как чувственной ткани, нити которой призван разъять эксперимент,
Брентано считал необходимым подвергнуть опытному изучению,
вслед за сенсорикой, процессы мышления.
Как уже говорилось, первым наметил такую перспективу ближай-
ший ученик Вундта О. Кюльпе. По его плану группа молодых психо-
логов из Вюрцбургского университета, сплоченная новой исследова-
тельской программой, занялась экспериментальным анализом того,
как субъект выполняет задания, требующие работы мысли. Методи-
ка исследования включала изощренное самонаблюдение (интроспек-
цию), призванное проследить шаг за шагом, что же происходит в со-
знании в процессе решения. Оказалось, что чувственная ткань (обра-
зы) не играют сколько-нибудь значимой роли. Испытуемые фикси-
ровали некие состояния, которые можно было просто назвать мыс-
лями как таковыми, лишенными сенсорной "примеси".
К сходным выводам и независимо от "кюльпевцев" пришли дру-
гие психологи - француз А. Вине, американец Р. Вудвортс.
Свободные от сенсорных компонентов мысли напоминали сверх-
чувственные идеи Платона. Сознание, в котором самая изощренная
и натренированная интроспекция была бессильна узреть нечто чув-
ственно "осязаемое", становилось призрачной "материей". Действи-
тельный смысл этих исканий запечатлело их столкновение с особой
психической реальностью, а именно - умственным образом предме-
та. Конечно, неединичного.
Следует в этой связи подчеркнуть, что во всех случаях, когда гово-
рится об образе, необходимо соединить этот термин с картиной пред-
метного мира, из которой отдельный штрих (в виде изолированного
объекта) может быть выделен только в целях научно ориентированной
абстракции. (Например, в условиях лабораторного эксперимента.)
Умственные образы издавна обозначались непси-
Целостность хологическими терминами - такими, как понятие
образа (в логике), значение слова (в филологии) и т. д.
В качестве компонента психической реальности
они стали выделяться благодаря тому, что в системе психологическо-
го мышления утвердился вывод об их несводимости к чувственным
образам, об их особой представленности в сознании, их неидентич-
ности тому, как осознается его - сознания - сенсорная ткань. Тем не
менее умственные образы являются важнейшим компонентом всего
строя психической жизни и тем самым системы научно-психологи-
ческого знания, а не только логической или филологической систе-
мы. Что же касается их особого, несводимого кдругим представитель-
ства в этом строе, то именно оно определило их роль в дальнейшем
развитии психологической категории образа. На сей раз - умствен-
ного образа, который совместно с чувственным создает один из це-
лостных блоков категориального аппарата психологической науки.
Важный вклад в его разработку внесла гештальттеория. Она фор-
мировалась в противовес обоим направлениям психологии созна-
ния - как структурализму, так и функционализму. Структурализм ори-
ентировался, следуя стратегии физики или химии, на поиск элемен-
тов - "атомов" психики, функционализм - на изучение функций, по-
добных биологическим.
Образ мысли гештальтистов складывается под впечатлением но-
вых направлений за пределами психологии. Не идеалы механики и
HS эволюционная биология, а революционные события в физике вдох-
новили их на изобретение своего плана реформы психологии.
Открытие рентгеновских лучей и радиоактивности, открытие
нком (у которого учился один из лидеров гештальтизма В. Келер)
кванта действия, теория относительности и нараставший удельный вес
категории физического поля повлияли на умы группы психологов, де-
визом которых стал термин "гештальт" (особая организованная цело-
стность). Его прообразом служило физическое понятие о поле.
Смысл любой теоретической конструкции выявляет не только то,
что она утверждает, но и то, что она отвергает. Гештальтизм отверг
"атомизм" структурной школы, ее версию о первоэлементах созна-
ния. Функционализм же был отвергнут гештальттеорией по причине
трактовки им психических функций какдействий или процессов, со-
вершаемых "Я" ради заранее поставленной цели. Вместе с тем, от-
вергнув теории сознания, гештальтизм выступил также против бихе-
виористской теории поведения, которая требовала изгнать из психо-
логии само понятие о сознании как загадочном агенте, изнутри пра-
вящем телесными реакциями организма.
Просчеты этих направлений были предопределены тем категори-
альным аппаратом, посредством которого они "высвечивали" пси-
хическую реальность, и прежде всего слабостью категории образа.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197