"основной целью было обнаружить, имеется ли какая-нибудь свя
между кибернетическими идеями и психологией".
Эта связь утверждалась посредством формулы "Т-О-Т-Е" (тес
операция-тест-результат), поставленной на место "классическог
представления о рефлекторной дуге как автоматическом замыкаии
двух полудуг - афферентной и эфферентной - и бихевиористск(>1
двойника этого представления, известного как отношение "стимул
реакция". Архитектура простейшей единицы поведения трактовала
теперь в виде кольца с обратной связью. Выглядело это так: при вое
действии раздражителя на систему она не сразу отвечает на него?>
акцией, а сперва сличает это идущее извне воздействие с состояние
самой системы и оценивает произведенную пробу (тест). Стало бь
организм чувствителен не к раздражителю самому по себе, а к
робе, оценке. Если оценка показала несоответствие между стиму-
лом и состоянием системы (то есть несоответствие между воздейству-
юшей извне энергией и некоторыми критериями, установленными в
самом организме), в систему поступает "сигнал рассогласования".
Благодаря такой обратной связи система производит действие (опе-
рацию) и вновь сравнивает и оценивает состояние организма и со-
стояние, которое опробуется, то есть опять в игру вступает петля об-
ратной связи. Так, тест и операция сменяютдругдругадотех пор, по-
ка не достигается удовлетворительный результат.
Схема Т-О-Т-Е отражала кибернетические представления, опи-
равшиеся на опыт конструирования технических устройств (так на-
зываемых сервомеханизмов), способных к саморегуляции, к измене-
нию своей работы в зависимости от полученных результатов, к ис-
правлению на ходу допущенных ошибок. По сравнению с линейной
схемой "стимул-реакция" действительно вводился ряд важных мо-
ментов, о которых говорили такие термины, как "сличение", "оцен-
ка", "сигнал рассогласования", "обратная связь".
Миллер и его коллеги поставили вопрос о том, что понятие обра-
за, отвергнутое бихевиоризмом, должно быть возвращено в психоло-
гию в качестве одного из ключевых. Они видели, что образ есть нечто
принципиально иное, чем кодовое преобразование информации в ма-
шинах. Компьютер, с которым они общались, мог быть использован
для анализа программирования решения задачи, поисковых шагов,
коррекций, обратной связи и других моментов, относящихся к струк-
туре действия. Но бесполезно было исследовать с его помощью струк-
туру образа. В итоге понятие об образе, как бы высоко его ни ставили
(Миллер и другие писали слово "образ" не иначе как с большой бук-
вы), оставалось на уровне докибернетического знания о нем, а точ-
нее - на уровне субъективной, интроспективной психологии. "Мы
внезапно пришли к мысли, - пишут эти авторы, - что мы являемся
субъективными бихевиористами. Когда мы кончили смеяться, мы на-
чали серьезно обсуждать, не является ли это точным обозначением
нашей позиции. Во всяком случае, уже само название выражало шо-
кирующую непоследовательность наших взглядов". Автоматы, вы-
полняющие сложнейшие логико-математические операции и тем са-
ым, казалось бы, позволяющие воспроизводить в своих материаль-
ных элементах тончайшие нюансы духовной жизни, должны были ОТ-
РЫТЬ эру полного освобождения исследований поведения от "субъ-
ой примеси". Но вопреки этому обращение к кибернетической
Миллер Дж,, Галантер Ю.
1965, с. 15.
Прибрам К. Планы и структура поведения.
же, с. 233.
схеме вынудило присоединить к термину "бихевиоризм", означавще-j
му "психология без субъективного", определение "субъективный", j
Такого поворота психологи, воспитывавшиеся на бихевиоризме
не ожидали. Но он неотвратимо должен был последовать, ведь бес>1
субъектных образов не существует. Нельзя признать роль образа и mj
норировать при этом субъекта, от которого он неотчуждаем. И здес
наметились два пути: либо возвращение к субъективной психологинД
с ее учением об образе как уникальной ни из чего не выводимой "еди
нице" сознания, либо поиск возможностей новой причинной интерн
претации образа.
Благодаря механизму декодирования сигналы-коды трансформи
руются в сигналы-образы. И тогда источник информации воспроиэ
водится по тем признакам, которые выступают в восприятии как це
лостность предмета, его константность и т. п. ;
Образ - это такая же реальность, как и направляемая им двига
тельная активность. Но, чтобы понять зависимость мышечной рабе
ты от образа, необходимо сам образ мыслить по типу информацией
ного процесса, воспроизводящего (отражающего) особенности те
внешних объектов, к которым прилаживаются двигательные эффеИ
ты. Образная регуляция внешнего поведения отличается от кодовой
Информация, которую несет сигнал-код, качественно иная, чем иЯ
формация, передаваемая сигналом-образом.
Поскольку характер двигательного акта зависит от управляющв!
им информации, действие, регулируемое образом, обладает ряде
принципиальн-ых преимуществ в отношении надежности, помехе
стойчивости, адаптивности, гибкости сравнительно с действием, f
гулируемым кодом.
Окинув взором общую картину сдвигов, совершившихся в псин
логии под воздействием кибернетики, можно выделить ряд моме
тов, существенных для понимания нашей главной темы - вопроса
закономерностях развития психологической науки. "
Прежде всего следует отметить, что кибернетика в качестве сисП
мы, охватившей более общий круг явлений, чем изучаемые психолв
гией, позволила вычленить и сделать объектом специального анал
за информационный и регуляторный аспекты поведения. ДостиЖ
ния кибернетики открыли новые перспективы изучения таких кат<
горий, как образ и действие. Математическое и техническое модеЛ
рование множества явлений, охватываемых этими категориями, ос
гатило не только кибернетику, но и психологию.
См.: Веккер Л.М. Восприятие и основы его моделирования. Л., 1964.
Указанные аспекты поведения, представленные в таких понятиях,
как сигнал, обратная связь, программирование, компарация, коррек-
ция и др., присущи психической реальности как таковой. Поэтому
психологическое исследование неизбежно наталкивалось на них уже
ддокибернетические времена. Кибернетические схемы оказались не
извне привнесенными в психологию, а соответствующими ее внут-
реннему развитию.
Множество теоретико-экспериментальных направлений обогаща-
ло категорию психического образа. Но, как неоднократно подчерки-
валось, эта категория не работает вне системы других. За явленным
сознанию предметным образом скрыты предметное действие, мотив,
к нему побуждающий, отношение субъекта к другим людям, а также
личностная значимость и переживаемость информации, свернутой в
образе - чувственном и умственном.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197