От теории и эмпирии протянулись нити к практике, прежде
всего педагогической (но не только к ней).
Наука - это и знание, и деятельность по его
От предметного знания производству. Знание оценивается в его от-
к деятельности ношении к объекту. Деятельность - по вкла-
ду в запас знаний.
Здесь перед нами три переменные: реальность, ее образ и меха-
низм его порождения. Реальность - это объект, который посред-

ством деятельности (по исследовательской программе) превраща-
ется в предмет знания. Предмет запечатлевается в научных текстах.
Соответственно и язык этих текстов предметный.
В психологии он передает доступными ему средствами (исполь-
зуя свой исторически сложившийся "словарь") информацию о пси-
хической реальности. Она существует сама по себе независимо от
степени и характера ее реконструкции в научных теориях и фактах.
Однако только благодаря этим теориям и фактам, переданным на
предметном языке, она выдает свои тайны. Человеческий ум разга-
дывает их не только в силу присущей ему исследовательской моти-
вации (любознательности), но и исходя из прямых запросов соци-
альной практики. Эта практика в ее различных формах (будь то обу-
чение, воспитание, лечение, организация труда и др.) проявляет ин-
терес к науке лишь постольку, поскольку она способна сообщить
отличные от житейского опыта сведения о психической организа-
ции человека, законах ее развития и изменения, методах диагно-
стики индивидуальных различий между людьми и т. д.
Такие сведения могут быть восприняты практиками от ученых
лишь в том случае, если переданы на предметном языке. Ведь имен-
но его термины указывают на реалии психической жизни, с кото-
рыми имеет дело практика.
Но устремленная к этим реалиям наука передает, как мы уже
отмечали, накапливаемое знание о них в своих особых теоретико-
экспериментальных формах. Дистанция от них до жаждущей их ис-
пользовать практики может быть очень велика.
Так, в прошлом веке пионеры экспериментального анализа пси-
хических явлений Э. Вебер и Г. Фехнер, изучая безотносительно к
каким бы то ни было вопросам практики отношения между факта-
ми сознания (ощущениями) и внешними стимулами, ввели в науч-
ную психологию формулу, согласно которой интенсивность ощу-
щения прямо пропорциональна логарифму силы раздражителя.
Формула была выведена в лабораторных опытах, запечатлев об-
щую закономерность, но, конечно, никто в те времена не мог пред-
видеть значимость этих выводов для практики.
Прошло несколько десятилетий, закон Вебера-Фехнера излагал-
ся во всех учебниках. Его воспринимали как некую чисто теорети-
ческую константу, доказавшую, что таблица логарифмов приложи-
ма к деятельности человеческой души.
В современной же ситуации установленное этим законом отно-
шение между психическим и физическим стало понятием широко
используемым там, где нужно точно определить, какова чувстви-
тельность сенсорной системы (органа чувств), ее способность раз-

a-i-ь сигналы. Ведь от этого может зависеть не только эффектив-
"ость действий организма, но само его существование.
Другой основоположник современной психологии Г. Гельмгольц
своими открытиями механизма построения зрительного образа со-
здз теоретико-экспериментальный ствол многих ответвлений прак-
тической работы, в частности, в области медицины. Ко многим сфе-
рд практики (прежде всего связанной с развитием детского мыш-
ления) проторились пути от концепций Выготского, Пиаже и дру-
гих исследователей интеллектуальных структур.
Авторы этих концепций экстрагировали предметное содержание
психологических знаний, изучая человека, его поведение и созна-
ние. Но и в тех случаях, когда объектом служила психика иных жи-
вых существ (работы Э. Торндайка, И.П. Павлова, В. Келера и дру-
гих), знанию, полученному в опытах над ними, предшествовали те-
оретические схемы, испытание которых на верность психической
реальности обогатило предмет психологической науки. Оно каса-
лось факторов модификации поведения, приобретения организмом
новых форм активности.
На обогащенном предметном "поле" науки быстро взошли рост-
ки для практики (конструирование программ обучения и др.).
Во всех этих случаях, идет ли речь о теории, эксперименте или
практике, наука выступает в ее предметном измерении, проекцией
которого служит предметный язык. Именно его терминами описы-
ваются расхождения между исследователями, ценность их вклада
и т. п. И это естественно, поскольку, соотносясь с реальностью, они
обсуждают вопросы о том, обоснована ли теория, точна ли форму-
ла, достоверен ли факт.
Существенные расхождения, например, были между Сеченовым
и Вундтом, Торндайком и Келером, Выготским и Пиаже, но во всех
ситуациях их мысль направлялась на определенное предметное со-
держание.
Нельзя объяснить, почему они расходились, не зная предвари-
тельно, по поводу чего они расходились (хотя, как мы увидим, это-
го недостаточно, чтобы объяснить смысл противостояний междули-
дерами различных школ и направлений), иначе говоря, какой фраг-
мент психической реальности они из объекта изучения превратили
в предмет психологии.
Вундт, например, направил экспериментальную работу на вы-
членение исходных "элементов сознания", понимаемых им как не-
что непосредственно испытываемое. Сеченов же относил к пред-
метному содержанию психологии не "элементы сознания", а "эле-
менты мысли", под которыми понимались сочетания различных
структур, где психические образы сопряжены с двигательной ак-
тивностью организма.
Торндайк описывал поведение как слепой отбор реакций, слу-
чайно оказавшихся удачными, тогда как Келер демонстрировал за-
висимость адаптивного поведения от понимания организмом смыс-
ловой структуры ситуации. Пиаже изучал эгоцентрическую (не ад-
ресованную другим людям) речь ребенка, видя в ней отражение
"мечты и логики сновидения", а Выготский экспериментально до-
казал, что эта речь способна выполнять функцию организации дей-
ствий ребенка соответственно "логике действительности".
Каждый из исследователей превращал определенный пласт яв-
лений в предмет научного знания, включающего как описание фак-
тов, так и их объяснение. И одно и другое (и эмпирическое описа-
ние, и его теоретическое объяснение) представляют предметное "по-
ле". Именно к нему относятся такие, например, явления, как дви-
гательная активность глаза, обегающего контуры предметов, сопо-
ставляющего их между собой и тем самым производящего опера-
цию сравнению (И.М. Сеченов), беспорядочные движения кошек и
низших видов обезьян в экспериментальном (проблемном) ящике,
из которого животным удается выбраться только после множества
неудачных попыток (Э.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197