В категориях представлено единство инвари-
Единство инвариантного антного и вариантного в динамике познания.
и вариантного Они содержательны (поскольку в них скон-
центрировано содержательное, предметное
знание об определенных фрагментах познанного мира, в нашем слу-
чае психосферы) и в то же время формальны в смысле относительной
независимости от непрерывно изменяющегося состава знаний. Оче-
видно, что чем более длительный, более насыщенный содержанием
исторический период становится объектом познания, тем явственнее
выступает устойчивое, типичное, закономерное для процесса в целом,
э не только для его преходящих фаз и ступеней.
Подобно языковым формам категории науки актуализируются и
ивут, пока применяются с целью получить ответ на вопрос (типа опи-
сания - "чтоэтотакое?", объяснения - "почему?", "каким образом?",
Для чего?", предсказания). Употребляя язык с его открытыми или
скрытыми вопросно-ответными формами, его носители-творцы, по-
дыскивая нужный "речевой оборот", никогда не задумываются над
задачей преобразования этих форм, хотя (объективно, неосознанно)
непрерывно решают именно такую задачу. Никогда ни один исследо-
ватель не ставит перед собой цель - разработать или развить такую-
то категорию (например, психического образа или психического дей-
ствия). Перед ним возникают только специальные научные пробле-
мы: выяснить, например, какова зависимость восприятий человека
от характера раздражителей или отсутствия раздражителей в услови-
ях сенсорной депривации, от нервного субстрата (например, правого
или левого полушария), от стресса, установки и т. д.
Решая эти задачи, исследователь оперирует категорией образа. По-
лученный им результат в свою очередь может произвести в этой кате-
гории сдвиг. Изучение, например, зависимости зрительной перцеп-
ции от мышечных ощущений произвело сдвиг в категории образа, рас-
крыв факторы (детерминанты), определяющие "проецированность"
образа вовне, объяснив механизм, под действием которого субъект
локализует восприятие не в нервном устройстве, где оно возникает, а
во внешнем предметном мире. Изучение роли установки показало за-
висимость образа от психической преднастройки. Изучение разли-
чий в функциях правого и левого полушарий позволило конкретизи-
ровать в общей картине познания внешних объектов характер отно-
шений между сенсорным образом и умственным.
В сознании исследователя решаемая им проблема выступает в ка-
честве локальной, конкретной, непосредственно предметной, апосте-
риорной, требующей эмпирического изучения. Он имеет дело с объек-
тами, доступными экспериментальному воздействию и наблюдению.
Он фиксирует реакции нервного субстрата, сенсорные, двигательные
или вербальные реакции своих испытуемых и т.д. Из этой эмпириче-
ской "руды" он извлекает материал для решения активирующей его ум
исследовательской задачи. Но этот ум способен действовать только по-
тому, что вооружен категориальным аппаратом, который в отличие от
решаемой специальной, частной проблемы нелокален, а глобален, не
апостериорен, а априорен. Он априорен не в кантовском смысле как
изначально присущая интеллекту форма. Об его априорности можнО
говорить лишь в том смысле, что для отдельных умов он выступает в
качестве структуры, которая из их личного опыта неизвлекаема, хотя
без нее этот опыт невозможен. Но, как мы уже знаем, за этой структу-
рой стоит исторический опыт многих предшествующих поколений ис-
следователей, весь филогенез научного познания.
"Орудийный" характер категории не может быть раскрыт, если рас-
сматривать ее изолированно, "в себе", безотносительно к системе ДрУ
гих категорий, принципов и проблем. Невозможно мыслить психи-
ческую реальность, оперируя одной категорией (например, образа или
действия).
Система категорий
и ее отдельные блоки
Реальность дана познающему уму только
сквозь целостный "хрусталик" категориаль-
ного аппарата. Поскольку, однако, этот "хрус-
талик" представляет собой развивающийся
орган, от характера его "преломляющих сред" зависит восприятие ми-
ра психических явлений и ориентация в нем. Хотя ни один из компо-
нентов категориального аппарата не способен функционировать не-
зависимо от других, в деятельности отдельного конкретного иссле-
дователя может возникнуть (в силу своеобразия онтогенеза творчест-
ва ученого и специфики разрабатываемой проблемы) обостренная
чувствительность к определенным аспектам психической реальности.
Сосредоточенность на этих аспектах ведет к тому, что с наибольшей
энергией актуализируется один из компонентов (блоков) категори-
ального аппарата. Это влечет за собой в случае успешного продвиже-
ния в предмете более интенсивное развитие именно данного блока,
приобретающего в результате новое содержание.
Уровень функционирования других блоков может при этом оста-
ваться прежним. Но из того, что он не претерпевает существенных
изменений, отнюдь не следует, будто другие категории, сопряженные
со ставшей в структуре данной концепции сверхценной, отпадают и
не имеют сколь-нибудь существенного значения для ее своеобразия
и дальнейшего развития.
Обращаясь к психологии того периода, когда научно-категориаль-
ный аппарат уже сформировался, можно заметить, что структуриро-
вание различных блоков этого аппарата происходило весьма нерав-
номерно. Так, категория мотива получила гипертрофированное раз-
витие в учении Фрейда. Вокруг нее центрировались все основные те-
оретические конструкции этого учения, отбирались эмпирические фе-
номены (касающиеся неосознаваемой аффективной сферы личности,
психического развития, процессов творчества и пр.).
Означает ли это, что в категориальном "профиле" мышления
Фрейда и его последователей не было представлено ничего, кроме ка-
тегории мотивации? Отнюдь нет. Мыслить психическое посредством
одной категории, как уже отмечалось, в принципе невозможно так
> как, например, мыслить, если взять уровень философских кате-
РИЙ, категорию движения отрешенно от категорий пространства и
Ремени. Конечно, в целях философского анализа рефлексирующий
"праве выбрать в качестве отдельной от других проблему времени
проблему пространства и подвергнуть ее специальному, углублен-
ному разбору. Но в реальной работе исследователя пространственно-
временных объектов эти объекты постигаются не иначе как посред-
ством всей системы категорий в качестве особой органичной целост-
ности.
Интегральность этой системы присуща не только философским,
но и конкретно-научным категориям.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197