Если для Аристотеля примером целесообразного действия слу
ла работа скульптора, воплощающего свой замысел в куске мрамо
то для Декарта - работа техника, создающего машину, способную
тем действовать независимо от этого техника в автоматическом
жиме, соответственно присущей ей "диспозиции органов". "
Разные социально-исторические эпохи сформировали разлит?
основания для системного стиля мышления. Этот стиль и опрей
характер объяснения психических форм жизни. В творчестве Де
та он привел к открытию рефлекторной природы поведения, чтй
ло эпохальным событием как для физиологии, так и для психолО
Конкретные представления Декарта о механизме рефлекса Я<>
лись фантастическими. Но принципиальная схема этого механйМ
стала на два века основополагающей для нескольких поколений
следователей головного мозга и его функций, в том числе пси?Ы1
.ских.
Согласно Декарту, природа и сознание - это два предельных (хЯ1
вания бытия, две субстанции, которые "пересекаются" в челоВ
ском организме в "шишковидной железе" (имелся в виду эпШфМ
Если ограничиться этой версией Декарта (породившей концепций
называемого психофизического взаимодействия), останутся невьМ
ленными два его важнейших нововведения. Они содержались вИ
ii
рии организма, отделявшей от субстанции материи особый круг>
лений, механика которых в виде "трубок и причин" качественно
личалась от механического движения любых других природных
ектов. От мыслящей же субстанции эта теория отделяла другой
явлений, качественно отличных от "чистых" мыслей, поскольКУ"-
дения (Декарт обозначил их словом "страсти", то есть страдатель-
е состояния души) порождаются "машиной тела".
Один круг накладывается на другой. Тем самым системная трак-
овка организма позволяла системно представить также и элементар-
ные психические функции без обращения к душе как их организато-
ру и регулятору.
Эти глубинные радикальные сдвиги в самом способе изображения
отношений между телесным и психическим, реализующие принцип
системности, оставались в тени, поскольку в философском манифе-
сте Декарта декларировалась изначальная гетерогенность протяжен-
ной материи и непротяженного сознания. На этом манифесте и со-
средоточились оценки его антиаристотелевского поворота, привед-
шего к идее о психофизическом взаимодействии (тогда как согласно
Аристотелю междудушой и телом не может быть взаимодействия, ибо
душа не отдельная сущность, а форма тела, способ его организации).
В противовес традиционной оценке Декарта как родоначальника
бескомпромиссно дуалистического направления мысли в психологии
нового времени следует подчеркнуть, что именноДекартом в эту эпоху
была предпринята попытка сомкнуть психическое и физическое, ис-
ходя из принципа системности. Этим не отрицается дуализм Декар-
товой философии. Но он выступал на другом уровне, а именно когда
речь шла о сознании как непосредственном знании субъекта о своих
личных мыслях и желаниях.
Душа- согласно Декарту- имеетдвойнуюдетерминацию: наряду
с активными, деятельными состояниями у нее имеются "страдатель-
ные" (страсти или аффекты), которые порождаются воздействием
внешних физических причин на телесную (физическую) организацию.
"Страстями можно вообще назвать все виды восприятий или знаний,
встречающихся у нас, потому что часто не сама душа наша делает их
такими, какими они являются, а получает их всегда от вещей, пред-
ставляемых ими".
Мысля природу как протяженную, бесконечную делимую материю,
вихреобразнодвижущуюся вокруг Солнца по физико-математическим
законам, Декарт ориентировался на другой объяснительный принцип,
огда речь шла о "живой машине".
В определенном смысле Декарт столкнулся с той же трудностью,
то и Аристотель, знакомый с причинным объяснением взаимодей-
ствия элементов природы, предложенным Демокритом. Для изуче-
ния живых систем с присущими им целостностью, упорядоченностью,
Организацией, целесообразностью и др. атомистическая гипотеза была
пригодна. Столь же непригодной в этом плане являлась и картези-
кая концепция о вихреобразном движении материальных частиц.
С ее помощью анатомо-физиологическое знание не могло быть i
двинуто ни на йоту. Вместе с тем отказаться от указанной концещщ,>
значило бы разъять природу на лишенные внутренней связи сфс1
Выход, найденный Декартом, состоял в том, чтобы "загнать" движае
щиеся по собственным законам физические "вихри" (в виде огнсц<ай
добных частиц, названных "животными духами") в телесную ктц
струкцию, которая, в свою очередь, работает на собственных, инир
чем в "чистой" физике, началах.
Тем самым разграничились две категории материальных тел и к
мечалась перспектива объяснения процессов в организме (в том ч<
ле и психических), исходя из постулата об их подчиненности 061
тивным (стало быть, независимым от сознания) принципам сист
ной организации.
Указанное разграничение двух категорий тел позволяло oбъяc
жизненные явления материальными причинами, не впадая в "ц
редукционизма (сводящего эти явления к физико-химическим).
заметил М. Полани, "этоможетпоказаться невероятным, ноэтоф
что в течение трехсотлет писатели, которые оспаривали возможна
объяснить жизнь, исходя из физики и химии, оперировали в качее
аргумента тем, что живые тела не ведут себя машинообразно, вм<
того, чтобы указать, что само по себе наличие у живых существ>
шинообразных функций доказывает, что жизнь не может быть обы
нена в терминах физики и химии".
Машинообразность в данном контексте - синоним системноа
Модель "организма-машины" с новых позиций объясняла i
свойств живого тела: системность (машина - это устройство, ими
щее структуру, которая предполагает согласованное взаимодейст<
образующих ее компонентов, необходимых и достаточных для успей
ного функционирования), целостность (ответная реакция на разд]
житель производится всей "машиной тела"), целесообразность (в1
шине она предусмотрена конструктором, в "живой машине" вь
жена в полезной службе на благо целого). Однако такие решаю1
признаки поведения организма, как его активность, изменчивое
целью адаптации к новым обстоятельствам, его развитие, чужды>
ру механических систем (автоматов).
Научная мысль стала изучать эти признаки с разработкой "оЦ
воззрений на системность в XIX веке. Первая половина этого в
ознаменовалась крупными успехами в изучении строения и ФУ
нервной системы. Важнейшим открытием явилось установление
личий между сенсорными (чувствительными) и моторными (дв
тельными) нервами, переход возбуждения первых (посредством Ив
тров спинного мозга) в ответную реакцию вторых.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197