Монисты "снизу", исходя изтого
же положения, что человек в мире живых существ с точки зрения пси<-
хологической ничего исключительного из себя не представляет, под-
водят весь этот мир под один уровень с простейшими животными и
приходят к заключению, что деятельность человека в такой же стеле>
ни автоматична, как и деятельность инфузорий".
В связи с той критикой, которой подверг Вагнер воззрения "мо<
нистов снизу", необходимо коротко затронуть сложный вопрос об его
отношении к физиологическому учению И.П. Павлова. Вагнер, о>
давая Павлову должное (называет его "выдающимся по таланту")
сходясь с ним в критике субъективизма и антропоморфизма, тем не
менее считал, что метод условных рефлексов пригоден для выясне-
ния разумных процессов низшего порядка, но недостаточен для т"
следования высших процессов. Он стоял на том, что рефлекторная
теория, оказываясь недостаточной для объяснения высших процЙ
сов, в такой же мере недостаточна и для объяснений основного маТО"
риала сравнительной психологии - инстинктов. Физиологические
механизм инстинкта пока неизвестен и не может быть сведен к.6еЧЦ"
словному рефлексу - таков его вывод. "№
При этом Вагнер не утрачивал детерминистической последоватвЯ>>.
ности, трактуя инстинктивные действия в качестве наследствеияв
фиксированной реакции на сумму внешних воздействий, и вмееМЛ
тем не отрицал, что в основе всех действий лежат рефлексы. СчиТНЮ
что между инстинктами и разумными способностями непосредстйСй-
ной связи нет, Вагнер видит их общее рефлекторное происхождение
Действия инстинктивные и разумные восходят к рефлексам - вэтв
их природа, их генезис. Но он не приемлет механического сведв1Я
инстинктов к рефлексу. Здесь Вагнер касается исходного пункта?
- iRft
Вагнер В.А. Биологические основания сравнительной пcиxoлoгии.>"
психология). 4.1 и II,с. 223.
416
ногласий, характерных для того времени, - вопроса о возможности
или невозможности сведения сложных явлений к их составляющим.
"В таком утверждении (что все это в сущности явления одного ро-
да. - А.П.)... нет ничего неправдоподобного; но вопрос-то не в том,
содействует ли такой способ решения задачи познанию истины или
тормозит это познание". "Не ясно ли, - продолжает он, - что лишь
идя... путем различения предметов и их анализа, мы можем подойти
к выяснению истинной природы этих вещей, что всякие иные пути,
стремящиеся под предлогом кажущейся однородности явлений от-
махнуться от реального их различия, представляют недопустимую ме-
тодологическую ошибку... Доказывать, что инстинкты представляют
собой только рефлексы, не более основательно, чем доказывать, что
крыло бабочки, дракона, птицы и аэроплана суть явления одного и то-
го же рода. Они действительно однородны в качестве приспособления
к полету, но совершенно разнородны по существу. То же и рефлексы с
инстинктами, явления эти, с точки зрения приспособленности, одно-
родны: и те и другие наследственны, и те и другие нецелепониматель-
ны. Но утверждать на основании частичных признаков сходства, что
явления эти однородны по существу, полагать, что, изучив механизм
рефлексов, мы можем познать инстинкты, то есть установить законы
их развития и отношения к разумным способностям, законы их изме-
нения и образования, - это так демонстративно расходится с фактами,
что настаивать на противном едва ли основательно"
Вагнер поднимается здесь до диалектического понимания отно-
шений междурефлексами и инстинктами (рефлексы и инстинкты и
однородны, и неоднородны, однородны в одном и разнородны в дру-
гом). Выше мы отмечали, что с точки зрения Вагнера инстинкты (как
и "разумные действия") имеют своим источником рефлексы. Он, та-
ким образом, различает вопрос о происхождении инстинктов и разу-
ма (здесь он на позициях рефлекторной теории) и о сведении психи-
ческих способностей к рефлексам (здесь он против механицизма реф-
лексологов). Эта трудная проблема постоянно возникает в истории
психологии, оставляя верным диалектическое решение вопроса. Это
единственный проход между Сциллой субъективизма и Харибдой ме-
ханицизма (отказ от признания рефлекторного происхождения разу-
ма и инстинкта - союз с субъективизмом; сведение психики к реф-
лексам - союз с механицизмом).
В последней, оставшейся неопубликованной работе "Сравнитель-
ная психология. Область ее исследования и задачи" Вагнер вновь об-
Вагнер В.А. Биопсихология и смежные науки. 1923, с. 25.
Вагнер В.А. Там же, с. 25,
ращался к проблеме инстинкта, формулируя теорию колебания ин-
стинктов (теорию флуктуации).
Продолжая подчеркивать рефлекторное происхождение инстинк-
тов, он еще раз оговаривает иной подход к их генезису, нежели тот
который был присущ исследователям, линейно располагавшим реф.
лекс, инстинкты и разумные способности, как у Г. Спенсера, Ч. Дар-
вина, Дж. Романеса: рефлекс- инстинкт- разум, или какуД.Г.Лыо-
иса и Ф.А. Пуше: рефлекс - разум - инстинкт (в последнем случае
разум подвергается редукции). По Вагнеру, здесь наблюдается расхож-
дение психических признаков:
рефлекс
:> инстинкт
- разум
Для понимания образования и изменения инстинктов он исполь.
зует понятие видового шаблона. Инстинкты, по словам Вагнера, предо
ставляют не стереотипы, которые одинаково повторяются всеми осей.
бями вида, а способность, неустойчивую и колеблющуюся в опрсдв>
ленных наследственно фиксированных пределах (шаблонах), для кащ.
дого вида своих. Понимание инстинкта как видового шаблона, котом
рый наследственно образуется на длинном пути филогенетической
эволюции и который, однако, не является жестким стереотипом, прим
вело Вагнера к выводу о роли индивидуальности, пластичности и.в-
риабильности инстинктов, о причинах, вызывающих новообразован
ния инстинктов. Он указывает, что, помимо генезиса путем мутант
(путь к образованию типически новых видов признаков), возмоаа>
генезис путем флуктуации. Последний лежит на путях приспособляй
ния к изменяющимся условиям, "чя
Вагнер далек от представления о том, что особь может, к примерИ
вить гнездо по-разному, по своему усмотрению, как полагали пред
ставители классической зоопсихологии. Инстинкт особи индивилУЯ
лен в том смысле, что соответствует данному колебанию, или, лучМ
сказать, индивидуален в пределах видового шаблона (трафаретен.ДШ
вида, индивидуален для особи). Совокупность колебаний инстиния
всех особей вида образует наследственно фиксированный шаблФ1
более или менее значительной амплитудой колебаний. Теория KOW
бания инстинктов является ключом к выяснению генезиса новых При
знаков. Факты свидетельствуют, считал Вагнер, что в тех случаях, квЯ>
да отклонение колебания от типа зайдет за пределы его шаблона,,
оно становится в условия, при которых может положить начало/воз-
никновению новых признаков, если признак этот окажется поДвзм ,
418
и даст некоторые преимущества в борьбе за существование (вслед-
ствие чего и будет поддержан естественным отбором).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197
же положения, что человек в мире живых существ с точки зрения пси<-
хологической ничего исключительного из себя не представляет, под-
водят весь этот мир под один уровень с простейшими животными и
приходят к заключению, что деятельность человека в такой же стеле>
ни автоматична, как и деятельность инфузорий".
В связи с той критикой, которой подверг Вагнер воззрения "мо<
нистов снизу", необходимо коротко затронуть сложный вопрос об его
отношении к физиологическому учению И.П. Павлова. Вагнер, о>
давая Павлову должное (называет его "выдающимся по таланту")
сходясь с ним в критике субъективизма и антропоморфизма, тем не
менее считал, что метод условных рефлексов пригоден для выясне-
ния разумных процессов низшего порядка, но недостаточен для т"
следования высших процессов. Он стоял на том, что рефлекторная
теория, оказываясь недостаточной для объяснения высших процЙ
сов, в такой же мере недостаточна и для объяснений основного маТО"
риала сравнительной психологии - инстинктов. Физиологические
механизм инстинкта пока неизвестен и не может быть сведен к.6еЧЦ"
словному рефлексу - таков его вывод. "№
При этом Вагнер не утрачивал детерминистической последоватвЯ>>.
ности, трактуя инстинктивные действия в качестве наследствеияв
фиксированной реакции на сумму внешних воздействий, и вмееМЛ
тем не отрицал, что в основе всех действий лежат рефлексы. СчиТНЮ
что между инстинктами и разумными способностями непосредстйСй-
ной связи нет, Вагнер видит их общее рефлекторное происхождение
Действия инстинктивные и разумные восходят к рефлексам - вэтв
их природа, их генезис. Но он не приемлет механического сведв1Я
инстинктов к рефлексу. Здесь Вагнер касается исходного пункта?
- iRft
Вагнер В.А. Биологические основания сравнительной пcиxoлoгии.>"
психология). 4.1 и II,с. 223.
416
ногласий, характерных для того времени, - вопроса о возможности
или невозможности сведения сложных явлений к их составляющим.
"В таком утверждении (что все это в сущности явления одного ро-
да. - А.П.)... нет ничего неправдоподобного; но вопрос-то не в том,
содействует ли такой способ решения задачи познанию истины или
тормозит это познание". "Не ясно ли, - продолжает он, - что лишь
идя... путем различения предметов и их анализа, мы можем подойти
к выяснению истинной природы этих вещей, что всякие иные пути,
стремящиеся под предлогом кажущейся однородности явлений от-
махнуться от реального их различия, представляют недопустимую ме-
тодологическую ошибку... Доказывать, что инстинкты представляют
собой только рефлексы, не более основательно, чем доказывать, что
крыло бабочки, дракона, птицы и аэроплана суть явления одного и то-
го же рода. Они действительно однородны в качестве приспособления
к полету, но совершенно разнородны по существу. То же и рефлексы с
инстинктами, явления эти, с точки зрения приспособленности, одно-
родны: и те и другие наследственны, и те и другие нецелепониматель-
ны. Но утверждать на основании частичных признаков сходства, что
явления эти однородны по существу, полагать, что, изучив механизм
рефлексов, мы можем познать инстинкты, то есть установить законы
их развития и отношения к разумным способностям, законы их изме-
нения и образования, - это так демонстративно расходится с фактами,
что настаивать на противном едва ли основательно"
Вагнер поднимается здесь до диалектического понимания отно-
шений междурефлексами и инстинктами (рефлексы и инстинкты и
однородны, и неоднородны, однородны в одном и разнородны в дру-
гом). Выше мы отмечали, что с точки зрения Вагнера инстинкты (как
и "разумные действия") имеют своим источником рефлексы. Он, та-
ким образом, различает вопрос о происхождении инстинктов и разу-
ма (здесь он на позициях рефлекторной теории) и о сведении психи-
ческих способностей к рефлексам (здесь он против механицизма реф-
лексологов). Эта трудная проблема постоянно возникает в истории
психологии, оставляя верным диалектическое решение вопроса. Это
единственный проход между Сциллой субъективизма и Харибдой ме-
ханицизма (отказ от признания рефлекторного происхождения разу-
ма и инстинкта - союз с субъективизмом; сведение психики к реф-
лексам - союз с механицизмом).
В последней, оставшейся неопубликованной работе "Сравнитель-
ная психология. Область ее исследования и задачи" Вагнер вновь об-
Вагнер В.А. Биопсихология и смежные науки. 1923, с. 25.
Вагнер В.А. Там же, с. 25,
ращался к проблеме инстинкта, формулируя теорию колебания ин-
стинктов (теорию флуктуации).
Продолжая подчеркивать рефлекторное происхождение инстинк-
тов, он еще раз оговаривает иной подход к их генезису, нежели тот
который был присущ исследователям, линейно располагавшим реф.
лекс, инстинкты и разумные способности, как у Г. Спенсера, Ч. Дар-
вина, Дж. Романеса: рефлекс- инстинкт- разум, или какуД.Г.Лыо-
иса и Ф.А. Пуше: рефлекс - разум - инстинкт (в последнем случае
разум подвергается редукции). По Вагнеру, здесь наблюдается расхож-
дение психических признаков:
рефлекс
:> инстинкт
- разум
Для понимания образования и изменения инстинктов он исполь.
зует понятие видового шаблона. Инстинкты, по словам Вагнера, предо
ставляют не стереотипы, которые одинаково повторяются всеми осей.
бями вида, а способность, неустойчивую и колеблющуюся в опрсдв>
ленных наследственно фиксированных пределах (шаблонах), для кащ.
дого вида своих. Понимание инстинкта как видового шаблона, котом
рый наследственно образуется на длинном пути филогенетической
эволюции и который, однако, не является жестким стереотипом, прим
вело Вагнера к выводу о роли индивидуальности, пластичности и.в-
риабильности инстинктов, о причинах, вызывающих новообразован
ния инстинктов. Он указывает, что, помимо генезиса путем мутант
(путь к образованию типически новых видов признаков), возмоаа>
генезис путем флуктуации. Последний лежит на путях приспособляй
ния к изменяющимся условиям, "чя
Вагнер далек от представления о том, что особь может, к примерИ
вить гнездо по-разному, по своему усмотрению, как полагали пред
ставители классической зоопсихологии. Инстинкт особи индивилУЯ
лен в том смысле, что соответствует данному колебанию, или, лучМ
сказать, индивидуален в пределах видового шаблона (трафаретен.ДШ
вида, индивидуален для особи). Совокупность колебаний инстиния
всех особей вида образует наследственно фиксированный шаблФ1
более или менее значительной амплитудой колебаний. Теория KOW
бания инстинктов является ключом к выяснению генезиса новых При
знаков. Факты свидетельствуют, считал Вагнер, что в тех случаях, квЯ>
да отклонение колебания от типа зайдет за пределы его шаблона,,
оно становится в условия, при которых может положить начало/воз-
никновению новых признаков, если признак этот окажется поДвзм ,
418
и даст некоторые преимущества в борьбе за существование (вслед-
ствие чего и будет поддержан естественным отбором).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197