Формула "рефлекторная деятельность мозга" изначально ведет
в ложном направлении, она побуждает, например, в различных пав-
ловских схемах корковой нейродинамики, давно занесенных в архив
В сетке категориальной системы психологического познания эти понятия
выступают в качестве представляющих "протопсихологический уровень" (см. ни-
же). Подробнее об этом см.: Ярошевский М.Г. "Наука о поведении: русский путь ,
М., 1996.
(например, об аналитико-синтетической деятельности коры), "лице-
зреть" материальный коррелят умственных операций (например, ана-
лиза и синтеза).
Психосфера - это преобразованная биосфера, а не идентичная ей
сущность. На уровне человека она приобретает признаки ноосферы
как оболочки планеты, неидентичной по составу и строю оболочкам
мозга, с которыми имеет дело нейрофизиология.
Глава 17. Психогностическая проблема
От природы психического неотъемлем такой его признак, как по-
знавательное отношение к миру. От уровня элементарных чувствова-
ний до высших форм психической активности, от непосредственно
воспринимаемых явлений до самых фантастических ее порождений,
казалось бы, отрешенных от всего земного, в ней представлено зна-
ние о внеположных этой активности предметах - реальных либо вы-
мышленных. Изучением различных ипостасей знания заняты многие
науки (философия, социология, культурология и др.). Для психоло-
гии оно явлено в категории образа (см. выше) как одного из блоков
целостной категориальной структуры этой науки, неотделимого от
других ее составляющих (действия, мотива, отношения, личности).
Тем самым вырисовываются контуры психогностиче-
Контуры ской проблемы. (Ее обозначение произведено от греч.
проблемы "гнозис" - познание.) Поле ее исследований это по-
знавательные процессы (ощущение, восприятие, вооб-
ражение, мышление) и их продукты (чувственные и умственные об-
разы) как феномены, которые рассматриваются исходя из основных
объяснительных принципов психологии: детерминизма, системности
и развития с целью выяснить, во-первых, причинные факторы, кото-
рые их порождают и регулируют, во-вторых, историю стадиального
преобразования этих феноменов и, в-третьих, их функцию в общей
системе жизни субъекта. Исторический опыт свидетельствует, что их
аналитическое изучение неизбежно вело к расширению проблемно-
го поля психогнозиса. Эпицентром этого поля служила категория об-
раза. Его разработка неизбежно вводила в круг представлений об ее
содержании данные, относимые к другим категориям. Так, например,
была открыта зависимость образа от действия как формирующей его
детерминанты. Это выявилось уже на уровне сенсорики. Движения
руки строят осязательный образ, движения глаз - зрительный и т. д.
Мотив в свою очередь весьма избирательно - в зависимости от того,
что человеку нужно, - влияет (осознанно или неосознанно, но это
уже другой вопрос) на оценку самой "ткани" образа. Это же относит-
ся к характеру представленности предметного содержания образа в
межличностном контексте, в сетке социальных отношений. И конеч-
но же, тогда, когда это содержание приобретает личностный смысл
оно для данного субъекта, при всей объективной независимости от
него, впитывает особые, заданные своеобразием жизни этого субъек-
та краски. Сказанное проливает свет на появление в составе психо-
логического знания концепций и гипотез, сосредоточенных не толь-
ко на образе как таковом, но и на широком спектре его взаимоотно-
шений с другими фрагментами психической организации, представ-
ленными в различных компонентах категориального аппарата пси-
хологии.
Философский подтекст данной проблемы, указывающий не наме-
сто психики среди других явлений бытия (психофизическая пробле-
ма), не на ее отношение к телесному субстрату (психофизиологиче-
ская проблема), а на характер представленности объектов психиче-
ской активности в ее собственном строе и составе, пронизан остро
конфликтными отношениями между различными составляющими
этого подтекста, прежде всего - идеалистической и материалистиче-
ской ориентациями. Для первой - объект существует не иначе как в
формах деятельности познающего его субъекта. Согласно второй -
чувственный опыт, его преобразование в рациональные "сценарии"
гнозиса возможны только потому, что независимая от этого опыта и
этих форм действительность (природная и социальная) служит осно-
вой ее воссоздания (согласно диалектическому материализму - ак-
тивного отражения) в том, что конституирует психику.
В течение столетий на проблеме психогнозиса были сосредоточе-
ны усилия философских умов. Ее в первую очередь обсуждали под
углом зрения ценности знания, поиска в нем того, что открывает че-
ловеку "истинный мир" в отличие от знания недостоверного ("мне-
ния"). В ряде концепций на данные чувственного опыта стали возла-
гать вину за иллюзорное знание. Кроме того, от рационального зна-
ния наряду с тем, что считалось "мнением", отграничивалась также
и вера. Конечно, все эти порожденные философской мыслью раз-
граничения имели психологическую подоплеку. Выделение ступеней
и форм познания, переходов от одних к другим, изучение иллюзий,
источников веры и другие темы, открытые философской наукой, в
дальнейшем определили исследовательские искания и находки пси-
хологов. Удельный вес этих тем п общем ансамбле идей психологии
как науки, имеющей собственное лицо, достаточно велик. Более то-
го, нетрудно убедиться, что этот вес существенно превосходит науч-
ные сведения о других темах. Для этого достаточно открыть любой
учебник психологии. Информация о различных познавательных про-
явлениях жизнедеятельности субъекта полнее и надежнее, чем о дру-
гих ее проявлениях, в особенности когда речь идет о сознании.
Обратим внимание на то, что сама этимология термина "созна-
ние" предполагает сосредоточенность на знании, на гнозисе. Из ска-
занного следует неотвратимая изначальная включенность психогно-
стической проблемы в любую теоретическую систему психологии.
Однако здесь перед нами только один аспект этой
Знание проблемы, у которой имеются два других. Говоря
о психическом о психогнозисе, следует иметь в виду принципиаль-
но важный вопрос о способах приобретения знаний,
о том психическом, которое непременно включает когнитивный ком-
понент (то есть знание). К уникальным характеристикам психики (в
тех случаях, когда мы переходим на уровень человека) относится из-
вестное каждому из собственного опыта различие между внутренни-
ми и внешними ее проявлениями. Первые - неотчуждаемы от пережи-
вающего их субъекта.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197
в ложном направлении, она побуждает, например, в различных пав-
ловских схемах корковой нейродинамики, давно занесенных в архив
В сетке категориальной системы психологического познания эти понятия
выступают в качестве представляющих "протопсихологический уровень" (см. ни-
же). Подробнее об этом см.: Ярошевский М.Г. "Наука о поведении: русский путь ,
М., 1996.
(например, об аналитико-синтетической деятельности коры), "лице-
зреть" материальный коррелят умственных операций (например, ана-
лиза и синтеза).
Психосфера - это преобразованная биосфера, а не идентичная ей
сущность. На уровне человека она приобретает признаки ноосферы
как оболочки планеты, неидентичной по составу и строю оболочкам
мозга, с которыми имеет дело нейрофизиология.
Глава 17. Психогностическая проблема
От природы психического неотъемлем такой его признак, как по-
знавательное отношение к миру. От уровня элементарных чувствова-
ний до высших форм психической активности, от непосредственно
воспринимаемых явлений до самых фантастических ее порождений,
казалось бы, отрешенных от всего земного, в ней представлено зна-
ние о внеположных этой активности предметах - реальных либо вы-
мышленных. Изучением различных ипостасей знания заняты многие
науки (философия, социология, культурология и др.). Для психоло-
гии оно явлено в категории образа (см. выше) как одного из блоков
целостной категориальной структуры этой науки, неотделимого от
других ее составляющих (действия, мотива, отношения, личности).
Тем самым вырисовываются контуры психогностиче-
Контуры ской проблемы. (Ее обозначение произведено от греч.
проблемы "гнозис" - познание.) Поле ее исследований это по-
знавательные процессы (ощущение, восприятие, вооб-
ражение, мышление) и их продукты (чувственные и умственные об-
разы) как феномены, которые рассматриваются исходя из основных
объяснительных принципов психологии: детерминизма, системности
и развития с целью выяснить, во-первых, причинные факторы, кото-
рые их порождают и регулируют, во-вторых, историю стадиального
преобразования этих феноменов и, в-третьих, их функцию в общей
системе жизни субъекта. Исторический опыт свидетельствует, что их
аналитическое изучение неизбежно вело к расширению проблемно-
го поля психогнозиса. Эпицентром этого поля служила категория об-
раза. Его разработка неизбежно вводила в круг представлений об ее
содержании данные, относимые к другим категориям. Так, например,
была открыта зависимость образа от действия как формирующей его
детерминанты. Это выявилось уже на уровне сенсорики. Движения
руки строят осязательный образ, движения глаз - зрительный и т. д.
Мотив в свою очередь весьма избирательно - в зависимости от того,
что человеку нужно, - влияет (осознанно или неосознанно, но это
уже другой вопрос) на оценку самой "ткани" образа. Это же относит-
ся к характеру представленности предметного содержания образа в
межличностном контексте, в сетке социальных отношений. И конеч-
но же, тогда, когда это содержание приобретает личностный смысл
оно для данного субъекта, при всей объективной независимости от
него, впитывает особые, заданные своеобразием жизни этого субъек-
та краски. Сказанное проливает свет на появление в составе психо-
логического знания концепций и гипотез, сосредоточенных не толь-
ко на образе как таковом, но и на широком спектре его взаимоотно-
шений с другими фрагментами психической организации, представ-
ленными в различных компонентах категориального аппарата пси-
хологии.
Философский подтекст данной проблемы, указывающий не наме-
сто психики среди других явлений бытия (психофизическая пробле-
ма), не на ее отношение к телесному субстрату (психофизиологиче-
ская проблема), а на характер представленности объектов психиче-
ской активности в ее собственном строе и составе, пронизан остро
конфликтными отношениями между различными составляющими
этого подтекста, прежде всего - идеалистической и материалистиче-
ской ориентациями. Для первой - объект существует не иначе как в
формах деятельности познающего его субъекта. Согласно второй -
чувственный опыт, его преобразование в рациональные "сценарии"
гнозиса возможны только потому, что независимая от этого опыта и
этих форм действительность (природная и социальная) служит осно-
вой ее воссоздания (согласно диалектическому материализму - ак-
тивного отражения) в том, что конституирует психику.
В течение столетий на проблеме психогнозиса были сосредоточе-
ны усилия философских умов. Ее в первую очередь обсуждали под
углом зрения ценности знания, поиска в нем того, что открывает че-
ловеку "истинный мир" в отличие от знания недостоверного ("мне-
ния"). В ряде концепций на данные чувственного опыта стали возла-
гать вину за иллюзорное знание. Кроме того, от рационального зна-
ния наряду с тем, что считалось "мнением", отграничивалась также
и вера. Конечно, все эти порожденные философской мыслью раз-
граничения имели психологическую подоплеку. Выделение ступеней
и форм познания, переходов от одних к другим, изучение иллюзий,
источников веры и другие темы, открытые философской наукой, в
дальнейшем определили исследовательские искания и находки пси-
хологов. Удельный вес этих тем п общем ансамбле идей психологии
как науки, имеющей собственное лицо, достаточно велик. Более то-
го, нетрудно убедиться, что этот вес существенно превосходит науч-
ные сведения о других темах. Для этого достаточно открыть любой
учебник психологии. Информация о различных познавательных про-
явлениях жизнедеятельности субъекта полнее и надежнее, чем о дру-
гих ее проявлениях, в особенности когда речь идет о сознании.
Обратим внимание на то, что сама этимология термина "созна-
ние" предполагает сосредоточенность на знании, на гнозисе. Из ска-
занного следует неотвратимая изначальная включенность психогно-
стической проблемы в любую теоретическую систему психологии.
Однако здесь перед нами только один аспект этой
Знание проблемы, у которой имеются два других. Говоря
о психическом о психогнозисе, следует иметь в виду принципиаль-
но важный вопрос о способах приобретения знаний,
о том психическом, которое непременно включает когнитивный ком-
понент (то есть знание). К уникальным характеристикам психики (в
тех случаях, когда мы переходим на уровень человека) относится из-
вестное каждому из собственного опыта различие между внутренни-
ми и внешними ее проявлениями. Первые - неотчуждаемы от пережи-
вающего их субъекта.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197