Эти соображения примечательны тем, что предвосхищали причин-
ное объяснение условно-рефлекторного принципа регуляции пове-
дения. Считая поведение животных строго машинообразным, Декарт
вместе с тем ставит вопрос о возможности изменения (говоря совре-
менным языком, в результате выработки навыка) той связи между
внешним раздражителем (вид куропатки, звук выстрела) и ответным
поведением, которая заложена в самой конструкции телесной маши-
ны. Благодаря этому раздражители начинают вызывать противопо-
ложные двигательные реакции. Такой принцип, согласно Декарту, с
еще большим успехом может быть применен к людям - существам,
обладающим сознанием и волей.
Декарт Р. Избранные произведения. М., 1950, с. 623.
Используя его, люди смогут приобрести неограниченную власть
над своими страстями (под последними Декарт разумел не только эмо-
циональные, но и любые испытываемые душой состояния).
В течение трех столетий сходные в своем основании представле-
ния высказывались и другими исследователями, притом многие из них
не знали о Декартовом замысле. Однако эти представления носили
сугубо умозрительный характер. Лишь в конце XIX века в работах рус-
ских исследователей В.М. Бехтерева и И.П. Павлова указанная тео-
ретическая модель приобрела могущественное экспериментальное
оснащение, став ядром одного из главных направлений современной
науки о психике и поведении.
В середине прошлого века в развитии науки о жизни произошли
революционные события. Наиболее крупные из них были связаны с
триумфом эволюционного учения Ч. Дарвина, успехами физико-хи-
мической школы, изгнавшей витализм из биологии, и разработкой
К. Бернаром учения о механизмах саморегуляции внутренней среды
организма. К этому следует присоединить успехи физиологии орга-
нов чувств.
Здесь экспериментальные и математические методы внедрялись в
исследование явлений, которые было принято выводить из действий
души как непространственной сущности. Коренным образом изме-
нялся категориальный строй биологического мышления по всем его
параметрам. Новое понимание детерминизма, системности, развития
преобразовало объяснение всех жизненных функций и придало мощ-
ный импульс зарождению новых программ их исследования, обога-
тивших биологию множеством открытий.
Вместе с тем в системе знаний об организме обнажились белые пят-
на, незримые для "оптики" категориального аппарата прежней эпо-
хи. Это создавало внутреннюю мотивацию для естествоиспытателей,
вдохновленных перспективой освоения неизведанных "материков"
на развернувшейся перед ними карте живой природы. Исторически
сложилось так, что наименее освоенным новой системно-детерминист-
ской мыслью оказался отдельный организм как целостность, противо-
стоящая среде и взаимодействующая с ней.
Дарвин открыл законы трансформации великого древа жизни. На
эти законы указывало название его главной книги: "Происхождение
видов путем естественного отбора, или Сохранение благоприятству-
мых пород в борьбе за жизнь" ( 1859).
Стало быть, объектом объяснения являлся вид или порода. Конеч-
но индивид или экземпляр породы также ставился под эти законы.
Днако механизмы его собственного поведения являлись другой те-
и, на постижение которой Дарвин не претендовал. К непреходя-
щим заслугам Бернара следует отнести проникновение в закономер-
ности саморегуляции постоянства внутренней среды организма, ее са-
мосохранения вопреки угрожающим ее стабильности влияниям. По-
добное постоянство, поддерживаемое автоматически и потому не нуж-
дающееся в постоянном контроле со стороны сознания, является, как
подчеркивал Бернар, условием свободной жизни.
Объясняя саморегуляцию внутренней среды, Бернар, таким обра-
зом, не претендовал на объяснение детерминант поведения организ-
ма в среде внешней. Иначе говоря, так же, как и вслучаесДарвином,
целостный организм оставался объектом, закономерности жизнеде-
ятельности которого не получали причинного объяснения. Он высту-
пал либо в контексте эволюционной теории как экземпляр вида, ли-
бо в контексте учения о стабильности внутренней среды (в дальней-
шем обозначенного термином "гомеостаз"). Правда, имелось еще од-
но направление, которое в отличие отДарвина и Бернара претендо-
вало на детерминистское объяснение всего организма безостаточно.
Оно было представлено направлением, которое, исходя из того, что
живое тело вовлечено во всеобщий круговорот энергии, трактовало
его как физико-химическую среду, где царит "молекулярное начало".
Различие между средой внешней и внутренней вообще не проводи-
лось. Но тогда и проблема взаимоотношений между организмом и его
окружением утрачивала смысл.
Такова была ситуация в мировой науке, где
Два пути глубинные преобразования по всему фронту
в науке о поведении знаний о жизни оставляли незатронутой од-
ну из важнейших ее сфер, а именно сферу от-
ношений отдельного целостного действующего организма со средой,
в недрах которой он существует, с которой он взаимодействует. Заво- ,
евание этой сферы стало историческим достоянием российской нау-
ки. Если Германия дала миру учение о физико-химических основах жиз-
ни, Англия - о законах эволюции, Франция - о гомеостазе, то Россия -
о поведении. Категория поведения сформировалась в духовной атмос-
фере этой страны и придала самобытность пути, на котором русско
мыслью были прочерчены идеи, обогатившие мировую науку. Этака-j
тегория, в свою очередь, была подготовлена прежними свершения-
ми. Английская мысль внесла идею адаптации к среде внешней как
задаче, непрерывно решаемой организмом, французская мысль -
идею саморегуляции процессов в этом организме, немецкая - прин->
цип естественного хода жизни, свободного от внеприродных виталь-
ных сил.
Как известно, в конце XIX века рухнула Ньютонова механическая
модель мира, считавшаяся вечной. Но за несколько десятилетий ДС
этого рухнула создавшаяся на тех же механических началах модель
организма.
Испарилась вера в непогрешимость прежнего образца точного зна-
ния и прежнего стиля причинного объяснения связи вещей. Занялась
эра нового детерминизма - биологического. Стали стремительно ме-
няться прежние представления о живой природе, о функциях орга-
низма, в том числе психических. Только-только становившаяся на но-
ги в качестве самостоятельной науки психология начинает отрекать-
ся от своих прежних догматов и программ. Ее исходная программа
сводилась к выделению "нитей", из которых соткано сознание. Те-
перь же основным становится вопрос не о том, как оно устроено, а
как оно работает, какую функцию выполняет в приспособлении ор-
ганизма к среде.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197