У-
у* •
——ч • • • *\ • • ч
— — Zj •••••) )
——у • •• •/ • •/
Ч
Рис. 26 Образец ,чз теста умственного
развития по Равену. (Правильное ре-
шение: в пустой прямоугольник надо
вложить вставку № 2.)
88
Следовательно, суть заключается в том, что оценка результатов
основывается на предположении статистической нормы, установленной
и апробированной на большом количестве детей и взрослых.
Возраст умственного развития (ментальный возраст) (MB) устана-
вливает актуальную зрелость ребенка на основании его результатов, по-
лученных при проведении теста. Отношение между ментальным возрас-
том и фактическим возрастом ребенка, физическим, хронологическим
возрастом (ХВ) устанавливает, насколько абсолютный результат MB от-
клоняется от среднего результата по формуле:
-гтЕ" х 100 — КИ (квоциент интеллекта)
ЛВ
Основная ошибка этого механического понимания заключается в не-
правильном понимании способности и умения и в отсутствии дифферен-
циации компонентов ментального уровня, хотя очевидно, что решение
жизненных ситуаций не зависит только лишь от интеллекта, а также и от
способностей и умения и от сложных реакций всей личности. Именно от-
торжение отдельных результатов от целого комплекса знаков и процес-
сов, характеризующих личность и меру ее жизненной адаптабельности,
является существенной ошибкой утверждения, что можно только по
одному тесту определить «интеллект».
Другой неправильной предпосылкой является мнение, что интел-
лект у одного и того же лица в сущности не изменяется и является вели-
чиной постоянной. В тестологической практике это привело к убежде-
нию, что можно только на основе одного лишь теста установить, напри-
мер, и будущую профессию человека. Делались даже заключения о пре-
восходстве или о неполноценности различных классов, рас и националь-
ностей. В противоположность этому хорошо известно, как социальная
запущенность, недостаток образования, а следовательно, и исполнение
могут именно при тестах «знаний» (вербальных тестах - например, при
первой вербальной части теста интеллекта Векслера) - извратить ре-
зультат так же, как и моментальное волнение или нерасположение, шум,
непривычная ситуация, на которую маладаптивное лицо реагирует не-
благоприятно, но также и сам тест, который обычно не охватывает те
способности и то умение, которыми испытуемый уже владеет.
Джеясеяг(1973) хотел доказать как генетическую классовую предрас-
положенность в США, так расовую предрасположенность в отношении
унаследованного интеллекта. Он доказывал, что низкий экономический
и социальный стандарт вытекает именно из низкого КИ, а поскольку ли-
ца с низким КИ вступают в брак тоже с лицами с низким КИ той же по-
пуляции, то низкий КИ удерживается в последующих поколениях и еще
больше ухудшается.
Аналогично этому на основе примерно 382 исследований Дженсен
констатировал, что негры в США во всех тестах интеллекта в среднем
имеют на целую сигму, следовательно, на 15 очков более низкий КИ,
чем белые, следовательно среди негров в 7 раз больше ретардованных,
89
интеллектуально неполноценных индивидов и в 7 раз меньше талантли-
вых индивидов по сравнению с белыми.
К Дженсен присоединяется также Айзенк, который доказывал, что
неполноценность интеллекта является наследственно обусловленной
(The IQjVrgument, Library Press 1971).
Но мы должны сказать, что 300 лет социальной и культурной ди-
скриминации и угнетения, очевидно, могут достаточно объяснить и бо-
лее низкий КИ. Впрочем в дискуссии, которая бурно развивалась, и в ко-
торой принял участие ряд мировых генетиков, обращалось внимание на
тот факт, что хотя Дженсена и нельзя назвать расистом (в своей статье
«Различие есть реальное» в "Psychology Today", декабрь 1973, он совер-
шенно определенно отвергает расизм, основанный на дискриминации
расового происхождения, отрицает стремление лишать их социальных,
гражданских или политических прав, права на образование или на труд
на основе цвета кожи), он все же убежден, что между расами существуют
генетически обусловленные различия в умственных способностях и в по-
ведении. Важнейшим он считает аргумент так называемой геритабиль-
ности, т. е. доли генетических факторов в вариабельности измеряемого
признака в популяции. На основе этой концепции он утверждает, что ге-
нетические влияния по крайней мере в два раза важнее, чем факторы сре-
ды. Профессор Брунецки правильно обратил внимание на то, что гери-
табильность не является константой, и не существует в особенности ге-
ритабильности интеллекта как таковой, а существует геритабильность
интеллекта определенной популяции.
Но мы должны обратить внимание на то, что интеллект не измеря-
ется величиной КИ, что речь идет об очень проблемном понятии. Мож-
но цитировать Мейли, который в полемике с Вагнером написал: «Я так-
же как и господин Вагнер, долго верил тому, что по величине определен-
ного интеллекта (КИ) можно судить о наследственных способностях, но
практика и результаты многих исследований корригировали это мое
мнение». .
Можно было бы также указать и на опыт из израильских кибуцов,
который также припомнил профессор Брунецки: еврейские дети родите-
лей европейского происхождения, воспитанные в семье, достигали
в среднем КИ — 105, в то время как дети ориентальных евреев таких же
социальных слоев, воспитанные в семье, достигали примерно только
КИ = 85. Но если детей из обеих групп воспитывали в кибуцах, то они
имели не только одинаковый, но даже и более высокий средний показа-
тель = 115! Поэтому известный генетик Добшански справедливо отме-
чал, что различия - это не дефицит. И еще имеют значение также два
других мнения: «Мало вероятно, чтобы две различные расы, живущие
в различных условиях имели одинаковый средний КИ. Но это не означа-
ет, что при этом они имели бы различную наследственную основу для
интеллекта» (Штерн).
Мы полагаем, что все еще имеет значение «Манифест генетиков»,
принятый в Эдинбурге (1939): «Нельзя определять и сравнивать показа-
тели индивидов, которые принципиально отличаются по своим приви-
90
легиям, если не существуют также экономические и общественные усло-
вия, которые обеспечивали бы всем людям приблизительно одинаковые
возможности».
Тесты могут иметь значение в тех случаях, если мы будем их рас-
сматривать в картине целой анализируемой личности или расценивать
их как основание для изучения всей личности - что означает: если ре-
зультат теста сравниваем и верифицируем и включаем в другие зависи-
мости, которые покажут нам результаты испытаний в тесте в связи с це-
лой личностью, изученной путем других тестов и сравненных с анамне-
зом.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157