11. Неизлечимые болезни
Например, больной злокачественным новообразованием может по- раз-
ному переживать свою болезнь:
а) он не знает о своем заболевании и не предполагает, что оно так
серьезно. Не следует вызывать у больного необоснованный оптимизм,
а необходимо считаться с тем, что под влиянием развивающейся болез-
ни относительно беззаботное отношение больного к ней может изме-
ниться. Больного необходимо подготовить к необходимости длительно-
го лечения. По данным Кадлецовой (устное сообщение) большинство
больных в онкологических отделениях открыто не допускает возможно-
сти наличия у них злокачественного новообразования; несмотря на то,
что они вполне отдают себе отчет, в какое отделение они госпитализи-
рованы, внутренне они убеждены, что здесь находятся только для обсле-
дования и что злокачественным заболеванием страдает большинство
других больных, но не они сами. Это находится в согласии с наблюдени-
ем Шипковенского, отметившего, что мысль о диагнозе злокачественно-
го процесса гораздо хуже действует на больного, который не имеет опу-
холи и страдает карцинофобией, чем на больного со злокачественной
опухолью. Этот парадокс можно объяснить тем, что в большинстве слу-
чаев непосредственная опасность вызывает у человека больше мужества
и сопротивляемости, чем неопределенная, отдаленная и предчувству-
емая опасность;
б) больной не информирован о своей болезни, но предчувствует ее
серьезность и опасность и требует точного объяснения. Это требование
врач не может оставить без внимания, не может избежать разговора, от-
кладывая объяснение или умалчивая. Он стоит перед вопросом: сказать
больному всю правду или нет? Ответ на этот вопрос, конечно, очень
труден.
В настоящее время большинство врачей соглашаются, что более гу-
манным и щадящим будет не говорить больному чистую правду. Опыт
говорит, что такое сообщение означает для больного тяжелое психиче-
ское потрясение, лишает его надежды, делает его пассивным в отноше-
нии содействия при дальнейшем лечении. Иногда наблюдаются суицид-
ные настроения и попытки, иногда оканчивающиеся трагически. Приво-
дится ряд примеров с такими неблагоприятными последствиями. Шип-
ковенский сообщает о том, как врач сообщил писателю Теодору Штор-
му, что тот болен раком легких. Больной впал в депрессию, перестал
237
писать. После этого собрался консилиум врачей, который нарочно перед
больным отверг предполагаемый диагноз. После этого Т. Шторм докон-
чил свою самую лучшую новеллу „Schimmelreiter" («Всадник на белом
коне»). Штепановы описывают, как врач правдиво сообщил неблагопри-
ятный диагноз больному научному работнику, который должен был
в ближайшее время докончить работу, имеющую большое значение,
и поэтому «хотел слышать правду». После этого больной с полным
хладнокровием покончил жизнь самоубийством.
Больному не следует верить, если он твердит: «Мне вы можете спо-
койно сказать об этом» или «Я вынесу любую правду». В большинстве
случаев, когда он домогается правды, он ожидает надежды. Такое отно-
шение не ограничивается только областью болезней и мучений.
Но скрывание правды имеет и свои отрицательные стороны, с кото-
рыми необходимо считаться: больной действует неадекватно и несоот-
ветственно своему состоянию: может вступить в брак, провести какие-
либо финансовые мероприятия, поскольку он рассчитывает на выздоро-
вление и вредит сам себе, пренебрегает лечением, но он все равно узнает
правду или вследствие неосторожности, небрежности персонала, или из
неосторожности поведения врачей и сестер, а затем проявится тот факт,
что обман всегда является проблематичным маневром.
Поэтому существует и такая точка, зрения, что врач должен сооб-
щить больному правду о неблагоприятном прогнозе. Это в большей сте-
пени оправдано в тех специальностях, где профилактическая помощь
развита до такой меры, что современным выявлением, например, рако-
вого процесса можно дать больному определенную надежду на выздоро-
вление, как это бывает, к примеру, в гинекологии. Далее тенденция «го-
ворить правду» поддерживается работниками некоторых больших онко-
логических учреждений (Пасков), где больные все равно догадаются,
в каком отделении они находятся, поймут по ходу лечения (облучение),
о каком заболевании идет речь. Тем, что лечение бывает успешным,
можно ослабить психотравматизирующий характер сообщения о злока-
чественном поцессе. Гарди (80) приводит возможные формулировки,
приближающие сообщение к правде., или в сущности не скрывающие ее:
«Это опухоль, но если своевременно начнем лечение, то возможно вы-
здоровление». «Это преканцерозное состояние, но если своевременно
начнем лечение, то рак не разовьется». Гарди здесь говорит о «малых
дозах правды» или «о правде по чайной ложке».
Если врач не решается сообщить настоящий диагноз, то он имеет
возможность говорить о болезни с аналогичными симптомами и с хро-
ническим течением;
в) больной узнал о тяжести заболевания, хотя врач и не хотел этого,
как об этом уже упоминалось выше. В этом случае мы объясним ему воз-
можность положительного результата лечения при любой болезни
и в любой ее стадии, приведем ему конкретные примеры таких успехов,
которые знаем из своего опыта или из опыта своих коллег, подчеркива-
ем значение его психического состояния и влияния нервной системы на
течение болезни. Держимся спокойно и уверенно, в разговоре пытаемся
238
отвлечь внимание больного к таким темам, которые не касались бы бо-
лезни и могли бы лично заинтересовать больного. Мы понимаем, что
этим делаем для больного самое большее из всех возможностей и не
' проявляем по отношению к нему неуверенность или «неспокойную со-
весть», которые больной мог бы расценить как знак разлада между тем,
что врач говорит, и тем, что он думает. При таком методе важно, чтобы
весь персонал в основном говорил одно и то же, так как иначе все уси-
лия, направленные на психические успокоение больного могли бы ока-
заться безрезультатными;
г) наиболее'сложная ситуация возникает при решении вопроса, го-
ворить ли неизлечимо больному коллеге врачу о его состоянии. В этом
случае лучше всего облегчит взаимоотношения как бы невысказанный
' договор: больной,'хотя и догадывающийся о неблагоприятной возмож-
ности, не'приводит лечащего врача слишком настойчивыми расспроса-
' ми в замешательство, а лечащий врач должен продумать свое поведение
так, чтобы оно облегчило больному коллеге понимание его объяснения.
Имеются примеры того, как такая само собой разумеющаяся последова-
тельность позволила терпимо завершить жизнь целому ряду знамени-
тых врачей.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157