Также и личность нельзя определять только как
«комплекс реакций».
Работы Ватсона дали решительный и последовательный отпор пси-
хологическому субъективизму; но в настоящее время автор уже не имеет
(за редким исключением, например, К. В. Спенс) наследников своего би-
хевиористического радикализма. Первоначальная модель S-R психоло-
гии полностью распалась около 1930 года. Большинство необихевиори-
стов не согласились с элементаризмом Ватсона (иронически: с «психо-
логией мышечных подергиваний») и понимают организм и его поведе-
ние гораздо целостнее и компактнее (Толмен, Скиннер, Газри и т. д.).
Необихевиоризм принес и ряд ценных результатов и идей для теории
личности (Халл, Доллард, Миллер, Маурер, Сире и др., главным обра-
зом из Института человеческих отношений в Нью-Гэвене), мотивации
(Шеффер, Хебб, Чайлд, Байт и т. д.), защитных механизмов (Эриксен,
Браун), транскультурального исследования (Вайтинг, Чайлд) и т. д.
Первоначальный бихевиоризм изменился особенно вследствие при-
знания социальной обусловленности поведения. Все более и более стро-
гая связь S-R изменяется на связь S-P-R, где Р означает психический ком-
понент (так называемая интервенирующая переменная).
5. Современная советская психология
А. В. Петровский в своей книге «История советской психологии» (1966)
и в главе, написанной для книги М. Г. Ярошевского «История психоло-
гии» (переведенной у нас Прокопом Новаком) констатировал в развитии
русской дореволюционной психологии в общем те же тенденции, кото-
рые являются характерными и для исторического развития психологии
на Западе: спиритуалистическая психология полемизирует с естествен-
но-научным понятием и вместе они полемизируют с какой-то третьей,
«нейтральной» силой, с теми направлениями, которые пытаются наце-
лить психологию только на эмпирические исследования и избежать фи-
лософских вопросов и результатов.
К первой группе в России относились идеалистические и спириту-
алистические философы и психологи А. И. Введенский, Л. М. Лопатин
и Н. О. Лосский, который оказал влияние на нашего соотечественника
идеалистического философа Вл. Гоппе.
В противоположность этому естественнонаучное направление исхо-
дило из материалистической традиции Сеченова и старалось вскрыть
физиологические механизмы деятельности. К этой группе относятся как
физиологи, так и психологи: В. М. Бехтерев, И. П. Павлов, В. А. Вагнер,
Н. Н. Ланге, А. Ф. Лазурский и др.
Несмотря на то, что их естественнонаучный материализм имеет ре-
183
шающие значение для полемики против идеалистических психологов,
он в значительной степени (менее всего И. П. Павлов) отождествлял фи-
зиологию с психологией; от него ускользала не только важность соци-
альной обусловленности психической жизни, но и основной факт, заклю-
чающийся в том, что физиологические процессы являются лишь суб-
стратом психических процесов и их нельзя заменять друг другом.
Психологический нейтрализм, в сущности психофизический парал-
лелизм (представленный в Чехии Фр. Крейчи), в России был предста-
влен Г. А. Россолимо, известным старшему поколению психологов
в ЧССР благодаря своему стимулирующему «психологическому профи-
лю», А. П. Нечаевым, В. Ф. Чижом и др. Они старались вообще избавить
психологию от философии и оставить ее только на почве эмпирических
исследований, не заботясь вообще о философских предпосылках
и следствиях. Эта группа, которая по сути не признавала философию как
науку, стала в результате своего мировоззрения научного эмпиризма
объектом нападок как со стороны естественнонаучно ориентированных
психологов, так и со стороны идеалистических психологов.
Из психофизического параллелизма Вундта вышел известный пред-
ставитель русской психологии Г. И. Челпанов, основавший в Москве.
Институт психологии, который по своему лабораторному оснащению
и по составу сотрудников, без сомнения, занимал первое место среди ин-
ститутов того времени. Также и книга Г. И. Челпанова «Введение
в экспериментальную психологию» (1915) свидетельствует об исключи-
тельной опытности в работе с экспериментальными методами. Основ-
ной теоретической концепцией Челпанова была теория «эмпирического
параллелизма». Интроспективный метод был для него единственным
источником познания психических явлений», в то время как эксперимент
он рассматривал в качестве вспомогательного метода. Не удивительно,
что за свои взгляды он подвергался критике, особенно со стороны
Н. Н. Ланге и В. М. Бехтерева.
Историки русской психологии обычно в качестве типичных предста-
вителей советской психологии в период перехода на прочные позиции
марксизма-ленинизма приводят два имени: П. П. Блонского (умер в 1941
году) и К. Н. Корнилова.
Уже в 1920 году П. П. Блонский провозгласил, что научная психоло-
гия ориентируется на марксизм. В своих ранних работах он пропаганди-
рует объективную психологию и в согласии с бихевиористами видит ее
в психологии поведения. Но в отличие от них он оценил общественные
факторы (на эти позиции необихевиористы перешли позднее), развива-
ющиеся в зависимости от времени, генетически и исторически напра-
вленного, - поведение понимается как «историческое поведение». Не-
сколько позднее эта мысль полностью зазвучала в работах Л. С. Выготс-
кого, в его теории высших психических функций. Он опирался в основ-
ном на представление опосредованное™ психической деятельности че-
ловека - на использование знаков (слов, чисел и т. п.) и на мысль об
интериоризации. Общий «генетический закон культурного развития» Л.
С. Выготский понимает так, что «каждая психическая функция обяза-
184
тельно в своем развитии проходит высшую стадию, поскольку она пер-
воначально является социальной функцией».
Эту мысль об исторической концепции психической деятельности
человека далее разработал и А. Н. Леонтьев с сотрудниками.
К. Н. Корнилов примерно в 1923 году (1 Всероссийский съезд психо-
неврологов) подчеркивал необходимость применения и разработки
в психологии двух марксистских методологических принципов: матери-
ализма и детерминизма, хотя еще не применял с успехом диалектическо-
го метода. Острая полемика его с Челпановым и отчетливое признава-
ние марксистских позиций (хотя и с недостатками) привели к тому, что
К. Н. Корнилову было поручено руководство Московским институтом
психологии, ранее руководимым Г. И. Челпановым, в котором затем по-
степенно сосредоточился ряд таких известных психологов, как Н. Ф. До-
брынин, А. Н. Леонтьев, А. П. Лурия и др. К. Н. Корнилов на пути
к марксистской психологии создал реактологию, которая понимала пси-
хологию как науку о поведении живых существ (включая сюда и челове-
ка).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157
«комплекс реакций».
Работы Ватсона дали решительный и последовательный отпор пси-
хологическому субъективизму; но в настоящее время автор уже не имеет
(за редким исключением, например, К. В. Спенс) наследников своего би-
хевиористического радикализма. Первоначальная модель S-R психоло-
гии полностью распалась около 1930 года. Большинство необихевиори-
стов не согласились с элементаризмом Ватсона (иронически: с «психо-
логией мышечных подергиваний») и понимают организм и его поведе-
ние гораздо целостнее и компактнее (Толмен, Скиннер, Газри и т. д.).
Необихевиоризм принес и ряд ценных результатов и идей для теории
личности (Халл, Доллард, Миллер, Маурер, Сире и др., главным обра-
зом из Института человеческих отношений в Нью-Гэвене), мотивации
(Шеффер, Хебб, Чайлд, Байт и т. д.), защитных механизмов (Эриксен,
Браун), транскультурального исследования (Вайтинг, Чайлд) и т. д.
Первоначальный бихевиоризм изменился особенно вследствие при-
знания социальной обусловленности поведения. Все более и более стро-
гая связь S-R изменяется на связь S-P-R, где Р означает психический ком-
понент (так называемая интервенирующая переменная).
5. Современная советская психология
А. В. Петровский в своей книге «История советской психологии» (1966)
и в главе, написанной для книги М. Г. Ярошевского «История психоло-
гии» (переведенной у нас Прокопом Новаком) констатировал в развитии
русской дореволюционной психологии в общем те же тенденции, кото-
рые являются характерными и для исторического развития психологии
на Западе: спиритуалистическая психология полемизирует с естествен-
но-научным понятием и вместе они полемизируют с какой-то третьей,
«нейтральной» силой, с теми направлениями, которые пытаются наце-
лить психологию только на эмпирические исследования и избежать фи-
лософских вопросов и результатов.
К первой группе в России относились идеалистические и спириту-
алистические философы и психологи А. И. Введенский, Л. М. Лопатин
и Н. О. Лосский, который оказал влияние на нашего соотечественника
идеалистического философа Вл. Гоппе.
В противоположность этому естественнонаучное направление исхо-
дило из материалистической традиции Сеченова и старалось вскрыть
физиологические механизмы деятельности. К этой группе относятся как
физиологи, так и психологи: В. М. Бехтерев, И. П. Павлов, В. А. Вагнер,
Н. Н. Ланге, А. Ф. Лазурский и др.
Несмотря на то, что их естественнонаучный материализм имеет ре-
183
шающие значение для полемики против идеалистических психологов,
он в значительной степени (менее всего И. П. Павлов) отождествлял фи-
зиологию с психологией; от него ускользала не только важность соци-
альной обусловленности психической жизни, но и основной факт, заклю-
чающийся в том, что физиологические процессы являются лишь суб-
стратом психических процесов и их нельзя заменять друг другом.
Психологический нейтрализм, в сущности психофизический парал-
лелизм (представленный в Чехии Фр. Крейчи), в России был предста-
влен Г. А. Россолимо, известным старшему поколению психологов
в ЧССР благодаря своему стимулирующему «психологическому профи-
лю», А. П. Нечаевым, В. Ф. Чижом и др. Они старались вообще избавить
психологию от философии и оставить ее только на почве эмпирических
исследований, не заботясь вообще о философских предпосылках
и следствиях. Эта группа, которая по сути не признавала философию как
науку, стала в результате своего мировоззрения научного эмпиризма
объектом нападок как со стороны естественнонаучно ориентированных
психологов, так и со стороны идеалистических психологов.
Из психофизического параллелизма Вундта вышел известный пред-
ставитель русской психологии Г. И. Челпанов, основавший в Москве.
Институт психологии, который по своему лабораторному оснащению
и по составу сотрудников, без сомнения, занимал первое место среди ин-
ститутов того времени. Также и книга Г. И. Челпанова «Введение
в экспериментальную психологию» (1915) свидетельствует об исключи-
тельной опытности в работе с экспериментальными методами. Основ-
ной теоретической концепцией Челпанова была теория «эмпирического
параллелизма». Интроспективный метод был для него единственным
источником познания психических явлений», в то время как эксперимент
он рассматривал в качестве вспомогательного метода. Не удивительно,
что за свои взгляды он подвергался критике, особенно со стороны
Н. Н. Ланге и В. М. Бехтерева.
Историки русской психологии обычно в качестве типичных предста-
вителей советской психологии в период перехода на прочные позиции
марксизма-ленинизма приводят два имени: П. П. Блонского (умер в 1941
году) и К. Н. Корнилова.
Уже в 1920 году П. П. Блонский провозгласил, что научная психоло-
гия ориентируется на марксизм. В своих ранних работах он пропаганди-
рует объективную психологию и в согласии с бихевиористами видит ее
в психологии поведения. Но в отличие от них он оценил общественные
факторы (на эти позиции необихевиористы перешли позднее), развива-
ющиеся в зависимости от времени, генетически и исторически напра-
вленного, - поведение понимается как «историческое поведение». Не-
сколько позднее эта мысль полностью зазвучала в работах Л. С. Выготс-
кого, в его теории высших психических функций. Он опирался в основ-
ном на представление опосредованное™ психической деятельности че-
ловека - на использование знаков (слов, чисел и т. п.) и на мысль об
интериоризации. Общий «генетический закон культурного развития» Л.
С. Выготский понимает так, что «каждая психическая функция обяза-
184
тельно в своем развитии проходит высшую стадию, поскольку она пер-
воначально является социальной функцией».
Эту мысль об исторической концепции психической деятельности
человека далее разработал и А. Н. Леонтьев с сотрудниками.
К. Н. Корнилов примерно в 1923 году (1 Всероссийский съезд психо-
неврологов) подчеркивал необходимость применения и разработки
в психологии двух марксистских методологических принципов: матери-
ализма и детерминизма, хотя еще не применял с успехом диалектическо-
го метода. Острая полемика его с Челпановым и отчетливое признава-
ние марксистских позиций (хотя и с недостатками) привели к тому, что
К. Н. Корнилову было поручено руководство Московским институтом
психологии, ранее руководимым Г. И. Челпановым, в котором затем по-
степенно сосредоточился ряд таких известных психологов, как Н. Ф. До-
брынин, А. Н. Леонтьев, А. П. Лурия и др. К. Н. Корнилов на пути
к марксистской психологии создал реактологию, которая понимала пси-
хологию как науку о поведении живых существ (включая сюда и челове-
ка).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157