нужно ли включать в определение признак приспособляемости и
3. должно ли определение личности включать в себя и социальный
характер своего положения.
Нам кажется целесообразным обратить внимание на то, что психо-
логи при всем различии взглядов сходятся на том, что личность пред-
ставляет собой единое целое, составляет единство как в смысле конси-
стенции, интеграции психических и соматических процессов, так
и в смысле консистенции времени (постоянно осознает сама себя), что
она является динамической, переменчивой и постоянно изменяющей и,
несмотря на это, опять тем же единством - unitas multiplex (многообраз-
ным единством) в том смысле, который вкладывает в это понятие
Штерн. Мы добавили бы еще сюда важный признак индивидуальной са-
мобытности - личность отличается от других личностей именно по ин-
дивидуальным свойствам.
Поэтому личностью мы считаем организованное и организующее
целое (структуру) относительно постоянных свойств (черт), динамиче-
ски развивающихся из врожденных задатков индивида во взаимодейст-
вии с жизненной средой.
Из нашей попытки определения вытекает, что оно содержит именно
те характеристики, которые постоянно при изучении личности являются
само собой разумеющимися: структуру и динамику или развитие. Далее
мы понимаем личность динамически не только как организованное
единство, но и организующее, мы не считаем, что ядро личности соста-
вляют качества совершенно постоянные, поэтому говорим об относи-
тельном постоянстве: мы подчеркиваем врожденную предрасположен-
ность (наследственность), но в динамической взаимосвязи со средой.
Среда определяется прилагательным «жизненная» для того, чтобы было
подчеркнуто «постоянное взаимодействие со всевозможными актуаль-
ными раздражителями - не только общественными наконец, это опреде-
ление намеренно не использует обычного понятия адаптации к среде,
поскольку понятие адаптации не подчеркивает в достаточной мере
именно активность взаимодействия.
Венский психолог X. Рорахер интересным и серьезным способом со-
единил характеристику личности с понятием «характер». Он точно раз-
граничил их, но приводит их в такой связи, как фенотип к генотипу. Ха-
133
рактер - это личностное своеобразие индивида, он создается задатками,
всеми врожденными предпосылками, наследственной основой - содер-
жит все возможности, отпущенные человеку для жизни. В противопо-
ложность этому личность - это то, что в данном моменте из этой потен-
циальной базы актуально проявилось. А то, что смогло из данной осно-
вы проявиться, зависит от внешних условий.
Рубинштейн обобщил свои взгляды в трех пунктах:
1. Психические свойства личности появляются в ее поведении, по-
ступках и в чувствах и одновременно этим формируются. Поэтому одно
лишь статическое или одно только динамическое понимание будет не-
правильным. Свойства личности не являются уже готовыми от самого
начала. Они развиваются, но личность невозможно «растворить»
в определенной ситуации и понимать ее поведение только как следствие
динамических отношений, возникающих при этом, а свойства рассма-
тривать только как меняющиеся состояния. Личность и ее свойства
являются как предпосылкой, так и результатом ее деятельности.
2. Можно рассматривать те или иные области, характеризующие
различные личности. Но и при всем многообразии, различии и противо-
речиях основные свойства личности составляют одно целое. Личность
не является аморфным единством и ее невозможно редуцировать на «от-
дельные черты».
3. Личность определяется во всем многообразии своих психических
свойств своим реальным смыслом; действительная жизнь человека соз-
дается в конкретной деятельности. Это происходит в такой степени,
в какой человек осваивает - в процессе воспитания и образования - ма-
териальное и духовное содержание цивилизации и культуры. Личности
не чужды противоречия: она знает не только познание, но также влече-
ния и потребности и имеет конфликты. Но Рубинштейн постоянно под-
черкивает сознание и его растущее значение в развитии. Он не считает,
что эти верхние этажи сознания являются какой-то механической над-
стройкой над нижними этажами. Потребности постоянно все больше
становятся человеческими потребностями.
Мы бы еще добавили к этому, что нижние «этажи» личности враста-
ют в верхние «этажи», так что именно поэтому во многих случаях дейст-
вует вопреки сознанию, или бессознательно.
Лапидарно Рубинштейн обобщает проблематику изучения личности
в трех вопросах:
что человек хочет (потребности, интересы, ценности, постулаты,
идеалы); что может (задачи, способности, таланты), и что он есть (ха-
рактер).
2. Некоторые теории личности
Бели мы хотим охарактеризовать какую-нибудь личность, то часто при-
меняем выражение «типичный»: это типичный учитель, типичный не-
мец и т. п. При этом мы имеем в виду определенные черты личности, ти-
134
пичные для определенной группы людей. Нет сомнения в том, что со-
вершенно определенную личность мы можем охватить только с помо-
щью определенных, лишь для нее характерных черт. Но как только мы
начинаем искать закономерности в отдельных личностях, как только мы
начинаем создавать общую психологию личности, мы обязательно
должны выискать закономерности, являющиеся общими для определен-
ной группы личностей, и которые поэтому затем помогут понять от-
дельных личностей, общие черты которых создают определенные об-
щие констелляции свойств.
Каждая личность представляет собой неповторимую констелляцию
свойств, но с другой стороны, тип - это то, что является общим
в единстве, а единственная личность неповторима тем, чем она отлича-
ется от типа, к которому принадлежит.
Поэтому типология личности очень стара. Родоначальниками уче-
ния о темпераментах были врачи Гиппократ (5 век до нашей эры)
и Га лен (2 век до нашей эты). Они создали в сущности гуморальную
теорию темперамента, научное объяснение которой с точки зрения вы-
сшей нервной деятельности дал Павлов. В зависимости от соков в на-
шем теле (sanguis - кровь, phlegma - слизь, chole - желчь, melan chole -
черная желчь) и в зависимости от соотношения, в котором они смеша-
ны, возникают темпераменты: сангвинический, флегматический,
холерический, меланхолический. Это предположение стало в сов-
ременной эндокринологии истиной - мы продемонстрировали уже
в другом месте, какое большое влияние оказывают на психическую
жизнь железы внутренней секреции. Павлов вернулся к этой старой ти-
пологии и обосновал ее новыми фактами своей собственной теории. Он
разделил гиппократовы типы следующим образом:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157
3. должно ли определение личности включать в себя и социальный
характер своего положения.
Нам кажется целесообразным обратить внимание на то, что психо-
логи при всем различии взглядов сходятся на том, что личность пред-
ставляет собой единое целое, составляет единство как в смысле конси-
стенции, интеграции психических и соматических процессов, так
и в смысле консистенции времени (постоянно осознает сама себя), что
она является динамической, переменчивой и постоянно изменяющей и,
несмотря на это, опять тем же единством - unitas multiplex (многообраз-
ным единством) в том смысле, который вкладывает в это понятие
Штерн. Мы добавили бы еще сюда важный признак индивидуальной са-
мобытности - личность отличается от других личностей именно по ин-
дивидуальным свойствам.
Поэтому личностью мы считаем организованное и организующее
целое (структуру) относительно постоянных свойств (черт), динамиче-
ски развивающихся из врожденных задатков индивида во взаимодейст-
вии с жизненной средой.
Из нашей попытки определения вытекает, что оно содержит именно
те характеристики, которые постоянно при изучении личности являются
само собой разумеющимися: структуру и динамику или развитие. Далее
мы понимаем личность динамически не только как организованное
единство, но и организующее, мы не считаем, что ядро личности соста-
вляют качества совершенно постоянные, поэтому говорим об относи-
тельном постоянстве: мы подчеркиваем врожденную предрасположен-
ность (наследственность), но в динамической взаимосвязи со средой.
Среда определяется прилагательным «жизненная» для того, чтобы было
подчеркнуто «постоянное взаимодействие со всевозможными актуаль-
ными раздражителями - не только общественными наконец, это опреде-
ление намеренно не использует обычного понятия адаптации к среде,
поскольку понятие адаптации не подчеркивает в достаточной мере
именно активность взаимодействия.
Венский психолог X. Рорахер интересным и серьезным способом со-
единил характеристику личности с понятием «характер». Он точно раз-
граничил их, но приводит их в такой связи, как фенотип к генотипу. Ха-
133
рактер - это личностное своеобразие индивида, он создается задатками,
всеми врожденными предпосылками, наследственной основой - содер-
жит все возможности, отпущенные человеку для жизни. В противопо-
ложность этому личность - это то, что в данном моменте из этой потен-
циальной базы актуально проявилось. А то, что смогло из данной осно-
вы проявиться, зависит от внешних условий.
Рубинштейн обобщил свои взгляды в трех пунктах:
1. Психические свойства личности появляются в ее поведении, по-
ступках и в чувствах и одновременно этим формируются. Поэтому одно
лишь статическое или одно только динамическое понимание будет не-
правильным. Свойства личности не являются уже готовыми от самого
начала. Они развиваются, но личность невозможно «растворить»
в определенной ситуации и понимать ее поведение только как следствие
динамических отношений, возникающих при этом, а свойства рассма-
тривать только как меняющиеся состояния. Личность и ее свойства
являются как предпосылкой, так и результатом ее деятельности.
2. Можно рассматривать те или иные области, характеризующие
различные личности. Но и при всем многообразии, различии и противо-
речиях основные свойства личности составляют одно целое. Личность
не является аморфным единством и ее невозможно редуцировать на «от-
дельные черты».
3. Личность определяется во всем многообразии своих психических
свойств своим реальным смыслом; действительная жизнь человека соз-
дается в конкретной деятельности. Это происходит в такой степени,
в какой человек осваивает - в процессе воспитания и образования - ма-
териальное и духовное содержание цивилизации и культуры. Личности
не чужды противоречия: она знает не только познание, но также влече-
ния и потребности и имеет конфликты. Но Рубинштейн постоянно под-
черкивает сознание и его растущее значение в развитии. Он не считает,
что эти верхние этажи сознания являются какой-то механической над-
стройкой над нижними этажами. Потребности постоянно все больше
становятся человеческими потребностями.
Мы бы еще добавили к этому, что нижние «этажи» личности враста-
ют в верхние «этажи», так что именно поэтому во многих случаях дейст-
вует вопреки сознанию, или бессознательно.
Лапидарно Рубинштейн обобщает проблематику изучения личности
в трех вопросах:
что человек хочет (потребности, интересы, ценности, постулаты,
идеалы); что может (задачи, способности, таланты), и что он есть (ха-
рактер).
2. Некоторые теории личности
Бели мы хотим охарактеризовать какую-нибудь личность, то часто при-
меняем выражение «типичный»: это типичный учитель, типичный не-
мец и т. п. При этом мы имеем в виду определенные черты личности, ти-
134
пичные для определенной группы людей. Нет сомнения в том, что со-
вершенно определенную личность мы можем охватить только с помо-
щью определенных, лишь для нее характерных черт. Но как только мы
начинаем искать закономерности в отдельных личностях, как только мы
начинаем создавать общую психологию личности, мы обязательно
должны выискать закономерности, являющиеся общими для определен-
ной группы личностей, и которые поэтому затем помогут понять от-
дельных личностей, общие черты которых создают определенные об-
щие констелляции свойств.
Каждая личность представляет собой неповторимую констелляцию
свойств, но с другой стороны, тип - это то, что является общим
в единстве, а единственная личность неповторима тем, чем она отлича-
ется от типа, к которому принадлежит.
Поэтому типология личности очень стара. Родоначальниками уче-
ния о темпераментах были врачи Гиппократ (5 век до нашей эры)
и Га лен (2 век до нашей эты). Они создали в сущности гуморальную
теорию темперамента, научное объяснение которой с точки зрения вы-
сшей нервной деятельности дал Павлов. В зависимости от соков в на-
шем теле (sanguis - кровь, phlegma - слизь, chole - желчь, melan chole -
черная желчь) и в зависимости от соотношения, в котором они смеша-
ны, возникают темпераменты: сангвинический, флегматический,
холерический, меланхолический. Это предположение стало в сов-
ременной эндокринологии истиной - мы продемонстрировали уже
в другом месте, какое большое влияние оказывают на психическую
жизнь железы внутренней секреции. Павлов вернулся к этой старой ти-
пологии и обосновал ее новыми фактами своей собственной теории. Он
разделил гиппократовы типы следующим образом:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157