Можно ли вообще выявить то, что о себе человек знает? На пер-
вый взгляд вопрос этот неоправдан: нетрудно тем или иным способом
получить самоописание испытуемого или обследуемого, это самоопи-
сание и есть показатель знания человека о себе, выражение его
<Я-концепции>. Однако, если человек сообщает о себе, что он добрый,
деловой, целеустремленный, общительный или, наоборот, злой, без-
вольный, необщительный, то он сообщает не просто сведения, но и
оценку самого себя. Выделить эту оценку в самоописаниях и даже
отделить ее от словесного самоописания можно, но вот отделить зна-
ния от оценки оказывается крайне трудно, если вообще возможно. Но
если это так, то не искажает ли оценка знания субъекта о себе? А сама
эта оценка в том случае, если она действительно негативна, не ока-
зывается ли искаженной и <упрятанной> в подсознание? А если такие
искажения происходят, то каков концептуальный, теоретический ста-
тус самоописаний?
Эти вопросы и ряд других не раз служили предметом методологи-
ческого анализа (WylieR., 1974; Burns R., 1979). Так, среди ирреле-
бантных факторов, влияющих на самоописание и его интерпретацию
(помимо релевантного фактора - самой <Я-концепции>), рассматри-
ваются социальная желательность описываемых черт, тактика самопо-
дачи (самопрезентация), область самораскрытия, идентифицируемость
или анонимность ответов, тактика соглашаться или несоглашаться с
утверждениями, характер и степень ограничений в форме ответов на
вопросы (пункты), контекст всей процедуры диагностики, установки,
ожидания и инструкции, способы подсчета индексов и статистические
процедуры (Wylie R" 1974).
Помимо этого свою роль играют уровень интеллектуального разви-
тия, кооперативная установка в отношении к диагносту или исследо-
вателю, чувство безопасности в ситуации тестирования.
Прогресс в решении этих методологических проблем психодиагно-
стики оказался связанным с продвижением в понимании психологиче-
ской сути самого процесса самосознания и его итогового продукта -
<Я-концепции>. Остановимся на некоторых наиболее важных резуль-
татах теоретического и методологического анализов.
Проблема социальной желательности. Эта проблема возникает вся-
кий раз при использовании самоотчетов в тех сферах, в которых су-
ществуют эталоны должного, правильного образа действий, мыслей и
т. д. Особенно острой эта проблема оказывается в ситуации исследо-
вания <Я-концепции>. Неоднократно отмечалось, что различные меры
<Я-концепции> связаны между собой часто хуже, чем каждая из них
в отдельности с мерой социальной желательности. Проблема, однако,
состоит в том, нужно ли стремиться к <вычитанию> социальной жела-
тельности из самоописаний. Стремление видеть и культивировать i
себе социально ценные качества - одно из реальных стремлений чело
века, которое, конечно же, отражается в его <Я-концепции>. Поэтому
если <Я-концепция> определяется феноменологически, как образ са
мого себя, в который человек верит, содержащий черты, обладать ко
торыми человек стремится и которые сознательно в себе признает, TI
высокую социальную желательность черт, приписываемых его <Я"
следует считать не артефактом, а истинной характеристикой <Я-кои
цепции> (Wylie R., 1974). Более того, проявлением <Я-концепции)
STR.246
точнее способности иметь <Я-концепцию> (т. е. способности к самосо-
знанию) , объясняется не только феномен следования социальной же-
лательности, но и такие феномены, как <эффект фасада>, <позиция
защиты по отношению к тестам>, <установка на ответ>, тенденция к
согласию и др.(цит. по: Анастази А., 1982, т. 2, с. 220). Методически,
однако, часто не просто отличить полупроизвольную тенденцию под-
черкивать в себе социально желаемые качества от прямой фальсифи-
кации <Я-образа> в ситуации, когда обследуемый сознательно стара-
ется ввести диагноста в заблуждение.
Стратегия самоподачи. Выставлять себя в социально-выигрышном
свете - это лишь один из аспектов более общего феномена, известного
как стратегия самоподачи. Исследования стратегий самоподачи (са-
мопрезентации) исходят из представлений о том, что всякий человек
заинтересован во впечатлении, производимом им на окружающих.
Определенные аспекты поведения человека специально направлены
на установление, уточнение и поддержание своего образа в глазах
других (Goffman Е., 1959; Jones Е., Wortman С., 1973; Schlenker В.,
1980).
P. Баумейстер выделил две стратегии самопрезентации: <ублажаю-
щую> и <самоконструирующую> (Baumeister R., 1982). <Ублажающая>
стратегия управляется критериями, принятыми в данной аудитории,
и направлена на то, чтобы выставить себя в благоприятном свете
(подстраиваясь под аудиторию) и получить <вознаграждение>. <Само-
конструирующая> стратегия направлена на поддержание и укрепление
<идеального Я>, т. е. вытекает из желания произвести впечатление
на других теми качествами, которые входят в <идеальное Я> субъекта.
- Экспериментальная схема, в рамках которой проверяются предпо-
ложения, связанные с самопрезентационной теорией, как правило,
включает в себя сравнение поведения людей в двух условиях: приват-
ных (анонимных) и публичных либо в другой паре условий: предпо-
лагающих дальнейшее взаимодействие с лицом, вовлеченным в экс-
перимент, либо не предполагающих такого взаимодействия. Соответ-
ственно, если поведение человека меняется от аудитории к аудитории,
это говорит об <ублажающей> стратегии, если не меняется - о <само-
конструирующей>.
Существует большое число экспериментальных исследований, под-
тверждающих основные положения самопрезентационной концепции,
т. е. показывающих, что поведение человека меняется в условиях пуб-
личности в сравнении с условиями приватности и что оно меняется в
зависимости от аудитории. Причем эти положения подтверждаются
относительно различных типов поведения. Так, например, влияние са-
мопрезентационных мотивов оказалось явно выраженным при так на-
зываемом альтруистическом поведении, которое казалось бы, должно
быть безразличным к потенциальной выгоде субъекта. Так, <публич-
ные> пожертвования оказались гораздо более внушительными, чем
приватные (Satow К., 1975). Испытуемые, в присутствии .которых раз-
давался <крик о помощи>, предлагали помощь <жертве> чаще и быст-
рее в том случае, когда считали, что встретятся с теми, кому помогут,
нежели в том случае, когда считали, что останутся анонимными (Got-
tlieb J" Carver С., 1980). В одном из экспериментов экспериментатор
звонил различным строителям и обращался за помощью. В некоторых
случаях этому предшествовал звонок, во время которого репутация
строителя описывалась неблагоприятным образом.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144