Подробнее эта
методика рассматривается в отдельном параграфе данной главы.
Среди методик исследования субъективного отражения межличност-
иых отношений следует упомянуть и информативные, удобные в приме-
нении вербальные метрдйки, такие, как неоконченные предложения
Сакс-Сиднея (Полищук А. И., Видренко А. Е., 1980), неоконченные
рассказы для детей Меделайн Томас Сторис (Rabin A., Haworth М.,
1960).
Особое .место среди методик субъективного отражения межличност-
ных отношений занимает изложенный в гл. 8 тест ролевых конструк-
тов Г. Келли - №Р-т>ест (Kelly G., 1965).
Межличностные отношения могут субъективно отражаться ка.к на
.Еербальном уровне, что выражается в специфическом подборе слов,
утверждений для характеристики партнера по отношениям и самих
отношений, так и на невербальном уровне, что может выразиться,
например, в цветовых ассоциациях на партнера по общению.
Методики, основанные на отражении межличностных отношений,
в вербальном доведении не следует путать с описанным выше подклас-
сом методик, основанных на диагностике индивидуальных свойств или
.личностных черт, влияющих яа межличностные отношения. В первом
случае речь идет о конкретном отношении субъекта к лицу и к обще-
нию с ним, т. е. отношении, определенном некоторой совокупностью
причин: историей отношений в целом, ситуацией, потребностями субъ-
екта, личностными чертами общающихся. Во втором случае речь идет
об одной или нескольких детерминантах этих отношений. К методикам
первого типа относится, например, опросник удовлетворенности бра-
-ком Столина В. В., Романовой Т. Л" Бутенко Г. П. (1984). В этом
опроснике измеряется некоторое общее чувство удовлетворенности-ве-
удовлетворенности браком вообще, конкретным браком с данным парт-
нером, самим партнером. Методики второго типа уже упоминались
(СР1, тест межличностных отношений Т. Лири и сотрудников).
Методикой, основанной яа факте выраженности межличностных
отношений в невербальном уровне субъективного отражения, является
"гест цветовых конструктов (Эткинд А. М., 1980), подробно излагае-
мый ниже в настоящей главе.
Обобщая, необходимо отметить, что методики субъективного отра-
жения межличностных отношений в большинстве соответствуют инте-
.ресам практического работника, так как дают .обширную и глубокую
информацию о человеке. Для научно-исследовательских целей из-за
<большого <удельного веса> субъективизма в интерпретации данных они
малоприменимы. Это еще раз иллюстрирует положение, что достоин-
ства методик в одной сфере реализации превращаются в существенный
недостаток в другой.
Как сказал один из исследователей: <В сложном мире исследова-
тель должен признать сложность переменных, к которым он хочет по-
дойти вплотную, и решительно избегать опасности атомистических ис-
следований, наивно понятых и догматически интерпретируемых> (Ham-
mer Е., 1965, р. 659).
Ниже в настоящей главе будут подробно излагаться три методики
диагностики межличностных отношений, иллюстрирующих некоторые
из упомянутых групп методов: методика гомеостатного типа - <Сов-
местный тест Роршаха>, методика рисунка семьи и цветовой тест от-
ношений.
7 Зак. 508 193
STR.194
7.2. <СОВМЕСТНЫЙ ТЕСТ РОРШАХА> ДЛЯ ДИАГНОСТИКИ НАРУШЕНИЙ
СЕМЕЙНОГО ОБЩЕНИЯ
Практическое применение конкретных диагностических приемов в
области семейного консультирования оправдано лишь в той мере, Вл
какой полученные данные не дублируют <семейный диагноз>, вытека-
ющий из здравого смысла и имплицитных теорий психолога-консуль-
танта. Диагностика также должна опираться на принцип <круговой:
каузальности>, согласно которому семейный диагноз слагается из
сложных переплетений личностных особенностей членов семьи, харак-
тера межличвостных отношений и эмоциональных установок (Сто-
лин В. В., 1981). Использование в практике семейного консультирова-
ния Совместного теста Роршаха, на наш взгляд, позволяет удачно
реализовать обозначенные выше требования к психодиагностическим
процедурам. Эта методика сочетает в себе возможности традиционной
версии - направленность <а выявление интрапсихического содержа-
ния личности с перспективой исследования структуры и динамики меж-
личностного взаимодействия в семье (либо иной диаде близко знако-
мых людей). Коммуникативные процессы оказываются доступными
диагностике благодаря введению в процедуру тестирования методиче-
ского приема, известного под названием <гомеостат>: участникам экс-
перимента предлагается достичь согласия по поводу интерпретации"
одной или нескольких таблиц. По сравнению с другими методиками
типа <гомеостат> Совместный тест Роршаха (СТР) обладает рядом
преимуществ, связанных с повышенной проективной способностью не-
определенного стимульного материала. В отличие от заданий, где сов-
местно требуется прийти к какому-то четко определенному решению-
ил;и результату (командная гребля, лабиринтные задачи и т.п.), в тес-
те Роршаха все <решения> партнеров (интерпретации пятен) равно-
правны и, следовательно, расхождение точек зрения почти неизбежно.
В этих условиях обмен высказываниями относительно пятна в процес-
се поиска совместного решения все меньше будет отражать стремление
к передаче <объективного> содержания и все больше - эмоциональ-
ные установки членов семьи в адрес друг друга. Каким образом участ-
ники сумеют прийти к совместному решению, какие стратегии взаимо-
действия изберут, какие чувства испытают - иными словами, СТР
сделает очевидным неосознаваемый индивидуально-стилистический
(личностный) аспект коммуникации.
Количество и качество совместных ответов могут служить мерой
сплоченности и совместимости группы, а сам процесс нахождения
совместных решений демонстрирует стили межличностного взаимодей-
ствия. Как будет показано ниже, наибольшую популярность СТР за-
воевал в семейной диагностике, хотя очевидна его применимость в от-
ношении более широкого круга диагностических задач. На сегодняшний
день, однако, Совместный тест Роршаха - это группа методически)
приемов, одни из которых преимущественно нацелены на диагностик;
Оригинальный лабораторный гомеостатический метод был разработан в от(
чественной психологии в 60-е годы. Его применение позволило продуктивно исследс
вать различные аспекты взаимодействия партнеров при подборе летных экипаже]
спортивных команд, изучения психологической совместимости в семье, производстве1
ных коллективах, эффективности групповой деятельности при решении совместны
задач. Впоследствии принцип гомеостата без использования самого прибора удалое
успешно распространить на ряд иных экспериментальных процедур и приемов иссл
дования общения (Ломов Б.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144
методика рассматривается в отдельном параграфе данной главы.
Среди методик исследования субъективного отражения межличност-
иых отношений следует упомянуть и информативные, удобные в приме-
нении вербальные метрдйки, такие, как неоконченные предложения
Сакс-Сиднея (Полищук А. И., Видренко А. Е., 1980), неоконченные
рассказы для детей Меделайн Томас Сторис (Rabin A., Haworth М.,
1960).
Особое .место среди методик субъективного отражения межличност-
ных отношений занимает изложенный в гл. 8 тест ролевых конструк-
тов Г. Келли - №Р-т>ест (Kelly G., 1965).
Межличностные отношения могут субъективно отражаться ка.к на
.Еербальном уровне, что выражается в специфическом подборе слов,
утверждений для характеристики партнера по отношениям и самих
отношений, так и на невербальном уровне, что может выразиться,
например, в цветовых ассоциациях на партнера по общению.
Методики, основанные на отражении межличностных отношений,
в вербальном доведении не следует путать с описанным выше подклас-
сом методик, основанных на диагностике индивидуальных свойств или
.личностных черт, влияющих яа межличностные отношения. В первом
случае речь идет о конкретном отношении субъекта к лицу и к обще-
нию с ним, т. е. отношении, определенном некоторой совокупностью
причин: историей отношений в целом, ситуацией, потребностями субъ-
екта, личностными чертами общающихся. Во втором случае речь идет
об одной или нескольких детерминантах этих отношений. К методикам
первого типа относится, например, опросник удовлетворенности бра-
-ком Столина В. В., Романовой Т. Л" Бутенко Г. П. (1984). В этом
опроснике измеряется некоторое общее чувство удовлетворенности-ве-
удовлетворенности браком вообще, конкретным браком с данным парт-
нером, самим партнером. Методики второго типа уже упоминались
(СР1, тест межличностных отношений Т. Лири и сотрудников).
Методикой, основанной яа факте выраженности межличностных
отношений в невербальном уровне субъективного отражения, является
"гест цветовых конструктов (Эткинд А. М., 1980), подробно излагае-
мый ниже в настоящей главе.
Обобщая, необходимо отметить, что методики субъективного отра-
жения межличностных отношений в большинстве соответствуют инте-
.ресам практического работника, так как дают .обширную и глубокую
информацию о человеке. Для научно-исследовательских целей из-за
<большого <удельного веса> субъективизма в интерпретации данных они
малоприменимы. Это еще раз иллюстрирует положение, что достоин-
ства методик в одной сфере реализации превращаются в существенный
недостаток в другой.
Как сказал один из исследователей: <В сложном мире исследова-
тель должен признать сложность переменных, к которым он хочет по-
дойти вплотную, и решительно избегать опасности атомистических ис-
следований, наивно понятых и догматически интерпретируемых> (Ham-
mer Е., 1965, р. 659).
Ниже в настоящей главе будут подробно излагаться три методики
диагностики межличностных отношений, иллюстрирующих некоторые
из упомянутых групп методов: методика гомеостатного типа - <Сов-
местный тест Роршаха>, методика рисунка семьи и цветовой тест от-
ношений.
7 Зак. 508 193
STR.194
7.2. <СОВМЕСТНЫЙ ТЕСТ РОРШАХА> ДЛЯ ДИАГНОСТИКИ НАРУШЕНИЙ
СЕМЕЙНОГО ОБЩЕНИЯ
Практическое применение конкретных диагностических приемов в
области семейного консультирования оправдано лишь в той мере, Вл
какой полученные данные не дублируют <семейный диагноз>, вытека-
ющий из здравого смысла и имплицитных теорий психолога-консуль-
танта. Диагностика также должна опираться на принцип <круговой:
каузальности>, согласно которому семейный диагноз слагается из
сложных переплетений личностных особенностей членов семьи, харак-
тера межличвостных отношений и эмоциональных установок (Сто-
лин В. В., 1981). Использование в практике семейного консультирова-
ния Совместного теста Роршаха, на наш взгляд, позволяет удачно
реализовать обозначенные выше требования к психодиагностическим
процедурам. Эта методика сочетает в себе возможности традиционной
версии - направленность <а выявление интрапсихического содержа-
ния личности с перспективой исследования структуры и динамики меж-
личностного взаимодействия в семье (либо иной диаде близко знако-
мых людей). Коммуникативные процессы оказываются доступными
диагностике благодаря введению в процедуру тестирования методиче-
ского приема, известного под названием <гомеостат>: участникам экс-
перимента предлагается достичь согласия по поводу интерпретации"
одной или нескольких таблиц. По сравнению с другими методиками
типа <гомеостат> Совместный тест Роршаха (СТР) обладает рядом
преимуществ, связанных с повышенной проективной способностью не-
определенного стимульного материала. В отличие от заданий, где сов-
местно требуется прийти к какому-то четко определенному решению-
ил;и результату (командная гребля, лабиринтные задачи и т.п.), в тес-
те Роршаха все <решения> партнеров (интерпретации пятен) равно-
правны и, следовательно, расхождение точек зрения почти неизбежно.
В этих условиях обмен высказываниями относительно пятна в процес-
се поиска совместного решения все меньше будет отражать стремление
к передаче <объективного> содержания и все больше - эмоциональ-
ные установки членов семьи в адрес друг друга. Каким образом участ-
ники сумеют прийти к совместному решению, какие стратегии взаимо-
действия изберут, какие чувства испытают - иными словами, СТР
сделает очевидным неосознаваемый индивидуально-стилистический
(личностный) аспект коммуникации.
Количество и качество совместных ответов могут служить мерой
сплоченности и совместимости группы, а сам процесс нахождения
совместных решений демонстрирует стили межличностного взаимодей-
ствия. Как будет показано ниже, наибольшую популярность СТР за-
воевал в семейной диагностике, хотя очевидна его применимость в от-
ношении более широкого круга диагностических задач. На сегодняшний
день, однако, Совместный тест Роршаха - это группа методически)
приемов, одни из которых преимущественно нацелены на диагностик;
Оригинальный лабораторный гомеостатический метод был разработан в от(
чественной психологии в 60-е годы. Его применение позволило продуктивно исследс
вать различные аспекты взаимодействия партнеров при подборе летных экипаже]
спортивных команд, изучения психологической совместимости в семье, производстве1
ных коллективах, эффективности групповой деятельности при решении совместны
задач. Впоследствии принцип гомеостата без использования самого прибора удалое
успешно распространить на ряд иных экспериментальных процедур и приемов иссл
дования общения (Ломов Б.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144