Исследования когнитивного стиля (Witkin Н. et а1., 1974) п
зали, что существует определенный конституционально предопреде
STR.123
яый фактор <внушаемости> - это <полезависимость>, низкий уровень
<психологической дифференциации>, выражающийся в связанности
процессов интеллектуального (второсигнального) и эмоционально-
-образного (первосигнального) отражения действительности. Показано,
что психологическая дифференциация снижается при любых отклоне-
ниях от оптимального, уравновешенного уровня активированности об-
щих неспецифических (тонических) регулирующих систем мозга. Ка-
залось бы, напрашивается следующая упрощенная схема соответствия
основных универсальных конституциональных диспозиций: это трех-
мерная система <эмоциональный тонус (нейротизм) - экстероцептив-
ный тонус (интроверсия) - кортикальный тонус (самоконтроль)>, при
этом <конформизм> достигается на периферии сферы (при максималь-
ных отклонениях от оптимума - начала координат системы).
Однако подобный схематизм (как и большинство других подоб-
ных универсальных схем) оказывается оправданным не в большинстве.
а в меньшинстве типичных случаев. В большинстве случаев соотноше-
ние конституциональных черт не отражается в поведении непосредст-
венно, помимо многообразных компенсирующих (и сверхкомпенсирую-
щих) комбинаций черт более высоких уровней. Показано, что <инди-
видуальный стиль деятельности> (Климов Е. А., 1969) достигает устой-
чивости нестолько благодаря <ярко выраженной> конституциональной
специфике, сколько благодаря устойчивости стратегий поведения, скла-
дывающихся на социально-ролевом и личностном уровне.
Измерение социально обусловленных диспозиций (характер). Пове-
денческие черты, доступные для регистрации внешнему наблюдателю,
в значительной степени отражают содержание исторически сложив-
шихся социально-ролевых предписаний к деятельности людей в стан-
дартных классах ситуаций. В результате общественного разделения тру-
да люди фактически живут в разных <мирах> с точки зрения предмет-
ного содержания задач (целей и условий деятельности), с которыми
им приходится иметь дело. Опыт решения этих задач и предопреде-
ляет во многом <фиксацию> определенных стратегий поведения. Сче-
товод обычно более расчетливо ведет свой домашний бюджет, чем
артист, но не потому, что его отличает конституционально более высо-
кий <кортикальный контроль>, а главным образом потому, что он при-
меняет в обыденной практике сложившиеся навыки профессиональной
деятельности, освоенные в рамках профессиональной роли. Однако и
трансляцией навыков и стратегий, сложившихся в ходе исполнения
ведущей социальной роли, не объяснишь все многообразие поведения
индивида в различных социальных ролях, которые ему приходится
выполнять практически одновременно в разных общностях. Можно
назвать немало примеров тому, как <одержимые программисты> вме-
сто того, чтобы демонстрировать высокую организованность и привер-
женность планосообразному поведению., демонстрируют крайнюю сти-
хийность и хаотичность в своей обыденной жизни (Вейценбаум Дж.,
1982); возможно, весь <запас> способности к <кортикальному контро-
лю> расходуется во время работы за пультом ЭВМ (модель ограни-
ченных ресурсов).
Применяя тест-опросники характера типа 16PF, психолог не дол-
жен забывать, что респондент-профессионал преднамеренно или бессо-
знательно может стремиться давать такие ответы, которые будут <обос-
новывать> его профессиональные притязания,- ответы, нормативно
соответствующие требованиям профессии, соответствующие скорее же-
лаемому <Я>, чем действительному. Построение на основе таких отве-
тов усредненных <типичных профилей> для лиц определенной профес-
STR.124
сиональной группы может приводить к серьезным артефактам. Конеч-
но, черты характера (уже сложившиеся в детстве и юности) влияют
на выбор профессии, но и приобретенный профессиональный опыт тоже
видоизменяет характер.
Приведем для иллюстрации некоторые отдельные профессиональ-
ные портреты, полученные коллективом Р. Кэттелла для таких катего-
рий испытуемых, как <продавцы>, <полицейские>, <психологи-консуль-
танты> и <п-сихологи-диагносты>. Портреты приводятся в форме так
называемых <уравнений эффективности>: весовые коэффициенту перед
сокращенными техническими обозначениями факторов 16PF указы-
вают на вклад фактора в прогноз эффективности соответствующей про-
фессиональной деятельности.
<Эффективный продавец> = 0,44Л- 0,33L+0.44Q2 +0,22Н- 0,225- 0,22Q4
<Психотерапевт> = 0,72А+0,29В+0,29Я+0,29.
<Психодиагност> = 0,31Л+0,78В+0,47JV.
<Полицейский> ==-0,47A-0,35F- 0,35/ + 0,23Q2 + 0,23Q3.
Читателю предоставляется возможность самостоятельно проинтер-
претировать эти профили, пользуясь табл. 1, содержащей краткую
интерпретацию указанных факторов 1PF.
Тест-опросник 16PF. Об истории создания и методах, лежащих в
основе 16PF, к настоящему времени уже имеется достаточно обшир-
ная литература на русском языке (Мельников В. М., Ямпольский Л.Т.,
1985 - наиболее подробное пособие, самое полное англоязычное
руководство: Cattell R. et а1., 1970). Обычно процедура теста пред-
полагает проведение двух сеансов-обследований: вначале с использо-
ванием одной формы теста (А, С, Е-по уровню образования), затем,
как правило, в другой день - соответствующей параллельной формы
(В, D, F). Наиболее часто применяемые формы А и В включают пере-
чень из 187 вопросов, отнесенных к одному из 16 факторов. В письмен-
ном варианте для проведения методики требуются комплект тестовых
буклетов с -инструкцией испытуемому и списком вопросов, стандартные
ответные листы, позволяющие применять ключи в виде трафаретки.
Один сеанс, как правило, отнимает у испытуемого не менее 50 м. А от
психодиагноста требуется еще 10-15 м для подсчета 16 тестовых бал-
лов, их перевода в стены и подсчета 4 вторичных факторов. Опера-
тивность подсчета значительно повышается с применением компьюте-
ра на линии тестирования.
Несмотря на то что опыт исследовательского и практического при-
менения 16PF советскими психологами достигает без малого двух де-
сятилетий, до недавнего времени полной психометрической адаптация
пункты опросника не подвергались. Одна из первых попыток полно>
компьютеризации и психометрической адаптации 16PF была осуществ
лена А. Г. Шмелевыми В. И. Похилько. В результате применения
компьютерного алгоритма анализа корреляций ответов (на пункт) (
суммарным баллом были выявлены 45 вопросов исходной переводной
версии 16PF (переводчики - И. М. Палей, М. С. Жамкочьян), которьи
не обладали значимой корреляцией с релевантным фактором ни
одной из использованных для анализа выборок (студенты разных спе
циальностей, больные, работники транспорта, спортсмены, пожарник
и др.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144
зали, что существует определенный конституционально предопреде
STR.123
яый фактор <внушаемости> - это <полезависимость>, низкий уровень
<психологической дифференциации>, выражающийся в связанности
процессов интеллектуального (второсигнального) и эмоционально-
-образного (первосигнального) отражения действительности. Показано,
что психологическая дифференциация снижается при любых отклоне-
ниях от оптимального, уравновешенного уровня активированности об-
щих неспецифических (тонических) регулирующих систем мозга. Ка-
залось бы, напрашивается следующая упрощенная схема соответствия
основных универсальных конституциональных диспозиций: это трех-
мерная система <эмоциональный тонус (нейротизм) - экстероцептив-
ный тонус (интроверсия) - кортикальный тонус (самоконтроль)>, при
этом <конформизм> достигается на периферии сферы (при максималь-
ных отклонениях от оптимума - начала координат системы).
Однако подобный схематизм (как и большинство других подоб-
ных универсальных схем) оказывается оправданным не в большинстве.
а в меньшинстве типичных случаев. В большинстве случаев соотноше-
ние конституциональных черт не отражается в поведении непосредст-
венно, помимо многообразных компенсирующих (и сверхкомпенсирую-
щих) комбинаций черт более высоких уровней. Показано, что <инди-
видуальный стиль деятельности> (Климов Е. А., 1969) достигает устой-
чивости нестолько благодаря <ярко выраженной> конституциональной
специфике, сколько благодаря устойчивости стратегий поведения, скла-
дывающихся на социально-ролевом и личностном уровне.
Измерение социально обусловленных диспозиций (характер). Пове-
денческие черты, доступные для регистрации внешнему наблюдателю,
в значительной степени отражают содержание исторически сложив-
шихся социально-ролевых предписаний к деятельности людей в стан-
дартных классах ситуаций. В результате общественного разделения тру-
да люди фактически живут в разных <мирах> с точки зрения предмет-
ного содержания задач (целей и условий деятельности), с которыми
им приходится иметь дело. Опыт решения этих задач и предопреде-
ляет во многом <фиксацию> определенных стратегий поведения. Сче-
товод обычно более расчетливо ведет свой домашний бюджет, чем
артист, но не потому, что его отличает конституционально более высо-
кий <кортикальный контроль>, а главным образом потому, что он при-
меняет в обыденной практике сложившиеся навыки профессиональной
деятельности, освоенные в рамках профессиональной роли. Однако и
трансляцией навыков и стратегий, сложившихся в ходе исполнения
ведущей социальной роли, не объяснишь все многообразие поведения
индивида в различных социальных ролях, которые ему приходится
выполнять практически одновременно в разных общностях. Можно
назвать немало примеров тому, как <одержимые программисты> вме-
сто того, чтобы демонстрировать высокую организованность и привер-
женность планосообразному поведению., демонстрируют крайнюю сти-
хийность и хаотичность в своей обыденной жизни (Вейценбаум Дж.,
1982); возможно, весь <запас> способности к <кортикальному контро-
лю> расходуется во время работы за пультом ЭВМ (модель ограни-
ченных ресурсов).
Применяя тест-опросники характера типа 16PF, психолог не дол-
жен забывать, что респондент-профессионал преднамеренно или бессо-
знательно может стремиться давать такие ответы, которые будут <обос-
новывать> его профессиональные притязания,- ответы, нормативно
соответствующие требованиям профессии, соответствующие скорее же-
лаемому <Я>, чем действительному. Построение на основе таких отве-
тов усредненных <типичных профилей> для лиц определенной профес-
STR.124
сиональной группы может приводить к серьезным артефактам. Конеч-
но, черты характера (уже сложившиеся в детстве и юности) влияют
на выбор профессии, но и приобретенный профессиональный опыт тоже
видоизменяет характер.
Приведем для иллюстрации некоторые отдельные профессиональ-
ные портреты, полученные коллективом Р. Кэттелла для таких катего-
рий испытуемых, как <продавцы>, <полицейские>, <психологи-консуль-
танты> и <п-сихологи-диагносты>. Портреты приводятся в форме так
называемых <уравнений эффективности>: весовые коэффициенту перед
сокращенными техническими обозначениями факторов 16PF указы-
вают на вклад фактора в прогноз эффективности соответствующей про-
фессиональной деятельности.
<Эффективный продавец> = 0,44Л- 0,33L+0.44Q2 +0,22Н- 0,225- 0,22Q4
<Психотерапевт> = 0,72А+0,29В+0,29Я+0,29.
<Психодиагност> = 0,31Л+0,78В+0,47JV.
<Полицейский> ==-0,47A-0,35F- 0,35/ + 0,23Q2 + 0,23Q3.
Читателю предоставляется возможность самостоятельно проинтер-
претировать эти профили, пользуясь табл. 1, содержащей краткую
интерпретацию указанных факторов 1PF.
Тест-опросник 16PF. Об истории создания и методах, лежащих в
основе 16PF, к настоящему времени уже имеется достаточно обшир-
ная литература на русском языке (Мельников В. М., Ямпольский Л.Т.,
1985 - наиболее подробное пособие, самое полное англоязычное
руководство: Cattell R. et а1., 1970). Обычно процедура теста пред-
полагает проведение двух сеансов-обследований: вначале с использо-
ванием одной формы теста (А, С, Е-по уровню образования), затем,
как правило, в другой день - соответствующей параллельной формы
(В, D, F). Наиболее часто применяемые формы А и В включают пере-
чень из 187 вопросов, отнесенных к одному из 16 факторов. В письмен-
ном варианте для проведения методики требуются комплект тестовых
буклетов с -инструкцией испытуемому и списком вопросов, стандартные
ответные листы, позволяющие применять ключи в виде трафаретки.
Один сеанс, как правило, отнимает у испытуемого не менее 50 м. А от
психодиагноста требуется еще 10-15 м для подсчета 16 тестовых бал-
лов, их перевода в стены и подсчета 4 вторичных факторов. Опера-
тивность подсчета значительно повышается с применением компьюте-
ра на линии тестирования.
Несмотря на то что опыт исследовательского и практического при-
менения 16PF советскими психологами достигает без малого двух де-
сятилетий, до недавнего времени полной психометрической адаптация
пункты опросника не подвергались. Одна из первых попыток полно>
компьютеризации и психометрической адаптации 16PF была осуществ
лена А. Г. Шмелевыми В. И. Похилько. В результате применения
компьютерного алгоритма анализа корреляций ответов (на пункт) (
суммарным баллом были выявлены 45 вопросов исходной переводной
версии 16PF (переводчики - И. М. Палей, М. С. Жамкочьян), которьи
не обладали значимой корреляцией с релевантным фактором ни
одной из использованных для анализа выборок (студенты разных спе
циальностей, больные, работники транспорта, спортсмены, пожарник
и др.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144