9.6. МЕТОДИКА КОСВЕННОГО ИЗМЕРЕНИЯ СИСТЕМЫ САМООЦЕНОК
Среди предшественников КИСС следует указать тест самооценки
Л,ж. Лиггетта (Liggett J., 1959), известный также под названием <Тест
лиу>. Процедура теста требует попарного сравнения предъявляемых
-<размытых> фотографий лиц по четырем инструкциям: выбрать <са-
мого хорошего>, <самого доминирующего>, <самого нервного>, <наибо-
лее похожего на себя>. По корреляции между двумя выборками можно
судить о взаимоотношении переменных, например высокая положи-
тельная корреляция между последним и одним эдз первых трех выборов
указывает на осознание себя индивидом <хорошим>, <нервным> или
<доминирующим>. Похожая процедура в дальнейшем использовалась
в исследованиях нарушения мышления при шизофрении (Bannister D.,
Francella F., 1966). По классификации проективных методик тесты
подобного типа условно относятся к методикам эмоционального выбо-
Более подробное описание, а также текст опросника приводятся в ст.: Ба-
зкин Е. Ф., Голынкина Е. А., Эткинд А. М. Метод исследования субъектив-
ного контроля.-Психологический журнал, 1984, т. 5, № 3, с. 152-162.
STR.285
pa (Semeonoff В., 1976), вместе с тем включение психометрической
процедуры отличает их от традиционных проективных техник.
Методика косвенного измерения системы самооценок (КИСС) соз-
дана на основе синтеза принципов проективного и психосемантического-
подходов к диагностике личности. Так, использование косвенной (про-
ективной) процедуры позволяет избежать феноменов социальной же-
лательности в самопрезентации, вскрывает не вполне вербализуемые-
или неосознаваемые аспекты самооценки, однако, как и все традици-
онные проективные методики, эта процедура сама по себе способна.
диагносцировать самооценку лишь в самом общем виде. Психосеман-
тические методы, широко используемые в настоящее время как в на-
шей стране, так и за рубежом, позволяют исследовать самооценку
более дифференцированно с учетом ее внутренней структуры и ее связи-
с самосознанием личности. Различные модификации методики семан-
тического дифференциала, субъективного шкалирования, техника <ре-
пертуарных решеток> вводят исследования самооценки в контекст бо-
лее широкого исследования индивидуального сознания личности, его-
когнитивной составляющей и эмоционально-ценностного отношения к
себе.
Благодаря замене процедуры прямого шкалирования <Я> на кос-
венную оценку посредством шкалирования схематических изображений
становится доступной диагностике не демонстрируемая, а подлинно
переживаемая самооценка. Таким образом, оригинальная методика
КИСС в сравнении с другими известными приемами диагностики са-
мооценки обладает рядом преимуществ.
1. КИСС измеряет не только уровень частных самооценок, но поз-
воляет реконструировать целостную систему самооценок человека и
иерархию стоящих за ней ценностей и личностных смыслов.
2. КИСС дает возможность выявлять самооценку индивида не толь-
ко в сравнении <Я> с групповыми нормативными стандартами, но так-
же и на основе субъективно значимых индивидуальных шкал самооце-
и.ивания.
3. Кроме частных самооценок методика КПСС способна выявлять.
глобальное эмоционально-ценностное отношение индивида к своему
<Я> - уровень самоприятия.
Данная методика предназначается для косвенного измерения сис-
темы самооценок. В качестве стимульного материала используются
схематические изображения человеческого лица. Из схемы лица исклю-
чен рот, так как эксперименты показали, что рисунок линии рта можег
давать систематический сдвиг в восприятии лица по определенным
параметрам.
В качестве процедуры используется ранжирование <лиц> по пара
метрам, задаваемым экспериментатором. Испытуемому предлагается,
ознакомившись предварительно с набором карточек (10 штук - число,
большее объема кратковременной памяти, но достаточно небольшое,
чтобы испытуемый не мог <потеряться в материале>), разложить в
ряд по степени убывания <приятности>. После чего его просят опи-
сать первое и последнее изображения. Эти описания фиксируются
экспериментатором. Затем, смешав карточки, экспериментатор пред-
лагают испытуемому разложить их по параметрам <ум>, <доброта> и
т.д. Часть этих параметров стандартна, т. е. предлагается всем ис-
пытуемым (<ум>, <здоровье>, <доброта>), а другая часть предлагается
экспериментатором на основе тех качеств, которые испытуемый назвал
при описании первой и последней карточек. После чего испытуемому
предлагается разложить карточки по <похожести на себя>.
286
STR.286
Инструкция испытуемому: <Проверим Ваше воображение. Перед
Вами десять карточек со схематическими изображениями лиц. Разло-
жите карточки в ряд, так чтобы слева была та, которая нравится Вам
<больше всего, справа - меньше всего, а между ними карточки ле-
жали бы в порядке убывания приятности.
Опишите человека, чье лицо изображено на карточке, которая
понравилась Вам больше всего.
А теперь опишите человека, чье лицо изображено на карточке,
которая понравилась Вам меньше всего.
Разложите карточки в ряд так, чтобы слева была та, на которой
изображено самое умное лицо, справа ~- та, на которой изображено са-
мое глупое лицо, а между ними карточки лежали в порядке убывания
<ума> лиц, которые на них изображены, и т. д.>
Обработка результатов
6S(f2
По формуле р=1--- подсчитывается коэффициент ран-
га (-1)
<говой корреляции между:
а) ранжировкой <нравится> и ранжировкой по всем параметрам (<ум>,
<доброта> и т. д.);
<б) ранжировкой <похожесть на себя> и ранжировками по всем пара-
метрам;
в) ранжировкой <нравится> и ранжировкой <похожесть на себя>.
Предполагается, что:
.а) первый ряд коэффициентов даст некоторую шкалу ценностей дан-
ного испытуемого;
<б) второй ряд коэффициентов даст шкалу реальных самооценок по
ранжируемым качествам.
я) последний коэффициент будет характеризовать общую степень при-
нятия себя.
Действительно, если провести умственный эксперимент и предполо-
жить, что какой-то испытуемый разложил по параметру <нравится>
карточки в следующем порядке:
12345678910,
по параметру <доброта> в том же порядке:
12345678910,
а по параметру <ум> в противоположном:
10987654321,
то естественно сделать предположение о том, что испытуемый ценит
доброту в гораздо большей степени, чем ум. \
Предположим также, что некто разложил карточки по параметру
<нравится> в следующем порядке:
12345678910,
по параметру <похожесть на себя> - в противоположном:
10 9 8765432 U
А другой испытуемый и по параметру <нравится>, и по параметру
<похожесть на себя> разложил карточки в Одном и том же порядке:
-<нравится>: 12345678910,
<похожесть>:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144