Указанные изначальные различия в статусе психолога-исследова-
теля и психолога-практика предопределяют оправданные различия в
стратегии конструирования тестов и тестовых батарей. Для психолога-
исследователя ведущая ценность - это теоретическая обоснованность
и эмпирическая однозначность диагностического конструкта, которую
он достигает с помощью оправданной ориентации на конструктную
валидизацию. У исследователя хватает ресурсов для того, чтобы обес-
печить множественность разнообразных по своему статусу критериев
валидности - от субъективных оценок валидности включенных наблю-
дателей (L-данные по Кэттеллу) до экспериментального моделирова-
ния реальных ситуаций проявления измеряемого свойства (Т-данные по
Кэттеллу, см. также: Мельников В. М" Ямпольский Л. Г., 1985).
Для психолога-практика ведущая ценность - это эффективность,
94
STR.95
пусть даже она будет достигнута с помощью теоретически <эклектич-
ного> инструмента - эмпирического средства, не имеющего соответ-
ствующего научно-строгого конструкта.
Появление и размножение прагматических тестов, очевидно, обус-
ловлено действием объективного социально-исторического механизма,
который можно было. бы кратко назвать <опережающим запросом
практики>. Этого феномена не было бы, если бы все запросы практики
можно было бы заранее предвидеть и-рационально планировать, подго-
тавливая релевантные научно обоснованные диагностические проце-
дуры. Но такое предвидение всегда удается осуществить лишь в ка-
кой-то мере - реальная практика тем и отличается от дедуктивного
движения в плоскости абстракций, что всегда приводит к столкнове-
нию с новыми и неожиданными явлениями, что обусловливает и появ-
ление неожиданных запросов.
Большинство ценных прагматических тестов с исторической неиз-
бежностью становятся предметом для изучения со стороны психологов-
исследователей, апостериорно реконструирующих научную концепцию
валидности этих тестов, что значительно улучшает их характеристики
и адекватизирует сферу применения.
Психодиагностика как специфический институт, реализованный в
форме управляющего кольца <наука - практика - наука - прак-
тика...>, достигнет Оптимальных режимов в своем функционировании,
если любые попытки конструирования и применения любых тестов бу-
дут тщательно документироваться, будут доступны для повторения
в любом звене (исследовательском или практическом) психологиче-
ской службы. При обеспечении эффективной информационной базы,
оперативных форм информационной связи между звеньями этой систе-
мы (как методическими, так и практическими) всякое практическое
применение тестов станет одновременно и работой по конструирова-
нию - по подготовке новых, пересмотренных версий методик - как.
со стороны психометрики, так и со стороны теории.
3.5. ПРОГНОЗ И РАСПОЗНАВАНИЕ ОБРАЗОВ
Кардинальное значение для психодиагностики имеет проблема про-
гнозирования. Существует точка зрения, разделяющая психодиагно-
стику и так называемую <психопрогностику> (Забродин Ю. М., 1984).
Это указывает на самостоятельное значение проблем прогнозирования.
В действительности, конечно, всякая психодиагностика служит
фактически прогнозированию - на больших или меньших отрезках
времени. То, что называется диагностикой текущего состояния объекта,
имеет следующий смысл. В технике подвергают испытаниям какой-то
агрегат - не реальным, но стендовым условным. Полученные резуль-
таты приписывают текущему состоянию, объекта, имея в виду, что
<выключенный> агрегат до го эксплуатации в реальных условиях уже
не будет изменяться сколь-нибудь существенно в своем состоянии.
При этом подразумевается, что именно работа включенного агрегата
является основным фактором изменения его состояния, в частности
выхода из допустимого режима.
В психологии, конечно же, дело обстоит по-другому. И перенос под-
разумеваемых, имплицитных представлений из технической" диагно-
стики в психодиагностику неправомерен, как, впрочем, неправомерен
такой перенос уже и по отношению к медико-биологической диагно-
стике человеческого организма. Организм человека, его психика -
это не агрегат, который произвольно можно выключить на период от
95.
STR.96
тестирования до реального испытания. Все это время человек продол-
жает жить, активно взаимодействовать со средой. Даже в изоляции,
даже во сне мозг человека проделывает большую работу, переводя
полученную информацию из одних отделов памяти в другие (Касат-
кин В. Н" 1967). Все это означает, что принцип статистической экстра-
поляции результатов психодиагностического измерения в будущее
нельзя считать оправданным без проведения специальных проверок.
Когда психолог регистрирует по результатам тестирования у не-
которого индивида А показатель Ха, а у некоторого индивида В пока-
затель Хь, так что Ха>Хь, то из этого вовсе не следует автоматически,
что соотношение Ха>Хь сохранится в течение следующей недели, ме-
сяца, года. Понятно, что для принятия стратегии экстраполяционного
статистического прогноза требуется предварительно произвести эмпири-
ческое измерение надежности - устойчивости (ретестовой надежности)
на заданном промежутке времени.
При этом важна не только длина отрезка времени между двумй
измерениями, но и его заполненность теми или иными значимыми
для индивида событиями. Приведем простой пример. Организовано пси-
хологическое обследование абитуриентов вуза. Психологи пытаются
измерить уровень интереса поступающих к избранной специальности
(области науки или техники). Но применяются <лобовые> бпроснико-
вые методики, не защищенные от преднамеренной фальсификации
(абитуриенты вполне естественно сознательно или даже бессознательно
будут искажать результаты в сторону повышенного интереса - чтобы
произвести благоприятное впечатление). Фальсификация здесь только
один из возможных источников некорректности статистического про
гноза. Для эмпирического измерения силы этого артефакта не обяза
тельно проводить повторное измерение через несколько лет. Имее
смысл провести повторное обследование по той же методике всех сту
дентов, сразу же после их зачисления на первый курс. Если возникне
слишком много перестановок типа Ха<Хь, то ранговая корреляци
<тест - ретест> окажется слишком слабой, и это доказывает непрг
вомерность использования <лобовой> методики для статического пр(
гноза. Другой возможный источник нестабильности ранговой шкал
(порядковой шкалы теста) обусловлен в данном примере зависимость
уровня интереса к предметной области от уровня знаний о пpeдмe
В ходе обучения в вузе студенты приобретают более детальные знай]
о предмете, о своей успешности в освоении специальности, и от это
уровень интереса может существенно изменяться.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144