Ф. Каттер и Н. Фарбероу показали, что включение одного и топ
же испытуемого в разные референтные группы - супружескую, дру
жескую, формально-статусную - позволяет выявить ряд существенны:
отличий, имеющих диагностическое значение:
а) большее разнообразие полярных содержаний в СТР с друзьями
чем с женой и статусной группой;
б) количество совместных решений, где доминировал испытуемый
возрастало при переходе от дружеской к супружеской и статусно
группе;
в) анализ полярных содержаний демонстрирует разнообразие ож\
В итоге такого анализа клиницист получает список <тем> (по аналогии с ан
лизом рассказов ТАТ) как проекцию не только содержания внутригруппового ко
фликта, но и того, посредством каких стилей взаимодействия они разрешаются.
STR.201
даний предъявляемых к испытуемому в разных группах: ожидание
безответственности - от друзей, эмоциональной холодности - от со"
седей, жертвы - от жены (Cutter F., Farberow N., 1970).
Достаточно очевидно, что психологичеекая интерпретация резуль-
татов экспериментальных исследований не может быть принята безо-
говорочно и требует, на наш взгляд, ответа на следующие вопросы: ка-
кого рода взаимодействия партнеров в ходе достижения согласия по-
рождают те или иные характеристики совместного ответа; является ли
совместный ответ простым совмещением двух или более перцептивных
стратегий в целях адаптации к экспериментальной задаче или он так-
же отражает определенные аффективно-потребностные установки об-
щающихся и их динамику. В большей части рассмотренных нами ис-
следований Н. Лавленд, М. Сингер и Л. Винна тест Роршаха, по су-
ществу, выступает лишь поводом для вскрытия нарушенной структуры
общения и в этой ограниченной функции, как справедливо отмечает
ряд авторов, действительно может быть заменен на другой тест или
групповую дискуссию (см., напр.: Воловик В. М., 1980). Однако это, на.
наш взгляд, означало 6м обеднение диагностической процедуры СТР..
Анализ ответов - индивидуальных и совместных с учетом, широких.
возможностей, предоставляемых самим проективным тестом, в проана-
лизированной нами литературе представлен явно недостаточно. Между
тем есть основания утверждать, что во многих отношениях тест Рор-
шаха является более пригодным и информативным экспериментальным
приемом изучения транзактного аспекта взаимодействия, однако при
условии параллельного анализа процесса и продукта взаимодействия.
При этом оказывается возможным, опираясь на проективную природу
метода, и в том и в другом случае выявлять неосознаваемые уровни-
аффективных переживаний партнеров, их динамику в ходе коммуни-
каций, и, наконец (что, на наш взгляд, самое главное), побудительные-
мотивы, инициирующие тот или. иной тип транзакций. На сегодняшний
день этим требованиям удовлетворяют далеко не все интерпретатив-
ные и концептуальные схемы СТР. Перспективным представляется
направление работ швейцарского психолога Вилли, получившее разви-
тие в исследованиях группы лейпцигских и ленинградских семейных
психологов и психотерапевтов, а также в нашей собственной исследо-
вательской и консультативной практике (Willi J., 1973, 1974).
По Ю. Вилли, СТР проводится в два приема: сначала индивиду-
ально с каждым членом пары или группы, а затем совместно. При ин-
дивидуальном исследовании используется полный набор таблиц, проце-
дура тестирования я обработка протоколов соответствуют традицион-
ной схеме. Для повышения надежности теста индивидуальная и совме-
стная процедуры тестирования осуществляются в один и тот же день"
тем же экспериментатором и в тех же условиях. Необходима парал-
лельная фиксация хода дискуссии и невербальных реакций участни-
ков. Присутствие экспериментатора при СТР крайне нежелательно.
Процедура СТР. Таблицы Роршаха <рубашками книзу> помеща-
ются на стол перед участниками эксперимента, точное местоположение
которых регламентируется экспериментатором.
Инструкция. <Попробуйте прийти к согласию по поводу Ваших
толкований таблиц. Запишите Ваши совместные ответы на каждую
таблицу на листках бумаги>.
Ї Термин <ролевые ожидания> избран авторами не совсем удачно: речь идет не-
о поведении в соответствии с предписаниями той или иной социальной роли - мужа>
друга, коллеги и т. д. Более подходящим, на наш взгляд, оказывается термин
<транзакция>, употребляемый Л. Винном, М. Сингер и др.
STR.202
Обработка результатов осуществляется по схеме, учитывающей
осознанный поведенческий аспект коммуникации, аффективный стиль
отношений, а также бессознательные переживания партнеров в про-
цессе прямой интеракции.
1. Анализ поведения партнеров проводится по следующей схеме.
1.1. Практическая активность партнеров (держание таблицы) опре-
деляется посредством фиксации последовательности, в которой табли-
ца переходит от партнера к партнеру: как часто и в каком порядке
каждый участник эксперимента держит в руках (использует) таблицу,
по которой идет дискуссия.
В протоколе и сводной таблице отмечается, сколько раз первым
брал таблицу каждый партнер. Держание таблицы является не
.вербальной формой коммуникации, отражающей распределение ролей
и прежде всего практическую инициативу между партнерами. Сопер-
ничество и напряженность в отношениях прямо выступают в <перетя-
гивании> таблицы на свою сторону; доминирование одного из партне-
ров - в захвате и единоличной узурпации таблицы; пассивность, не-
уверенность - в отказе взять таблицу или в молчаливой передаче
уже взятой таблицы партнеру.
1.2. Количество предложений или продуцирование идей, развивае-
мых в ходе совместного решения. Диагностическая ценность этой пере-
менной становится ясной при сравнении с данными индивидуального
тестирования партнеров: выступает ли ситуация совместного действия
как более значимая и высокомотивированная, способствует ли она раз-
витию творческих возможностей пары или, напротив, сужает актив-
ность. Если количество ответов в ИТР одного из партнеров больше,
чем в совместном, можно думать, что у данного человека наряду с
интраверсивной направленностью личности существуют значительные
трудности общения в данной паре.
Сравнение ИТР и СТР позволяет увидеть, какие, сколько новых
идей, отсутствующих у каждого в отдельности, появилось при совмест-
ной процедуре и кто выступает их инициатором (что, в частности, пока-
зывает, кто является лидером в диаде).
1.3. Проникаемость или осуществление предложения характеризуя
умение партнера довести до принятия собственное предложение, зави
сит от силы потребности в достижении, лидерства, агрессивности каж
дого;
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144