12345678910. .
Можно предположить, что первый испытуемый <принимает себя>
.в гораздо меньшей степени, чем второй.
Продолжая наш умственный эксперимент, предположим, что у ка-
кого-то испытуемого мы получили следующие ранжировки:
похожесть>: 123456789 10,
STR.287
<ум>: 1.23456789 10,
<доброта>: 10 9 8765432 1. ;
Такой результат позволяет предположить, что данный испытуе-
мый оценивает себя по параметру <доброта> иначе, чем по параметру
<ум>. : -
Итак, после проведения эксперимента мы получаем в общем виде
следующие результаты, которые удобно представить в вида графика
(рис. 39):
степень " принятия сеНя "
ронщироВю
нравится
ранжирчИш
похожесть на сеНя "
и проч.
И
, Рис. 39. Схема параметров методики КИСС
На левую вертикаль наносятся коэффициенты, отражающие <цен-
ность> данного качества для испытуемого (т. е. коэффициент ранговой
корреляции между ранжировкой <нравится> и ранжировками по каче-
ствам).
На правую вертикаль наносятся коэффициенты, отражающие само-
оценку испытуемого по этим качествам (т. е. коэффициенты корреля-
ции междуранжировкой <похожесть на себя> и ранжировками по каче-
ствам). . .
горизонтальной чертой отмечается общий уровень принятия себя
для данного испытуемого (т. е. коэффициент корреляции между ран-
жировками <нравится> и <похожесть на себя>).
Таким образом, методика
+1 КИСС, как видно из графика, поз-
воляет судить не только об общем
принятии себя и частных само-
оценках данного испытуемого, но и
примятиеся о том-, насколько значима данная
самооценка для принятия себя, на-
сколько данное качество ценится ис-
пытуемым (рис. 40).
Очевидно, что для того, чтобы
получить наиболее полную инфор-
-f мацию об определенной группе ис-
пытуемых, методику можно изме-
Рис. 40. Графическое изображе ий- нить таким образом, чтобы она от-
дивадуальной обработки КИСС ражала специфические цели иссле.
Дования данной группы.
Например, при йЬследовании трудных подростков можно изучить
сферу <социального Я>, задавая категории типа <Я такой, каким меня
видят окружающие>, <каким я хотел бы быть> и т. п.
288
ум
iaSpama
здарЛье
e,>мe
честнасич;
-1
STR.288
При исследовании диадических отношений в супружеских парах
можно предложить жене разложить карточки, <встав на точку зрения
мужа>, по отношению к самой себе или даже вместо мужа. Это дает
возможность получить <рефлексивную оценку самооценки>, <отражен-
ное отношение к себе> и пр.
Оценка валидности и надежности методики КИСС
Оценка констуктной валидности К.ИСС основана на предположе-
нии о возможности КИСС воспроизведения реальной деятельности, са-
мооценивания. Доказано, что сравнение схематических изображений
является основной составляющей процесса самооценивания, так же как
выбор шкал, по которым происходит ранжирование, отражает реаль-
ный процесс оценки себя и других людей (Федотова Е. О., 1985). Про-
верка эмпирической валидности методики КИСС была осуществлена на
50 испытуемых - 20 психически здоровых лицах и 30 больных невро-
зом. Сопоставление самооценки здоровых и больных неврозом пока-
зало значимые различия по параметрам <уровень> и <устойчивость>
самооценки (р=0,001).
Надежность процедуры ранжирования по отношению к выбранному
стимульному материалу проверялась сравнением данных, полученных
с помощью процедуры ранжирования, и рангов, полученных методом
парного сравнения для конкретного испытуемого в рамках одной
экспериментальной серии. Коэффициент ранговой корреляции между
этими ранжировками в среднем равен 0,8 (граничное значение Для
10 стимулов равно 0,69). Это означает, что ранжирование является до-
статочно надежной процедурой для данного набора объектов.
Данные о валидности и надежности методики подтверждаются так-
же исследованием самооценки <психических> и <физических> качеств
у здоровых лиц и лиц с суицидальным .поведением. Ценность и са-
мооценка физических качеств у суицидентов значительно снижены
(различия по значимы на 0,001 уровне). Сниженным оказывается у
них и общий уровень самоприятия: г==0,72 у нормы и г===0,38 - у
суицидентов (Дорожевец А. Н" 1982).
Однако вопреки априорным ожиданиям уровень самоприятия ока-
зывается достаточно высоким у женщин - транссексуалов, стремящих-
ся к изменению пола хирургическим путем (г=0,43).
Сопоставление данных, полученных при апробации методики на
разных клинических группах-поднимает вопрос о том, каков вклад
каждой из составляющей эмоционально-ценностного отношения к себе
в общий уровень самоприятия диагносцируемого КИСС. В частности,
в ходе дальнейшей работы представляется необходимой проверка гипо-
тезы о более тесной связи самоприятия и симпатии, чем самоприятия
и самоуважения.
STR.289
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Мы надеемся, что читатели-психологи, профессионально связан-
ные с психодиагностикой, смогут извлечь из публикуемой книги поль-
зу для своей настоящей или будущей научной или практической
деятельности.
Мы также надеемся, что те читатели, которые профессионально не
связаны с психодиагностикой, придут к выводам, сходным с теми, ко-
торые приведены ниже.
Психодиагностика, при всем ее несовершенстве,- серьезная наука.
Тесты, опросники, шкалы - это не забавные шарады, которые
приятно отгадывать в свободное время, а с большим трудом создавае-
мые диагностические инструменты, используемые в науке и практике.
Использование диагностического инструмента требует глубокого
понимания природы выявляемых характеристик, сути научных споров,
как правило сопровождающих исследование этих характеристик. Пси-
ходиагност обязан быть сведущим в предмете диагностики.
Тот, кто использует диагностический инструмент в практических
целях или как средство измерения в научных целях, обязан знать, что
именно выявляет (измеряет) данный инструмент и каким способом
установлена его валидность.
Подвергая человека обследованию, необходимо знать, какие пси-
хические процессы актуализируются в диагностической процедуре и
какие факторы, способные изменить результаты, влияют на поведение
в ситуации обследования.
Пользователь учитывает при интерпретации надежность инструмен-
та, характер выборки, на которой получены нормативные данные, и
возможность сопоставления с ними данных <своего> обследуемого.
Сообщением некоторых диагностических сведений, даже внешне
невинного характера, неподготовленным людям или в неквалифициро-
ванной форме можно нанести серьезные вред тем, кого касается эта
информация, или третьим лицам.
Таким образом, мы надеемся, что эта книга поможет избежать
крайностей - огульного отрицания психодиагностических методов,
столь же вредной их фетишизации или даже фатализации, несерьезного
отношения к ним.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144
Можно предположить, что первый испытуемый <принимает себя>
.в гораздо меньшей степени, чем второй.
Продолжая наш умственный эксперимент, предположим, что у ка-
кого-то испытуемого мы получили следующие ранжировки:
похожесть>: 123456789 10,
STR.287
<ум>: 1.23456789 10,
<доброта>: 10 9 8765432 1. ;
Такой результат позволяет предположить, что данный испытуе-
мый оценивает себя по параметру <доброта> иначе, чем по параметру
<ум>. : -
Итак, после проведения эксперимента мы получаем в общем виде
следующие результаты, которые удобно представить в вида графика
(рис. 39):
степень " принятия сеНя "
ронщироВю
нравится
ранжирчИш
похожесть на сеНя "
и проч.
И
, Рис. 39. Схема параметров методики КИСС
На левую вертикаль наносятся коэффициенты, отражающие <цен-
ность> данного качества для испытуемого (т. е. коэффициент ранговой
корреляции между ранжировкой <нравится> и ранжировками по каче-
ствам).
На правую вертикаль наносятся коэффициенты, отражающие само-
оценку испытуемого по этим качествам (т. е. коэффициенты корреля-
ции междуранжировкой <похожесть на себя> и ранжировками по каче-
ствам). . .
горизонтальной чертой отмечается общий уровень принятия себя
для данного испытуемого (т. е. коэффициент корреляции между ран-
жировками <нравится> и <похожесть на себя>).
Таким образом, методика
+1 КИСС, как видно из графика, поз-
воляет судить не только об общем
принятии себя и частных само-
оценках данного испытуемого, но и
примятиеся о том-, насколько значима данная
самооценка для принятия себя, на-
сколько данное качество ценится ис-
пытуемым (рис. 40).
Очевидно, что для того, чтобы
получить наиболее полную инфор-
-f мацию об определенной группе ис-
пытуемых, методику можно изме-
Рис. 40. Графическое изображе ий- нить таким образом, чтобы она от-
дивадуальной обработки КИСС ражала специфические цели иссле.
Дования данной группы.
Например, при йЬследовании трудных подростков можно изучить
сферу <социального Я>, задавая категории типа <Я такой, каким меня
видят окружающие>, <каким я хотел бы быть> и т. п.
288
ум
iaSpama
здарЛье
e,>мe
честнасич;
-1
STR.288
При исследовании диадических отношений в супружеских парах
можно предложить жене разложить карточки, <встав на точку зрения
мужа>, по отношению к самой себе или даже вместо мужа. Это дает
возможность получить <рефлексивную оценку самооценки>, <отражен-
ное отношение к себе> и пр.
Оценка валидности и надежности методики КИСС
Оценка констуктной валидности К.ИСС основана на предположе-
нии о возможности КИСС воспроизведения реальной деятельности, са-
мооценивания. Доказано, что сравнение схематических изображений
является основной составляющей процесса самооценивания, так же как
выбор шкал, по которым происходит ранжирование, отражает реаль-
ный процесс оценки себя и других людей (Федотова Е. О., 1985). Про-
верка эмпирической валидности методики КИСС была осуществлена на
50 испытуемых - 20 психически здоровых лицах и 30 больных невро-
зом. Сопоставление самооценки здоровых и больных неврозом пока-
зало значимые различия по параметрам <уровень> и <устойчивость>
самооценки (р=0,001).
Надежность процедуры ранжирования по отношению к выбранному
стимульному материалу проверялась сравнением данных, полученных
с помощью процедуры ранжирования, и рангов, полученных методом
парного сравнения для конкретного испытуемого в рамках одной
экспериментальной серии. Коэффициент ранговой корреляции между
этими ранжировками в среднем равен 0,8 (граничное значение Для
10 стимулов равно 0,69). Это означает, что ранжирование является до-
статочно надежной процедурой для данного набора объектов.
Данные о валидности и надежности методики подтверждаются так-
же исследованием самооценки <психических> и <физических> качеств
у здоровых лиц и лиц с суицидальным .поведением. Ценность и са-
мооценка физических качеств у суицидентов значительно снижены
(различия по значимы на 0,001 уровне). Сниженным оказывается у
них и общий уровень самоприятия: г==0,72 у нормы и г===0,38 - у
суицидентов (Дорожевец А. Н" 1982).
Однако вопреки априорным ожиданиям уровень самоприятия ока-
зывается достаточно высоким у женщин - транссексуалов, стремящих-
ся к изменению пола хирургическим путем (г=0,43).
Сопоставление данных, полученных при апробации методики на
разных клинических группах-поднимает вопрос о том, каков вклад
каждой из составляющей эмоционально-ценностного отношения к себе
в общий уровень самоприятия диагносцируемого КИСС. В частности,
в ходе дальнейшей работы представляется необходимой проверка гипо-
тезы о более тесной связи самоприятия и симпатии, чем самоприятия
и самоуважения.
STR.289
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Мы надеемся, что читатели-психологи, профессионально связан-
ные с психодиагностикой, смогут извлечь из публикуемой книги поль-
зу для своей настоящей или будущей научной или практической
деятельности.
Мы также надеемся, что те читатели, которые профессионально не
связаны с психодиагностикой, придут к выводам, сходным с теми, ко-
торые приведены ниже.
Психодиагностика, при всем ее несовершенстве,- серьезная наука.
Тесты, опросники, шкалы - это не забавные шарады, которые
приятно отгадывать в свободное время, а с большим трудом создавае-
мые диагностические инструменты, используемые в науке и практике.
Использование диагностического инструмента требует глубокого
понимания природы выявляемых характеристик, сути научных споров,
как правило сопровождающих исследование этих характеристик. Пси-
ходиагност обязан быть сведущим в предмете диагностики.
Тот, кто использует диагностический инструмент в практических
целях или как средство измерения в научных целях, обязан знать, что
именно выявляет (измеряет) данный инструмент и каким способом
установлена его валидность.
Подвергая человека обследованию, необходимо знать, какие пси-
хические процессы актуализируются в диагностической процедуре и
какие факторы, способные изменить результаты, влияют на поведение
в ситуации обследования.
Пользователь учитывает при интерпретации надежность инструмен-
та, характер выборки, на которой получены нормативные данные, и
возможность сопоставления с ними данных <своего> обследуемого.
Сообщением некоторых диагностических сведений, даже внешне
невинного характера, неподготовленным людям или в неквалифициро-
ванной форме можно нанести серьезные вред тем, кого касается эта
информация, или третьим лицам.
Таким образом, мы надеемся, что эта книга поможет избежать
крайностей - огульного отрицания психодиагностических методов,
столь же вредной их фетишизации или даже фатализации, несерьезного
отношения к ним.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144