Это же содержа-
ние, имеется в виду, когда говорится, например, о таких мотивах, как
мотив аффиляции, достижения, игры и т.п. В. Н. Мясищев, исполь-
зовавший для описания мотивационных явлений категорию отноше-
ний, подчеркивал, что последние <могут приобрести устойчивость, вы-
раженность, большую значимость и, продолжая оставаться отноше-
155
STR.156
пиями, становятся характерными для личности> (Мясищев В. Н. 1958
с. 142).
Предпосылки для такого подразделения мотивов имеются и в за-
рубежной психологии. М. Мадсен, анализируя различные теории мо-
тивации, подчеркивал, что одни психологи четко различают диспозя-
ционные и функциональные переменные в мотивации, а другие исполь-
зуют для них одни и те же понятия .(Madsen М., 1968).
Так, для Г. Мюррея потребности (.или мотивы), с одной стороны"
выступают как устойчивые мотдвационные образования, а с другой
стороны, это же понятие используется, когда говорится о функцио-
нальных переменных (Murray Н., 1938). М. Мадсен считает, что дис-
позиционные и функциональные переменные необходимо четко разли-
чать.
Более широко эту проблему рассмотрел Л. Кронбах, который вы-
делил две дисциплины в научной психологии: одна направлена на
оценку индивидуальных различий, другая-на исследование характе-
ристик и особенностей поведения (Cioiibuh L., 1957). Дж. Аткинсо>
указывает, что данный разрыв между двумя подходами .преодоле-
вается, если рассматрдвать мотивацию как единство лич.ностных де-
терминант, т. е. устойчивых мотивов личности и характеристик непо-
средственной ситуации (т. е. ситуационных детерминант) (Atkinson J.,
1958).
Мотив и мотивация. Мотивы с обобщением, относительно устойчи-
вым предметным содержанием мы называем <обобщенными мотива-
ми> в отличие от <конкретных мотивов>, предметное содержание кото-
рых узкоспецифично. <Обобщенные мотивы> выступают в роли устой-
чивых атрибутов личности, однако они являются динамическими обра-
зованиями, которые при взаимодействии с ситуационными детерминан-
тами актуализируются, т. е. переходят из латентного состояния в ак-
туальное, реально действующее. Актуализация мотива создает опре-
деленную тенденцию действия-разворачивается мотивационный про
цесс, направленный на реализацию определенного .мотивационного от
ношения с окружающей действительностью. В процессе реализацщ
этого мотивационного отношения человек преобразует актуальную си
туацию в желательную.
Диагностика определенного мотива однозначно не определяют ди
агностику соответствующего ему вида мотивации. Необходимо учиты
вать вклад детерминант конкретной ситуации. Так, например, степен
выраженности латентного мотива достижения у ученика может быт
высокой (высокий индекс мотива), но актуальная мотивация достиже
ния при этом может быть слабой. Это происходит из-за того, чт
школьная ситуация :не имеет для него личностного смысла, а это пр1
водит ж низкой эффективности учебной деятельности.
,0тлич.ие мотива от мотивации со стороны динамически энергетич1
ских характеристик и заключается как раз в том, что интенсивною
актуальной мотивации складывается из интенсивности латентного м<
тива и интенсивности ситуационных детерминант мотивации. Рассма
риваемая особенность мотивации используется в экспериментальнь
процедурах как в зарубежной, так и в советской психологии-чер<
разные типы инструкций пытаются актуализировать разные типы
уровни мотивации в экспериментальной ситуации. К сожалению,
некоторых отечественных исследованиях этим и ограничиваются, тог;
как необходима,, кроме того, диагностика индивидуально-психологич
ских различий в силе <обобщенных мотивов>, которые актуализир
ются в дайной ситуации до использования инструкций. Это дает вс
STR.157
можность более адекватно оценить уровень актуальной мотиваили.
Валидность диагностики мотива складывается как из валидности ме-
тодики, так и из валидности диагностической ситуации, другими сло-
вами, из валидности всей экспериментальной процедуры диагностики.
Не случайно Д. Маклелланд и X. Хекхаузен, анализируя особен-
ности экопер,имента.льной процедуры измерения мотивов, указывают
.на необходимость превращения ситуации диагностики в контролируе-
мый фактор (McClelland D., 1971; He.ckhausen Н., 1980). Если ситуа-
ция стандартизирована и Я1вляется относительно одинаковой для всех
испытуемых, то индивидуальные различия в уровне мотивации в ней-
тральной ситуации принимаются за индекс силы латентного мотива.
Мотивы и потребности. Потребности конкретизируются в мотивах
и реализуются через них. Однако из этого не следует, что существует
взаимно однозначное соответствие между системой потребностей и си-.
стемой мотивов. К.ак потребности, так и мотивы имеют свою качест-
венную специфику и их нельзя отождествлять. Во-первых, одна и та
же потребность может реализовываться через разные мотивы, а один
и тот же мотив может реализовывать разные потребности. Таким об-
разом, потребности соответствует целый класс мотивов, а мотив мо-
жет входить в разные потребностные классы. Сам мотив не является
одномерным образованием, а имеет сложную внутреннюю структуру.
Так, <обобщенные мотивы> дифференцируются в ряде конкретных мо-
тивов. Когда отношение между потребностью и мотивом рассматри-
вается не столько в генетическом, сколько в функциональном плане,
то движение от потребности к мотиву есть движение от возможности
к действительности, от общего к конкретному, от потенциального к ак-
туальному, от генотипическОго к фенотипичес-кому.
Диагностика мотивов и потребностей нетождественна, хотя тесно
взаимосвязана. Психодиагностика мотивов необходима для диагно-
стики потребностей, но недостаточна.
Каждому мотиву соответствует свой <мотивационный вес>, харак-
теризующий степень вклада, который данный мотив вносит в реали-
зацию той или иной потребности. С другой стороны, мотивы, связан-
ные с определенной потребностью,-это не просто сумма мотивов, а
иерархическая система, в которой имеются определенные уровни до-
минирования мотивов. Определение <мотивационных весов> мотивов
дает нам возможность обнаружить общие характеристики предмета
потребности. Выявление же уровня доминирования мотивов дает воз-
можность уточнить конкретную специфику предметного содержания
потребностей.
Индикаторы мотивации. Мотивация не только детерминирует дея-
тельность человека, но и буквально .пронизывает большинство, если
не все сферы психической деятельности. Это проявляется, в частности,
( в множестве тех операциональных критериев, которые используются в
психодиагностике мотивации.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144
ние, имеется в виду, когда говорится, например, о таких мотивах, как
мотив аффиляции, достижения, игры и т.п. В. Н. Мясищев, исполь-
зовавший для описания мотивационных явлений категорию отноше-
ний, подчеркивал, что последние <могут приобрести устойчивость, вы-
раженность, большую значимость и, продолжая оставаться отноше-
155
STR.156
пиями, становятся характерными для личности> (Мясищев В. Н. 1958
с. 142).
Предпосылки для такого подразделения мотивов имеются и в за-
рубежной психологии. М. Мадсен, анализируя различные теории мо-
тивации, подчеркивал, что одни психологи четко различают диспозя-
ционные и функциональные переменные в мотивации, а другие исполь-
зуют для них одни и те же понятия .(Madsen М., 1968).
Так, для Г. Мюррея потребности (.или мотивы), с одной стороны"
выступают как устойчивые мотдвационные образования, а с другой
стороны, это же понятие используется, когда говорится о функцио-
нальных переменных (Murray Н., 1938). М. Мадсен считает, что дис-
позиционные и функциональные переменные необходимо четко разли-
чать.
Более широко эту проблему рассмотрел Л. Кронбах, который вы-
делил две дисциплины в научной психологии: одна направлена на
оценку индивидуальных различий, другая-на исследование характе-
ристик и особенностей поведения (Cioiibuh L., 1957). Дж. Аткинсо>
указывает, что данный разрыв между двумя подходами .преодоле-
вается, если рассматрдвать мотивацию как единство лич.ностных де-
терминант, т. е. устойчивых мотивов личности и характеристик непо-
средственной ситуации (т. е. ситуационных детерминант) (Atkinson J.,
1958).
Мотив и мотивация. Мотивы с обобщением, относительно устойчи-
вым предметным содержанием мы называем <обобщенными мотива-
ми> в отличие от <конкретных мотивов>, предметное содержание кото-
рых узкоспецифично. <Обобщенные мотивы> выступают в роли устой-
чивых атрибутов личности, однако они являются динамическими обра-
зованиями, которые при взаимодействии с ситуационными детерминан-
тами актуализируются, т. е. переходят из латентного состояния в ак-
туальное, реально действующее. Актуализация мотива создает опре-
деленную тенденцию действия-разворачивается мотивационный про
цесс, направленный на реализацию определенного .мотивационного от
ношения с окружающей действительностью. В процессе реализацщ
этого мотивационного отношения человек преобразует актуальную си
туацию в желательную.
Диагностика определенного мотива однозначно не определяют ди
агностику соответствующего ему вида мотивации. Необходимо учиты
вать вклад детерминант конкретной ситуации. Так, например, степен
выраженности латентного мотива достижения у ученика может быт
высокой (высокий индекс мотива), но актуальная мотивация достиже
ния при этом может быть слабой. Это происходит из-за того, чт
школьная ситуация :не имеет для него личностного смысла, а это пр1
водит ж низкой эффективности учебной деятельности.
,0тлич.ие мотива от мотивации со стороны динамически энергетич1
ских характеристик и заключается как раз в том, что интенсивною
актуальной мотивации складывается из интенсивности латентного м<
тива и интенсивности ситуационных детерминант мотивации. Рассма
риваемая особенность мотивации используется в экспериментальнь
процедурах как в зарубежной, так и в советской психологии-чер<
разные типы инструкций пытаются актуализировать разные типы
уровни мотивации в экспериментальной ситуации. К сожалению,
некоторых отечественных исследованиях этим и ограничиваются, тог;
как необходима,, кроме того, диагностика индивидуально-психологич
ских различий в силе <обобщенных мотивов>, которые актуализир
ются в дайной ситуации до использования инструкций. Это дает вс
STR.157
можность более адекватно оценить уровень актуальной мотиваили.
Валидность диагностики мотива складывается как из валидности ме-
тодики, так и из валидности диагностической ситуации, другими сло-
вами, из валидности всей экспериментальной процедуры диагностики.
Не случайно Д. Маклелланд и X. Хекхаузен, анализируя особен-
ности экопер,имента.льной процедуры измерения мотивов, указывают
.на необходимость превращения ситуации диагностики в контролируе-
мый фактор (McClelland D., 1971; He.ckhausen Н., 1980). Если ситуа-
ция стандартизирована и Я1вляется относительно одинаковой для всех
испытуемых, то индивидуальные различия в уровне мотивации в ней-
тральной ситуации принимаются за индекс силы латентного мотива.
Мотивы и потребности. Потребности конкретизируются в мотивах
и реализуются через них. Однако из этого не следует, что существует
взаимно однозначное соответствие между системой потребностей и си-.
стемой мотивов. К.ак потребности, так и мотивы имеют свою качест-
венную специфику и их нельзя отождествлять. Во-первых, одна и та
же потребность может реализовываться через разные мотивы, а один
и тот же мотив может реализовывать разные потребности. Таким об-
разом, потребности соответствует целый класс мотивов, а мотив мо-
жет входить в разные потребностные классы. Сам мотив не является
одномерным образованием, а имеет сложную внутреннюю структуру.
Так, <обобщенные мотивы> дифференцируются в ряде конкретных мо-
тивов. Когда отношение между потребностью и мотивом рассматри-
вается не столько в генетическом, сколько в функциональном плане,
то движение от потребности к мотиву есть движение от возможности
к действительности, от общего к конкретному, от потенциального к ак-
туальному, от генотипическОго к фенотипичес-кому.
Диагностика мотивов и потребностей нетождественна, хотя тесно
взаимосвязана. Психодиагностика мотивов необходима для диагно-
стики потребностей, но недостаточна.
Каждому мотиву соответствует свой <мотивационный вес>, харак-
теризующий степень вклада, который данный мотив вносит в реали-
зацию той или иной потребности. С другой стороны, мотивы, связан-
ные с определенной потребностью,-это не просто сумма мотивов, а
иерархическая система, в которой имеются определенные уровни до-
минирования мотивов. Определение <мотивационных весов> мотивов
дает нам возможность обнаружить общие характеристики предмета
потребности. Выявление же уровня доминирования мотивов дает воз-
можность уточнить конкретную специфику предметного содержания
потребностей.
Индикаторы мотивации. Мотивация не только детерминирует дея-
тельность человека, но и буквально .пронизывает большинство, если
не все сферы психической деятельности. Это проявляется, в частности,
( в множестве тех операциональных критериев, которые используются в
психодиагностике мотивации.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144