Из людей с выражен-
ным мотивом избегания неудачи одни
выбирают легкие задачи, а другие -
очень сложные.
Большое количество исследований,
проведенных позже, хотя и показали
существование более, сложных зави-
симостей между мотивацией достижения и уровнем притязания, но и
позволили считать установленными те зависимости, которые представ-
лены в модели Дж. Аткинсона (может с меньшим отклонением от сред-
него уровня в сторону сложных задач у Мц) (Atkinson J" 1958; Нес>
khausen Н.< 1967).
167
Рис. 32. Зависимость Тд от силы
мотивов Ms и Мдр и от вероятно-
сти успеха Ps
STR.168
На основе модели Дж. Аткинсона были развиты и другие модели.
С. Фитер (Fither S., 1967) изменил модель, введя фактор С, характе-
ризующий степень своей собственной ответственности в поведении, ори-
ентированном на достижение. На основе этого фактора отношение меж-
ду валентностью и вероятностью принимает следующий вид:
l,=C(l-Ps)ulf=- CPs.
Атрибутивная модель мотивации достижения была предложена
Б. Вейнером (Weiner В. et а1., 1971). Было проведено большое коли-
чество исследований, направленных на выявление опосредованной ро-
ли каузальной атрибуции. Не все результаты, полученные этой груп-
пой, подтверждаются другими исследователями. Б. Вейнер слишком
абсолютизировал роль атрибуции в мотивационном процессе. Он по-
нимал мотив достижения как когнитивную диспозицию. X. Хекхаузен
развил когнитивную модель мотивации достижения (Heckhausen Н.,
1967), в которой более подробно дифференцировал как ожидание, так
и валентность. Он предложил квадратичную зависимость между ва-
лентностью и вероятностью в отличие от линейной зависимости модель
Дж. Аткинсона. Однако его модель состоит из большого количество
факторов и представляет трудности для экспериментальной проверки
В данной работе мотив добиться успеха (Ms) и мотив избегнут)
неудачи (MAF) рассматриваются как два обобщенных мотива. Являет
ся неверным, как указывалось выше, считать, что у мотивов Ms иМд
нет предметных характеристик. Предметное содержание этих мотиве
характеризуется высокой степенью обобщенности и относительной ус
тойчивостью. Всякая предметная деятельность человека направлена н
определенный результат. Этот результат кроме своей конкретной сп<
цифики имеет общее содержание-быть успешным или неуспешным. Та
как во всякой конкретной деятельности реализуется определенное о
ношение человека к окружающей действительности, то человек опред
ленным образом относится к исходу своей деятельности. Понятие усп
ха и неудачи рассматривается здесь только относительно ситуации д
стижения, которая характеризуется <состязанием со стандартами м
стерства> (McClelland D. et а1., 1953). Эта ситуация характеризует
следующими особенностями.
1. В ней существуют определенные стандарты качества.
2. Человек решает определенные задачи, исход которых оценива<
ся по этим стандартам.
3. Исход его деятельности может быть успешным или неуспешнь
4. Человек воспринимает свою ответственность за исход.
В такой ситуации актуализируются мотивы Ms п.Мдр и разво]
чивается мотивационный процесс. На этот процесс оказывают влия1
ситуационные детерминанты. Людям с мотивом Ms свойственны еле.
ющие особенности: их привлекает ситуация достижения; они увере
в успешном исходе; им свойственны поиск информации для сужде]
о своих успехах, готовность принять ответственность, решительност
неопределенных ситуациях, большая настойчивость при стремлени)
цели; они получают повышенное удовольствие от интересных задач;
тят выполнить более или менее сложную, но реально выполнимую
боту; сверхсложные или простые задачи не вызывают у них энтуз1
ма; в ситуации соревнования и проверки способностей они не теря
ся; характеризуются стремлением к разумному риску; средний, ре;
стичный уровень притязаний; показывают большое упорство при ст<
новении с препятствиями; повышают уровень притязания после у
ха и понижают после неудачи.
168
STR.169
Людям с мотивом MAP свойствен поиск информации о возможности
неудачи в ситуации достижения. Они берутся за выполнение сверх-
сложных задач или простых.
По отношению к уровню притязаний можно выделить два типа лю-
дей: <рискующие> и <перестраховщики>. Они склонны приписывать
успех скорее внешним факторам, чем внутренним, а неудачу припи-
сывают своим плохим способностям.
Рассмотрим проективный метод диагностики мотива Ms и MAP
X. Хекхаузена.
Измерение мотивов Ms и MAP проводится как групповой экспери-
мент с определенной процедурой. Вся процедура оценки мотивов состо-
ит из следующих этапов.
1. Организация экспериментальной ситуации: а) помещение, аппа-
ратура и т. п.; б) поведение экспериментатора; в) инструкция.
2. Проведение теста: а) демонстрация картинок, б) написание рас-
сказов.
3. Анализ протоколов: а) декодирование; б) определение индивиду-
альных индексов.
Рассмотрим последовательно все эти этапы.
Организация экспериментальной ситуации. Эксперимент проводит-
ся в комнате, приспособленной для демонстрации на экране слайдов
и возможно затемненной.
В связи с тем что ситуация для всех испытуемых должна быть
одинаковой, ведущий эксперимент должен вести себя нейтрально и по-
деловому. Он не должен своим поведением создавать ситуацию, при
которой возможна активация мотивации достижения.
Лучше, если ведущий экспериментатор не представлен человеком>
с высоким статусом. Очень важно, чтобы ситуация не воспринималась-
и не была представлена как оценка способностей. Поэтому экспери-
ментатор должен вести себя очень сдержанно и одинаково по отноше-
нию ко всем. Если экспериментатор будет ходить по рядам и смотреть,.
что пишут, через плечо, то, как обнаружено, уже это сильно влияет
на мотивацию. Все испытуемые, участвующие в каком-нибудь экспери-
менте, для которого требуется оценка мотивации, должны пройти тест
измерения мотивации одномоментно. В противном случае теряется
стандартность ситуации и по-различному актуализируется мотивация у
разных людей, что сдвигает индекс мотива.
Экспериментатор, с одной стороны, не должен вести себя панибрат-
ски, а с другой - с холодной официальностью. Лучше, если сам экс-
периментатор наблюдает со стороны, а эксперимент ведут его помощ-
ники.
Недопустимо, чтобы в помещении проведения эксперимента находи-
лись представители администрации. Если испытуемые станут считать,
что данные станут известны администрации, то тест можно считать ис-
порченным. Поэтому очень важно, как администрация представит пси-
хологов.
Во время эксперимента испытуемые должны быть посажены так,
чтобы исключалась возможность списывания, разговоров.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144
ным мотивом избегания неудачи одни
выбирают легкие задачи, а другие -
очень сложные.
Большое количество исследований,
проведенных позже, хотя и показали
существование более, сложных зави-
симостей между мотивацией достижения и уровнем притязания, но и
позволили считать установленными те зависимости, которые представ-
лены в модели Дж. Аткинсона (может с меньшим отклонением от сред-
него уровня в сторону сложных задач у Мц) (Atkinson J" 1958; Нес>
khausen Н.< 1967).
167
Рис. 32. Зависимость Тд от силы
мотивов Ms и Мдр и от вероятно-
сти успеха Ps
STR.168
На основе модели Дж. Аткинсона были развиты и другие модели.
С. Фитер (Fither S., 1967) изменил модель, введя фактор С, характе-
ризующий степень своей собственной ответственности в поведении, ори-
ентированном на достижение. На основе этого фактора отношение меж-
ду валентностью и вероятностью принимает следующий вид:
l,=C(l-Ps)ulf=- CPs.
Атрибутивная модель мотивации достижения была предложена
Б. Вейнером (Weiner В. et а1., 1971). Было проведено большое коли-
чество исследований, направленных на выявление опосредованной ро-
ли каузальной атрибуции. Не все результаты, полученные этой груп-
пой, подтверждаются другими исследователями. Б. Вейнер слишком
абсолютизировал роль атрибуции в мотивационном процессе. Он по-
нимал мотив достижения как когнитивную диспозицию. X. Хекхаузен
развил когнитивную модель мотивации достижения (Heckhausen Н.,
1967), в которой более подробно дифференцировал как ожидание, так
и валентность. Он предложил квадратичную зависимость между ва-
лентностью и вероятностью в отличие от линейной зависимости модель
Дж. Аткинсона. Однако его модель состоит из большого количество
факторов и представляет трудности для экспериментальной проверки
В данной работе мотив добиться успеха (Ms) и мотив избегнут)
неудачи (MAF) рассматриваются как два обобщенных мотива. Являет
ся неверным, как указывалось выше, считать, что у мотивов Ms иМд
нет предметных характеристик. Предметное содержание этих мотиве
характеризуется высокой степенью обобщенности и относительной ус
тойчивостью. Всякая предметная деятельность человека направлена н
определенный результат. Этот результат кроме своей конкретной сп<
цифики имеет общее содержание-быть успешным или неуспешным. Та
как во всякой конкретной деятельности реализуется определенное о
ношение человека к окружающей действительности, то человек опред
ленным образом относится к исходу своей деятельности. Понятие усп
ха и неудачи рассматривается здесь только относительно ситуации д
стижения, которая характеризуется <состязанием со стандартами м
стерства> (McClelland D. et а1., 1953). Эта ситуация характеризует
следующими особенностями.
1. В ней существуют определенные стандарты качества.
2. Человек решает определенные задачи, исход которых оценива<
ся по этим стандартам.
3. Исход его деятельности может быть успешным или неуспешнь
4. Человек воспринимает свою ответственность за исход.
В такой ситуации актуализируются мотивы Ms п.Мдр и разво]
чивается мотивационный процесс. На этот процесс оказывают влия1
ситуационные детерминанты. Людям с мотивом Ms свойственны еле.
ющие особенности: их привлекает ситуация достижения; они увере
в успешном исходе; им свойственны поиск информации для сужде]
о своих успехах, готовность принять ответственность, решительност
неопределенных ситуациях, большая настойчивость при стремлени)
цели; они получают повышенное удовольствие от интересных задач;
тят выполнить более или менее сложную, но реально выполнимую
боту; сверхсложные или простые задачи не вызывают у них энтуз1
ма; в ситуации соревнования и проверки способностей они не теря
ся; характеризуются стремлением к разумному риску; средний, ре;
стичный уровень притязаний; показывают большое упорство при ст<
новении с препятствиями; повышают уровень притязания после у
ха и понижают после неудачи.
168
STR.169
Людям с мотивом MAP свойствен поиск информации о возможности
неудачи в ситуации достижения. Они берутся за выполнение сверх-
сложных задач или простых.
По отношению к уровню притязаний можно выделить два типа лю-
дей: <рискующие> и <перестраховщики>. Они склонны приписывать
успех скорее внешним факторам, чем внутренним, а неудачу припи-
сывают своим плохим способностям.
Рассмотрим проективный метод диагностики мотива Ms и MAP
X. Хекхаузена.
Измерение мотивов Ms и MAP проводится как групповой экспери-
мент с определенной процедурой. Вся процедура оценки мотивов состо-
ит из следующих этапов.
1. Организация экспериментальной ситуации: а) помещение, аппа-
ратура и т. п.; б) поведение экспериментатора; в) инструкция.
2. Проведение теста: а) демонстрация картинок, б) написание рас-
сказов.
3. Анализ протоколов: а) декодирование; б) определение индивиду-
альных индексов.
Рассмотрим последовательно все эти этапы.
Организация экспериментальной ситуации. Эксперимент проводит-
ся в комнате, приспособленной для демонстрации на экране слайдов
и возможно затемненной.
В связи с тем что ситуация для всех испытуемых должна быть
одинаковой, ведущий эксперимент должен вести себя нейтрально и по-
деловому. Он не должен своим поведением создавать ситуацию, при
которой возможна активация мотивации достижения.
Лучше, если ведущий экспериментатор не представлен человеком>
с высоким статусом. Очень важно, чтобы ситуация не воспринималась-
и не была представлена как оценка способностей. Поэтому экспери-
ментатор должен вести себя очень сдержанно и одинаково по отноше-
нию ко всем. Если экспериментатор будет ходить по рядам и смотреть,.
что пишут, через плечо, то, как обнаружено, уже это сильно влияет
на мотивацию. Все испытуемые, участвующие в каком-нибудь экспери-
менте, для которого требуется оценка мотивации, должны пройти тест
измерения мотивации одномоментно. В противном случае теряется
стандартность ситуации и по-различному актуализируется мотивация у
разных людей, что сдвигает индекс мотива.
Экспериментатор, с одной стороны, не должен вести себя панибрат-
ски, а с другой - с холодной официальностью. Лучше, если сам экс-
периментатор наблюдает со стороны, а эксперимент ведут его помощ-
ники.
Недопустимо, чтобы в помещении проведения эксперимента находи-
лись представители администрации. Если испытуемые станут считать,
что данные станут известны администрации, то тест можно считать ис-
порченным. Поэтому очень важно, как администрация представит пси-
хологов.
Во время эксперимента испытуемые должны быть посажены так,
чтобы исключалась возможность списывания, разговоров.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144