рис. 6).
Для того чтобы получить монотонную линию регрессии, психодиагност
должен включить в тест Х только такие пункты, которые являются
валидными по критерию С. В противном случае на кривой неминуема
появятся провалы Крутизну линии регрессии можно существенно по-
высить за счет нацеленного отбора из первоначальной батареи только
таких заданий, которые обладают значимо высокой корреляцией (или
регрессионным коэффициентом в уравнении множественной регрессии)
с критерием. ,
После отбора валидных пунктов должна быть произведена пере-
крестная валидизация (см. Анастази А., 1982, с. 197). В чем смысл
перекрестной валидизации? Если при анализе корреляций между бата-
реей из 200 заданий и каким-то критерием получают 10 заданий, зна
чимо коррелирующих с критерием на уровне ошибки р<0,05, то эт(
может быть следствием чисто случайного совпадения (сравнит
10/200 = 0,05). Чтобы убедиться в том, что отобранные задания дей
ствительно могут различать (или прогнозировать) критерий, нужн(
рассмотреть, йак коррелируют с критерием эти пункты на другой вы
борке, которая не использовалась при отборе пунктов.
Простой метод реализации принципа перекрёЬтной валидизацш
состоит в том, что вся выборка делится на две случайные половинь
и производится раздельный расчет корреляций пунктов с критерие\
для каждой половины выборки, если выделенные (значимые) пункть
совпадают, то перекрестную валидизацию можно считать удачной.
Метод критериального тестирования очень трудоемок. Практическ1
невозможно построить критериальный тест за счет одной статистики
сколь бы мощными выборками и батареями заданий мы не распола
гали. Необходима работа над содержательной валидностью заданий
Критериальное тестирование имеет ограниченное применение в задача;
построения методик с широкой областью применения.
Таким образом, еще раз подчеркнем, что анализ валидности от
дельных пунктов служит не только прагматическим целям, но може
и должен служить целям углубления представлений о содержательно
теоретическом смысле измеряемого свойства: на основании содержа
тельного анализа пунктов, отобранных по критерию, психолог уточняе-
и корректирует свою первоначальную теоретическую схему, свое пони
мание измеряемого свойства.
Ї Некоторые незначительные локальные провалы при наличии общей высокой ре
грессии (высокий контраст крайних Р от X) можно устранить, увеличивая интерва,
равнозначности.
STR.83
Достоверность самоотчета. Внутри общей проблемы валидности це-
лесообразно выделить вопрос об обеспечении валидности процедур
стандартизованного самоотчета. Сюда относятся различные техники
шкалирования, классифицирования, сравнения и тест-опросники. Вер-
бальная форма подачи тестового материала порождает у испытуемого
определенные встречные гипотезы о цели тестирования. Если ситуация
диктует испытуемому .необходимость фальсификации ответов, то испы-
туемый редко отказывается от этой возможности.
Валидность - характеристика любых измерений, в том числе и
физических. Специфические проблемы валидности, связанные с актив-
ностью человека как объекта в психодиагностике, целесообразно обоз-
начить особым образом - проблемы обеспечения <достоверности>.
Психологические факторы, от которых зависит достоверность дан-
ных самоотчета, условно можно сгруппировать в следующие классы.
1. Факторы знания. У испытуемого может быть более или менее
четкое представление о следующем: а) свойственно ли ему в действи-
тельности или нет тестируемое поведенческое; проявление (с некото-
рыми ситуациями, имплицитно подразумеваемыми в вопросе тест-
опросника, испытуемый мог на практике никогда не встречаться: на-
пример, утверждение <После выигрыша в спортлото Вы покупаете
больше лотерейных билетов> подразумевает, что испытуемый, во-пер-
вых, играет в спортлото и, во-вторых, выигрывает; б) что за лично-
стное свойство скрывается у психолога за тем или иным конкретным
поведением, описанным в суждении; в) как это свойство соотносится
с общепринятыми моральными Формами и признаками социального
успеха.
2. Фактор <социальной желательности>. Обозначает тенденцию-
испытуемого давать о себе социально одобряемую информацию. Сила
этой тенденции зависит как от общей внеситуативной установки испы-
туемого на морализацию <Я-образа> и социальную успешность,так и
от того, насколько эту установку актуализирует сама ситуация тести-
рования (диагностическая ситуация). Однако эта тенденция не будет
давать систематического искажения, если испытуемые не смогут раз-
гадать направленность опросника и связать диагностируемое свойство
с тем или иным полюсом <социальной желательности>. Таким обра-
зом, действие этого фактора до некоторой степени опосредовано дей-
ствием фактора <знание>. Однако при диагностике личностных свойств>
тесно связанных с психической <нормальностью> или <социальной
успешностью>, фактор <социальной желательности ответа> обусловли-
вает очень серьезные искажения.
3. Факторы <индивидуальной тактики>. Здесь подразумевается дей-
ствие <Я-концепции> (<Я> для себя) и <Я-образа> (<Я> для других)
на ситуативную тактику исдытуемого в момент тестирования. Выпол-
няя тест-опросник, испытуемый всегда находится в невольном диалоге
с самим собой и в своих ответах на вопросы раскрывает себя не только
для других, но и для себя самого. Испытуемый стремится подтвердить
<Я-концепцию> или фальсифицировать определенный <Я-образ> с за-
данными свойствами. Как правило, в ситуациях высокого социального
риска <Я-образ> полностью доминирует: например, преступник при
экспертизе стремится прежде всего предстать больным или неприспо-
собленным к жизни, хотя в действительности ему было бы приятно
думать о себе как о вполне адаптированном здоровом человеке. Точно
так же склонны подчеркивать свои трудности и проблемы клиенты,
обратившиеся за помощью к психологу-психотерапевту (чтобы вызвать
к себе его повышенное внимание). В менее регламентированных ситуа-
83
STR.84
циях, наоборот, может доминировать мотивация самопознания: в этом
случае испытуемый невольно стремится подтвердить с помощью теста
свои гипотезы о самом себе.
Заслуживают внимания также особые формы отказа испытуемого
от тестирования: позиционный стиль ответа (<соглашательство> или,
наоборот, <отрицание>), случайные ответы. Для выявления подобных
отказов обычно достаточно довольно простых мер: 1) для исключения
влияния соглашательства (<отрицания>) применяются перечни с <пря-
мыми> (ответ <верно> в пользу измеряемого свойства) и <обратными>
(ответ <неверно> в пользу измеряемого свойства) пунктами.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144
Для того чтобы получить монотонную линию регрессии, психодиагност
должен включить в тест Х только такие пункты, которые являются
валидными по критерию С. В противном случае на кривой неминуема
появятся провалы Крутизну линии регрессии можно существенно по-
высить за счет нацеленного отбора из первоначальной батареи только
таких заданий, которые обладают значимо высокой корреляцией (или
регрессионным коэффициентом в уравнении множественной регрессии)
с критерием. ,
После отбора валидных пунктов должна быть произведена пере-
крестная валидизация (см. Анастази А., 1982, с. 197). В чем смысл
перекрестной валидизации? Если при анализе корреляций между бата-
реей из 200 заданий и каким-то критерием получают 10 заданий, зна
чимо коррелирующих с критерием на уровне ошибки р<0,05, то эт(
может быть следствием чисто случайного совпадения (сравнит
10/200 = 0,05). Чтобы убедиться в том, что отобранные задания дей
ствительно могут различать (или прогнозировать) критерий, нужн(
рассмотреть, йак коррелируют с критерием эти пункты на другой вы
борке, которая не использовалась при отборе пунктов.
Простой метод реализации принципа перекрёЬтной валидизацш
состоит в том, что вся выборка делится на две случайные половинь
и производится раздельный расчет корреляций пунктов с критерие\
для каждой половины выборки, если выделенные (значимые) пункть
совпадают, то перекрестную валидизацию можно считать удачной.
Метод критериального тестирования очень трудоемок. Практическ1
невозможно построить критериальный тест за счет одной статистики
сколь бы мощными выборками и батареями заданий мы не распола
гали. Необходима работа над содержательной валидностью заданий
Критериальное тестирование имеет ограниченное применение в задача;
построения методик с широкой областью применения.
Таким образом, еще раз подчеркнем, что анализ валидности от
дельных пунктов служит не только прагматическим целям, но може
и должен служить целям углубления представлений о содержательно
теоретическом смысле измеряемого свойства: на основании содержа
тельного анализа пунктов, отобранных по критерию, психолог уточняе-
и корректирует свою первоначальную теоретическую схему, свое пони
мание измеряемого свойства.
Ї Некоторые незначительные локальные провалы при наличии общей высокой ре
грессии (высокий контраст крайних Р от X) можно устранить, увеличивая интерва,
равнозначности.
STR.83
Достоверность самоотчета. Внутри общей проблемы валидности це-
лесообразно выделить вопрос об обеспечении валидности процедур
стандартизованного самоотчета. Сюда относятся различные техники
шкалирования, классифицирования, сравнения и тест-опросники. Вер-
бальная форма подачи тестового материала порождает у испытуемого
определенные встречные гипотезы о цели тестирования. Если ситуация
диктует испытуемому .необходимость фальсификации ответов, то испы-
туемый редко отказывается от этой возможности.
Валидность - характеристика любых измерений, в том числе и
физических. Специфические проблемы валидности, связанные с актив-
ностью человека как объекта в психодиагностике, целесообразно обоз-
начить особым образом - проблемы обеспечения <достоверности>.
Психологические факторы, от которых зависит достоверность дан-
ных самоотчета, условно можно сгруппировать в следующие классы.
1. Факторы знания. У испытуемого может быть более или менее
четкое представление о следующем: а) свойственно ли ему в действи-
тельности или нет тестируемое поведенческое; проявление (с некото-
рыми ситуациями, имплицитно подразумеваемыми в вопросе тест-
опросника, испытуемый мог на практике никогда не встречаться: на-
пример, утверждение <После выигрыша в спортлото Вы покупаете
больше лотерейных билетов> подразумевает, что испытуемый, во-пер-
вых, играет в спортлото и, во-вторых, выигрывает; б) что за лично-
стное свойство скрывается у психолога за тем или иным конкретным
поведением, описанным в суждении; в) как это свойство соотносится
с общепринятыми моральными Формами и признаками социального
успеха.
2. Фактор <социальной желательности>. Обозначает тенденцию-
испытуемого давать о себе социально одобряемую информацию. Сила
этой тенденции зависит как от общей внеситуативной установки испы-
туемого на морализацию <Я-образа> и социальную успешность,так и
от того, насколько эту установку актуализирует сама ситуация тести-
рования (диагностическая ситуация). Однако эта тенденция не будет
давать систематического искажения, если испытуемые не смогут раз-
гадать направленность опросника и связать диагностируемое свойство
с тем или иным полюсом <социальной желательности>. Таким обра-
зом, действие этого фактора до некоторой степени опосредовано дей-
ствием фактора <знание>. Однако при диагностике личностных свойств>
тесно связанных с психической <нормальностью> или <социальной
успешностью>, фактор <социальной желательности ответа> обусловли-
вает очень серьезные искажения.
3. Факторы <индивидуальной тактики>. Здесь подразумевается дей-
ствие <Я-концепции> (<Я> для себя) и <Я-образа> (<Я> для других)
на ситуативную тактику исдытуемого в момент тестирования. Выпол-
няя тест-опросник, испытуемый всегда находится в невольном диалоге
с самим собой и в своих ответах на вопросы раскрывает себя не только
для других, но и для себя самого. Испытуемый стремится подтвердить
<Я-концепцию> или фальсифицировать определенный <Я-образ> с за-
данными свойствами. Как правило, в ситуациях высокого социального
риска <Я-образ> полностью доминирует: например, преступник при
экспертизе стремится прежде всего предстать больным или неприспо-
собленным к жизни, хотя в действительности ему было бы приятно
думать о себе как о вполне адаптированном здоровом человеке. Точно
так же склонны подчеркивать свои трудности и проблемы клиенты,
обратившиеся за помощью к психологу-психотерапевту (чтобы вызвать
к себе его повышенное внимание). В менее регламентированных ситуа-
83
STR.84
циях, наоборот, может доминировать мотивация самопознания: в этом
случае испытуемый невольно стремится подтвердить с помощью теста
свои гипотезы о самом себе.
Заслуживают внимания также особые формы отказа испытуемого
от тестирования: позиционный стиль ответа (<соглашательство> или,
наоборот, <отрицание>), случайные ответы. Для выявления подобных
отказов обычно достаточно довольно простых мер: 1) для исключения
влияния соглашательства (<отрицания>) применяются перечни с <пря-
мыми> (ответ <верно> в пользу измеряемого свойства) и <обратными>
(ответ <неверно> в пользу измеряемого свойства) пунктами.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144