Экспериментатор (или его помощники) раздают каждому испытуе-
мому по 6 бланков. На каждом бланке стандартного формата, на рав-
ном расстоянии друг от друга, должны быть напечатаны 4 вопроса:
1. Что здесь происходит и кто эти люди?
2. Как возникла эта ситуация и что произошло перед этим?
3. Что думают изображенные на картинке люди и что они хотят?
4. Что произойдет дальше, чем все это кончится?
STR.170
Далее читают инструкцию. После этого каждому испытуемому при-
сваивается номер, который он записывает на каждом из 6 бланков.
Проведение теста. На 20 с затемняется комната и на экране предъ-
является одна из 6 картинок. Включение света становится сигналом,
по которому испытуемые начинают составлять рассказ. После истече-
ния 1 мин экспериментатор об этом указывает и говорит: <Переходите
к следующему вопросу>. На составление рассказа отпускается 5 мин.
Когда проходит 4 мин, экспериментатор говорит: <У вас осталась еще
1 минута, чтобы закончить рассказ>. Контроль за временем ведется
очень строго. Далее комната снова затемняется и предъявляется оче-
редная картинка.
Между предъявлением картинок и составлением рассказов нельзя
.делать паузы. Проведение теста занимает 40-45 мин и требует боль-
шой психологической культуры.
Анализ рассказов экспертом. 1. Обработку должен проводить эксперт, который
прошел подготовку по специальной программе обучения контент-анализу.
2. Если у испытуемого имеются не все протоколы, то его рассказы обработке не
подлежат. Также не обрабатываются рассказы, в которых не хватает всех пунктов.
3. Эксперт должен оценивать рассказы только на основе той информации, кото-
рую он получает из историй.
4. Категории, выделенные в одном рассказе, могут повлиять на оценку и выде-
ление категорий в других рассказах. Поэтому рассказы всех испытуемых по одной
картинке нужно обработать одновременно и только потом перейти к следующей кар-
тинке.
5. Вначале нужно обработать все картинки успеха, а потом все картинки не-
удачи.
6. Нельзя в процессе обработки сверять рассказы одного испытуемого друг с
другом, в связи с тем, что каждая картинка является независимой от другой.
7. В процессе обработки рассказов, при возникновении сомнений, необходимо об-
ратиться к ключу контент-анализа.
8. При необходимости перерывы в работе надо делать после окончания обработ-
ки текущей картинки.
9. Перед каждым новым сеансом обработки данных даже опытному декодиров-
щику нужно снова прочесть ключ контент-анализа, особенно если прошло несколь-
ко дней или недель после последней обработки протоколов.
10. Бессмысленно браться за обработку данных, полностью не овладев контент-
янализом.
На основе выделенных в рассказах категорий подсчитываются ин
.дивидуальные индексы мотивов Ms и Млр. Индекс мотива Мц равняет
я сумме всех категорий первой части контент-анализа, выделенных
во всех рассказах, а для Мдр - сумме категорий второй части контент
анализа. При этом в одном рассказе каждая категория подсчитываете;
только один раз. Кроме того, если одно и то же высказывание можн
отнести как к одной категории, так и к другой, то подсчитывается of.
на из этих категорий.
Для определения людей с мотивом Ms (стремление к успеху) и М/
(избегание неудачи) можно поступить следующим образом. Для каа
дого испытуемого находится разность Ms и Мдр. Затем для всей выбо]
ки производится ранжирование этих разностей. Люди с выраженны
мотивом Ms (Ms>MAp) - это те, которые попали за 75-й процентил
с мотивом MAP {Ма<Млр) - те, которые находятся в части выбор]
ниже 25-го процентиля.
6.3. ОПРОСНИК ДЛЯ ИЗМЕРЕНИЯ ПОТРЕБНОСТИ В ДОСТИЖЕНИИ (ПД)
Существующие методики измерения потребности в достижении i
тодом тематической апперцепции (Д. Макклелланд, Дж. Аткинсон
др., 1953) неудобны для массовых обследований, требуют высокой тп
STR.171
хологической квалификации исследователя, специальной подготовки
экспертов для контент-анализа текстов рассказов. Поэтому целесооб-
разно конструирование опросника для измерения потребности в дости-
жении. Считается, что балл (потребность в достижении), полученный
проективным методом ТАТ, отражает индивидуальные различия в от-
носительно устойчивом, генерализованном латентном мотиве достиже-
ния (McClelland D. et а1., 1953). Такие сложные мотивационные обра-
зования недоступны непосредственному самонаблюдению. В литерату-
ре приводятся данные, показывающие, что индекс nAch и субъек
тивная оценка наличия у себя ориентации на достижение не коррели-
руют.
При конструировании опросника перед автором стояла задача в та-
ком подборе вербальных стимулов (пунктов), чтобы в них косвенно
отражались индивидуальные особенности человека, ориентированного
на достижение. В связи с этим пункты опросника отбирались на осно-
ве наличия связи с баллом (need for achivement), полученйымнаосно-
ве ТАТ. Критерий валидизации был создан на основе использования
2 методик: проективного метода диагностики мотива достижения Мак-
клелланда и сотр. (McClelland D. et а1., 1953) и метода групповой
оценки личности (ГОЛ). Были составлены 2 группы испытуемых, раз-
личающихся баллом <ПД>.
Процедура диагностики мотива достижения. Нами были смодели-
рованы две ситуации: ситуация, ориентированная на достижение, и
нейтральная ситуация, в которой не производилась активация мотива-.
ции достижения. В этих двух ситуациях испытуемым предъявлены
4 картинки, использованных Макклелландом и сотр. (McClelland D,
et а1., 1953): <Исследователи>, <Мальчик в клетчатой куртке сидит за
столом на фоне классной доски>, <Отец - сын> (ТАТ 7ВМ Г. Мюррей)
и <Мальчик на фоне смутной сцены, где происходит нечто похожее на
хирургическую операцию> (8ВМ).
Мотивация достижения актуализировалась в ситуации выполнения
анаграммы-теста, взятого из популярного набора Г. Айзенка <Про-
верьте свои способности> (М., 1972), предложенного перед тестом
тематической апперцепции. На исполнение теста требовалось 10 мин.
Экспериментатор был представлен как психолог, занимающийся ис-
следованием интеллектуальных способностей студентов. Он говорил;
<Тест, который вам будет сейчас предъявлен, служит для измерения
интеллектуальных способностей, важных для успешности работы учи-
теля. Наряду с интеллектом он измеряет способность к организации
материала, способность быстро оценивать ситуацию. Этот тест пока-
зывает, что человек, обладающий высокими показателями по данному
тесту, может быть хорошим учителем>.
Нейтральная ситуация. Экспериментатор говорил студентам, что
ему нужно проверить трудность вопросов для теста, и поэтому просил
их принять участие в решении задач. При этом создавалась обстанов-
ка непринужденности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144