3.1).
5. Специфичный этап для многомерных тестов - проверка воспро-
изводимости структуры отношений между шкалами. Например, для
теста Айзенка принципиальна ортогональность, статистическая незави-
симость факторов <экстраверсия - интроверсия> и <нейротизм -
эмоциональная стабильность>. На воспроизводимости структуры связей
шкал между факторами 16PF (Ямпольгкий Л. Г., 1981; Мельни-
92
STR.93
ков В. М., Ямпольский Л. Г., 1985) основывается корректность под-
счета вторичных факторов.
Уже беглый взгляд на пять указанных этапов адаптации позволяет
убедиться в том, что адаптация зарубежных тестов мало чем уступает
по объему эмпирико-статистической работы конструированию ориги-
нальных методик. Здесь было бы даже более адекватным использо-
вание не термина <адаптация>, но выражения <исследование зару-
бежной методики на отечественной выборке>.
Сказанное тем не менее не следует понимать как призыв к полному
отказу от работы с зарубежными методиками. Нет, конечно же, такая.
работа должна проводится интенсивно и планомерно. Особенно по
отношению к тем методикам, которые уже получили международное
распространение, доказали свою кросскультурную универсальность,
адаптированы и успешно применяются в социалистических странах
(в каталоге братиславского Национального предприятия <Психологиче-
ские и дидактические тесты> больше половины наименований - тесты
с международным авторитетом - <Каталог...>, 1982). Создание отече-
ственных эквивалентов международных тестов позволяет использовать
международный опыт валидизации, теоретического осмысления и прак-
тического использования этих тестов. Сравнение результатов, струк-
турно-функциональных характеристик адаптированных и отечествен-
ных тестов позволит советским психологам глубже понять, установить
на конкретно-эмпирическом уровне специфику влияния советского со-
циалистического образа жизйи на психологический склад личности со-
ветского человека, раскрыть разнообразие исторических и актуальных
детерминант, обусловливающих социально полезные и социально вред-
ные тенденции в психологической дифференциации индивидов в совре-
менных условиях, что совершенно необходимо для научного управления
процессами воспитания, формирования нового человека.
Особые задачи ставит перед психологом ситуация <внутрикультур-
ного переноса> теста на новую популяцию, отличающуюся от выборки
стандартизации половозрастными или профессионально-культурными
особенностями. В этом случае необходимо:
1. Проверить валидность методики, если методика чувствительна
по своему содержанию к профессиЮнальной или региональной специ-
фике (могут ли отвечать пенсионеры, или школьники, или жители отда-
ленных регионов на вопросы, подразумевающие типичные ситуации из
жизни студента, обучающегося в крупном городе европейской части
СССР?). Для этого надо выбрать по возможности максимально эконо-
мичную процедуру проверки валидности. Размеры выборки в экспери-
менте по проверке валидности должны быть таковы, чтобы можно было
бы надеяться на получение статистических значимых связей между
тестовым показателем и критерием валидности (это, как правило, не
менее 30 испытуемых).
Если результаты проверки валидности оказываются неудовлетво-
рительными (коэффициент корреляции явно ниже 0,5 и дальнейшее
наращивание выборки все равно не оправдает- применение теста со
столь низким показателем валидности), то по собранным результатам
следует произвести простейший <анализ пунктов> - посмотреть, не
оказались ли некоторые пункты явно неинформативными (все испытуе-
мые отвечают одинаково), не оказались ли некоторые вопросы явно
бессмысленными или слишком <прямыми>, социально значимыми в
данной ситуации. Не исключено, что при исключении неудачных пунк-
тов из подсчета тестового балла (после приравнивания С;=0) искомая
валидчсть бурт обнаружена.
93
STR.94
В отсутствие доступного внешнего критерия необходимо прибегнуть
к проверке внутренней валидности, консистентности методики.
2. Проверка соответствия тестовых норм. Только после позитивного
результата в проверке валидности целесообразно расширять выборку
и реконструировать эмпирическое распределение тестовых баллов
(см. 3.1). Квантили этого распределения необходимо сравнить с кван-
тилями нормативного распределения: если расхождения оказываются
пренебрежимыми (например, не превышают ошибки измерения), то
можно принять вывод о приложимости к данной популяции универ-
сальных тестовых норм. Но на практике чаще возникают значимые от-
личия (об оценке близости двух распределений см, формулу (3.1.15)
на с. 64). В этом случае психолог должен построить так называемые
<частные> тестовые нормы, причем не только для использования в
собственной диагностической практике, но и для пополнения информа-
ционно-методического банка отечественной психодиагностики (копию
таблицы распределения тестовых баллов психолог должен послать в
тот диагностический методический центр, с которым он поддерживает
методические связи - получает методические материалы, проходит
переподготовку и т. п.).
Подчеркнем, что .абсолютное большинство ситуаций, которые обыч-
но расцениваются как ситуации <применения>, на самом деле явля-
ются ситуациями более или менее серьезного <внутрикультурного пе-
реноса>. Именно эти обстоятельства предопределяют высокий уровень
требований к психометрической подготовке психологов-психодиагностов
(см. 3.6).
При конструировании методики, как это уже было сказано в пре-
дыдущем параграфе, решающее .значение имеют методологическая
ориентация и статус психолога.
Под статусом в данном случае понимаются существенные различия
в нормативных (закрепленных в должностных инструкциях) требова-
ниях к продукту деятельности психолога, работающего в исследова-
тельском учреждении, и психолога, работающего в практическом учреж-
дении. Если в первом случае психолог имеет право считать своим
<конечным продуктом> внутрипсихологическую валидизацию сконструи-
рованной методику, то во втором случае он, как правило, обязан обес-
печить практическую эффективность своей психодиагностической про-
грамме - указать на статистически значимую связь результатов диаг-
ностики с величиной какого-то социально ценного показателя - кри-
терия, а затем построить на основе этой связи психологическую кон-
цепцию <вмешательства> (административного или психологического
воздействия на ситуацию с целью ее изменения в желаемом направ-
-лении - в сторону максимизации искомого показателя).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144
5. Специфичный этап для многомерных тестов - проверка воспро-
изводимости структуры отношений между шкалами. Например, для
теста Айзенка принципиальна ортогональность, статистическая незави-
симость факторов <экстраверсия - интроверсия> и <нейротизм -
эмоциональная стабильность>. На воспроизводимости структуры связей
шкал между факторами 16PF (Ямпольгкий Л. Г., 1981; Мельни-
92
STR.93
ков В. М., Ямпольский Л. Г., 1985) основывается корректность под-
счета вторичных факторов.
Уже беглый взгляд на пять указанных этапов адаптации позволяет
убедиться в том, что адаптация зарубежных тестов мало чем уступает
по объему эмпирико-статистической работы конструированию ориги-
нальных методик. Здесь было бы даже более адекватным использо-
вание не термина <адаптация>, но выражения <исследование зару-
бежной методики на отечественной выборке>.
Сказанное тем не менее не следует понимать как призыв к полному
отказу от работы с зарубежными методиками. Нет, конечно же, такая.
работа должна проводится интенсивно и планомерно. Особенно по
отношению к тем методикам, которые уже получили международное
распространение, доказали свою кросскультурную универсальность,
адаптированы и успешно применяются в социалистических странах
(в каталоге братиславского Национального предприятия <Психологиче-
ские и дидактические тесты> больше половины наименований - тесты
с международным авторитетом - <Каталог...>, 1982). Создание отече-
ственных эквивалентов международных тестов позволяет использовать
международный опыт валидизации, теоретического осмысления и прак-
тического использования этих тестов. Сравнение результатов, струк-
турно-функциональных характеристик адаптированных и отечествен-
ных тестов позволит советским психологам глубже понять, установить
на конкретно-эмпирическом уровне специфику влияния советского со-
циалистического образа жизйи на психологический склад личности со-
ветского человека, раскрыть разнообразие исторических и актуальных
детерминант, обусловливающих социально полезные и социально вред-
ные тенденции в психологической дифференциации индивидов в совре-
менных условиях, что совершенно необходимо для научного управления
процессами воспитания, формирования нового человека.
Особые задачи ставит перед психологом ситуация <внутрикультур-
ного переноса> теста на новую популяцию, отличающуюся от выборки
стандартизации половозрастными или профессионально-культурными
особенностями. В этом случае необходимо:
1. Проверить валидность методики, если методика чувствительна
по своему содержанию к профессиЮнальной или региональной специ-
фике (могут ли отвечать пенсионеры, или школьники, или жители отда-
ленных регионов на вопросы, подразумевающие типичные ситуации из
жизни студента, обучающегося в крупном городе европейской части
СССР?). Для этого надо выбрать по возможности максимально эконо-
мичную процедуру проверки валидности. Размеры выборки в экспери-
менте по проверке валидности должны быть таковы, чтобы можно было
бы надеяться на получение статистических значимых связей между
тестовым показателем и критерием валидности (это, как правило, не
менее 30 испытуемых).
Если результаты проверки валидности оказываются неудовлетво-
рительными (коэффициент корреляции явно ниже 0,5 и дальнейшее
наращивание выборки все равно не оправдает- применение теста со
столь низким показателем валидности), то по собранным результатам
следует произвести простейший <анализ пунктов> - посмотреть, не
оказались ли некоторые пункты явно неинформативными (все испытуе-
мые отвечают одинаково), не оказались ли некоторые вопросы явно
бессмысленными или слишком <прямыми>, социально значимыми в
данной ситуации. Не исключено, что при исключении неудачных пунк-
тов из подсчета тестового балла (после приравнивания С;=0) искомая
валидчсть бурт обнаружена.
93
STR.94
В отсутствие доступного внешнего критерия необходимо прибегнуть
к проверке внутренней валидности, консистентности методики.
2. Проверка соответствия тестовых норм. Только после позитивного
результата в проверке валидности целесообразно расширять выборку
и реконструировать эмпирическое распределение тестовых баллов
(см. 3.1). Квантили этого распределения необходимо сравнить с кван-
тилями нормативного распределения: если расхождения оказываются
пренебрежимыми (например, не превышают ошибки измерения), то
можно принять вывод о приложимости к данной популяции универ-
сальных тестовых норм. Но на практике чаще возникают значимые от-
личия (об оценке близости двух распределений см, формулу (3.1.15)
на с. 64). В этом случае психолог должен построить так называемые
<частные> тестовые нормы, причем не только для использования в
собственной диагностической практике, но и для пополнения информа-
ционно-методического банка отечественной психодиагностики (копию
таблицы распределения тестовых баллов психолог должен послать в
тот диагностический методический центр, с которым он поддерживает
методические связи - получает методические материалы, проходит
переподготовку и т. п.).
Подчеркнем, что .абсолютное большинство ситуаций, которые обыч-
но расцениваются как ситуации <применения>, на самом деле явля-
ются ситуациями более или менее серьезного <внутрикультурного пе-
реноса>. Именно эти обстоятельства предопределяют высокий уровень
требований к психометрической подготовке психологов-психодиагностов
(см. 3.6).
При конструировании методики, как это уже было сказано в пре-
дыдущем параграфе, решающее .значение имеют методологическая
ориентация и статус психолога.
Под статусом в данном случае понимаются существенные различия
в нормативных (закрепленных в должностных инструкциях) требова-
ниях к продукту деятельности психолога, работающего в исследова-
тельском учреждении, и психолога, работающего в практическом учреж-
дении. Если в первом случае психолог имеет право считать своим
<конечным продуктом> внутрипсихологическую валидизацию сконструи-
рованной методику, то во втором случае он, как правило, обязан обес-
печить практическую эффективность своей психодиагностической про-
грамме - указать на статистически значимую связь результатов диаг-
ностики с величиной какого-то социально ценного показателя - кри-
терия, а затем построить на основе этой связи психологическую кон-
цепцию <вмешательства> (административного или психологического
воздействия на ситуацию с целью ее изменения в желаемом направ-
-лении - в сторону максимизации искомого показателя).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144