качеств, необходимых для достижения успеха, негативный прогноз) и
растождественную близость (интерпретации, диагнозы, анализ защит-
ных механизмов).
Во втором отрывке выражено неуважение (констатация невысоких
способностей, фрустрация близкого общения с противоположным по-
лом, констатация стремления получать сочувствие, помощь, поддержку
со стороны окружающих), симпатия (хочет быть хорошим: умным, лю->
бимым; любит заниматься приятными вещами: читать, слушать музы-
ку, искусство), растождествленная близость (диагнозы, интерпрета-
ции), близость слитная (<хочет>, <любит>, <боится> - ценностно-инт
тенционные характеристики, разверлутость ответов), антипатия (не-
приязнь со стороны окружающих).
В третьем отрывке испытуемый демонстрирует неуважение (фру-
страция общения с противоположным полом, стремление избегать
трудности, доминантность будущей жены), симпатию (стремление к бе-
зопасности, комфорту, желание иметь много детей, духовное единство
с будущей женой).
В четвертом отрывке фиксируются категории неуважения (припи-
сывание низкого уровня самоотношения, констатация неудовлетворен-
ности всех сфер: мотивации общения, самоутверждения, интимного об-
щения; стремление к полному самоизменению) и растождествленной
близости (интерпретации, диагнозы).
В пятом отрывке выражается неуважение к персонажу (негатив-
ный прогноз, констатация дезадаптированности).
Итак, в тексте приписываний сходного персонажа неуважение
встретилось во всех пяти отрывках, растождествленная близость ->
3 раза, слитная близость - один раз, симпатия - 2 раза, антипатия--
один раз.
Анализ текста приписываний противоположному персонажу В.
В первом отрывке испытуемый проявляет к персонажу внешнее
уважение внутреннее неуважение (приписывание уверенности в успехе,
позитивный прогноз будущей успешности, но констатация некоторой
нерефлексивности: <Не склонен задумываться>) и симпатию (стремле-
ние к общению, к информации, полнота жизни).
Во втором отрывке - уважение (достижения в сфере общения;
активность, энергичность - качества, способствующие достижению}
STR.277
качества лидера) и симпатию (<Для друга приятен, не обижает, его
рвут на части, с ним интересно>).
В третьем отрывке к персонажу выражается уважение достиже-
ния в семейной сфере).
В четвертом отрывке демонстрируется внешнее уважение внутрен-
нее неуважение (констатация полной удовлетворенности собой персо-
нажа, отсутствие проблем или легкая их разрешимость, при этом не-
которая поверхностность, нерефлексивность, неорганизованность).
В пятом отрывке к персонажу выражается уважение (позитивный
прогноз будущего успеха; основная ценность персонажа - активная
деятельность).
Итак, в тексте приписываний противоположного персонажа кате-
гория уважения встретилась в трех отрывках, внешнего уважения и
внутреннего неуважения - 2 раза, симпатии - 2 раза, антипатии -
один раз. Категорий близости (обоих видов) не было встречено ни в
одном отрывке, что позволяет зафиксировать появление категории
отдаленности.
Надежность и валидность методики. Ретестовая надежность и на-
дежность как корреляция ответов по <половинам> теста не устанавли-
вались. Проводилась ранговая корреляция результатов контент-ана-
литической кодировки по шкалам <симпатия>, <антипатия>, <уваже-
ние>, <неуважение> (в версии, отраженной в публикации: Столин В. В.,
1981) с прямыми экспертными оценками этих параметров. Получены
корреляции от 0,40 до 0,60. Корреляция результатов экспертных оце-
нок этих параметров двумя группами экспертов (мужчин и женщин)
соответствовала 0,86.
В соответствии с теоретическими представлениями шкала само-
уважения должна была бы коррелировать с внутренним локусом конт-
роля, в то время как для аутосимпатии (симпатии к А) такой связи
не должно быть. Такие результаты и были получены. Приписываемый
персонажам внутренний локус (измеренный с помощью модифициро-
ванного опросника, описанного в 9.5) коррелировал с самоуваже-
нием (уважением к А) - 0,74 и не коррелировал с аутосимпатие>
симпатией к А) - -0,09. Анализ конструктной валидности на основе
сравнения близости ответов на опросник локуса контроля <за себя>
и за обоих персонажей с контент-аналитической оценкой отношения i
ним свидетельствует в пользу конструктной валидности, т. е. в пользу
утверждения, что отношение к сходному персонажу является проекцие)
отношения к себе (Столин В. В., 1981). Опыт использования методик)
в условиях психологической консультации также свидетельствует
том, что клиенты, описывая персонаж А, фактически описывают себ
и проецируют свое отношение к себе, а описывая персонаж В, проещ-
руют отношение к отсутствующим, но значимым для них чертам, однг
ко строгих количественных исследований, посвященных этому вопрос;
не проводилось.
9.5. МЕТОДЫ ИЗМЕРЕНИЯ ЛОКУСА КОНТРОЛЯ
Одной из важных интегральных характеристик самосознания, ев
зывающих чувство ответственности, готовность к активности и переж
вание <Я>, является качество личности, получившее название локу
контроля.
Появление этого понятия в психологической литературе в перв
очередь связано с работами американского психолога Дж. Ротте{:
Дж. Роттер предложил различать между собой людей в соответств
278
STR.278
с тем, где они локализуют контроль над значимыми для себя собы-
тиями. Существуют два крайних типа такой локализации, или локуса
контроля: интернальный и экстернальный. В первом случае человек .
считает, что происходящие с ним события прежде всего зависят от его
личностных качеств, таких, как компетентность, целеустремленность,
уровень способностей, и являются закономерным результатом его соб-
ственной деятельности. Во втором случае человек убежден, что его
успехи или неудачи являются результатом таких внешних сил, как ве
зение, случайность, давление окружения, другие люди и т. п. Любой
индивид занимает определенную позицию на континууме, задаваемом
этими полярными типами локуса контроля (Rotter J" 1966).
Введение в психологию понятия локуса контроля стимулировало
огромное количество исследований этого феномена, поток которых
продолжает нарастать и в настоящее время. Оказалось, что принад-
лежность человека к тому или иному типу локализации контроля ока-
зывает влияние на многообразные характеристики его психики и пове-
дения. Обзоры работ (Phares Е,., Strickland В., 1977; Муздыбаев К.,
1983) по этой проблематике констатируют, что интерналы проявляют
большую ответственность и социальную активность, они, в отличие от
экстерналов, более последовательны в своем поведении.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144
растождественную близость (интерпретации, диагнозы, анализ защит-
ных механизмов).
Во втором отрывке выражено неуважение (констатация невысоких
способностей, фрустрация близкого общения с противоположным по-
лом, констатация стремления получать сочувствие, помощь, поддержку
со стороны окружающих), симпатия (хочет быть хорошим: умным, лю->
бимым; любит заниматься приятными вещами: читать, слушать музы-
ку, искусство), растождествленная близость (диагнозы, интерпрета-
ции), близость слитная (<хочет>, <любит>, <боится> - ценностно-инт
тенционные характеристики, разверлутость ответов), антипатия (не-
приязнь со стороны окружающих).
В третьем отрывке испытуемый демонстрирует неуважение (фру-
страция общения с противоположным полом, стремление избегать
трудности, доминантность будущей жены), симпатию (стремление к бе-
зопасности, комфорту, желание иметь много детей, духовное единство
с будущей женой).
В четвертом отрывке фиксируются категории неуважения (припи-
сывание низкого уровня самоотношения, констатация неудовлетворен-
ности всех сфер: мотивации общения, самоутверждения, интимного об-
щения; стремление к полному самоизменению) и растождествленной
близости (интерпретации, диагнозы).
В пятом отрывке выражается неуважение к персонажу (негатив-
ный прогноз, констатация дезадаптированности).
Итак, в тексте приписываний сходного персонажа неуважение
встретилось во всех пяти отрывках, растождествленная близость ->
3 раза, слитная близость - один раз, симпатия - 2 раза, антипатия--
один раз.
Анализ текста приписываний противоположному персонажу В.
В первом отрывке испытуемый проявляет к персонажу внешнее
уважение внутреннее неуважение (приписывание уверенности в успехе,
позитивный прогноз будущей успешности, но констатация некоторой
нерефлексивности: <Не склонен задумываться>) и симпатию (стремле-
ние к общению, к информации, полнота жизни).
Во втором отрывке - уважение (достижения в сфере общения;
активность, энергичность - качества, способствующие достижению}
STR.277
качества лидера) и симпатию (<Для друга приятен, не обижает, его
рвут на части, с ним интересно>).
В третьем отрывке к персонажу выражается уважение достиже-
ния в семейной сфере).
В четвертом отрывке демонстрируется внешнее уважение внутрен-
нее неуважение (констатация полной удовлетворенности собой персо-
нажа, отсутствие проблем или легкая их разрешимость, при этом не-
которая поверхностность, нерефлексивность, неорганизованность).
В пятом отрывке к персонажу выражается уважение (позитивный
прогноз будущего успеха; основная ценность персонажа - активная
деятельность).
Итак, в тексте приписываний противоположного персонажа кате-
гория уважения встретилась в трех отрывках, внешнего уважения и
внутреннего неуважения - 2 раза, симпатии - 2 раза, антипатии -
один раз. Категорий близости (обоих видов) не было встречено ни в
одном отрывке, что позволяет зафиксировать появление категории
отдаленности.
Надежность и валидность методики. Ретестовая надежность и на-
дежность как корреляция ответов по <половинам> теста не устанавли-
вались. Проводилась ранговая корреляция результатов контент-ана-
литической кодировки по шкалам <симпатия>, <антипатия>, <уваже-
ние>, <неуважение> (в версии, отраженной в публикации: Столин В. В.,
1981) с прямыми экспертными оценками этих параметров. Получены
корреляции от 0,40 до 0,60. Корреляция результатов экспертных оце-
нок этих параметров двумя группами экспертов (мужчин и женщин)
соответствовала 0,86.
В соответствии с теоретическими представлениями шкала само-
уважения должна была бы коррелировать с внутренним локусом конт-
роля, в то время как для аутосимпатии (симпатии к А) такой связи
не должно быть. Такие результаты и были получены. Приписываемый
персонажам внутренний локус (измеренный с помощью модифициро-
ванного опросника, описанного в 9.5) коррелировал с самоуваже-
нием (уважением к А) - 0,74 и не коррелировал с аутосимпатие>
симпатией к А) - -0,09. Анализ конструктной валидности на основе
сравнения близости ответов на опросник локуса контроля <за себя>
и за обоих персонажей с контент-аналитической оценкой отношения i
ним свидетельствует в пользу конструктной валидности, т. е. в пользу
утверждения, что отношение к сходному персонажу является проекцие)
отношения к себе (Столин В. В., 1981). Опыт использования методик)
в условиях психологической консультации также свидетельствует
том, что клиенты, описывая персонаж А, фактически описывают себ
и проецируют свое отношение к себе, а описывая персонаж В, проещ-
руют отношение к отсутствующим, но значимым для них чертам, однг
ко строгих количественных исследований, посвященных этому вопрос;
не проводилось.
9.5. МЕТОДЫ ИЗМЕРЕНИЯ ЛОКУСА КОНТРОЛЯ
Одной из важных интегральных характеристик самосознания, ев
зывающих чувство ответственности, готовность к активности и переж
вание <Я>, является качество личности, получившее название локу
контроля.
Появление этого понятия в психологической литературе в перв
очередь связано с работами американского психолога Дж. Ротте{:
Дж. Роттер предложил различать между собой людей в соответств
278
STR.278
с тем, где они локализуют контроль над значимыми для себя собы-
тиями. Существуют два крайних типа такой локализации, или локуса
контроля: интернальный и экстернальный. В первом случае человек .
считает, что происходящие с ним события прежде всего зависят от его
личностных качеств, таких, как компетентность, целеустремленность,
уровень способностей, и являются закономерным результатом его соб-
ственной деятельности. Во втором случае человек убежден, что его
успехи или неудачи являются результатом таких внешних сил, как ве
зение, случайность, давление окружения, другие люди и т. п. Любой
индивид занимает определенную позицию на континууме, задаваемом
этими полярными типами локуса контроля (Rotter J" 1966).
Введение в психологию понятия локуса контроля стимулировало
огромное количество исследований этого феномена, поток которых
продолжает нарастать и в настоящее время. Оказалось, что принад-
лежность человека к тому или иному типу локализации контроля ока-
зывает влияние на многообразные характеристики его психики и пове-
дения. Обзоры работ (Phares Е,., Strickland В., 1977; Муздыбаев К.,
1983) по этой проблематике констатируют, что интерналы проявляют
большую ответственность и социальную активность, они, в отличие от
экстерналов, более последовательны в своем поведении.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144