Именно в последнем случае, когда деловая направленность учас
ников незаметно для них самих подменяется стремлением выясни
<кто есть кто>, транзактный анализ процесса коммуникации особен]
продуктивен. Не исключено, соглашаются сторонники этого метода, ч
не только СТР вызывает проекцию транзакций, но несомненно так>
что СТР вызывает проекцию транзакций; к тому же участникам эксг
римента обычно нравится процедура интерпретации пятен, что лег
снимает действие защитных механизмов и способствует большему (
STR.199
мораскрытию в процессе общения. Но не только исследование про-
цесса взаимодействия вскрывает транзактный аспект коммуникации;;
его можно выявить, анализируя сам <продукт> этого процесса - сов-
местный ответ.
В исследованиях продукта взаимодействия в СТР преимуществен-
ный акцент делается на сравнительном анализе ответов, полученных в
процедуре индивидуального тестирования и СТР. Обращается внима-
.ние на постоянство или вариативность таких категорий совместного от-
вета, как содержание, уровень и качество формы, оригинальность (по-
пулярность), контроль и ряд других. Предполагается, что совместный
ответ неаддитивен, если является результатом истинной кооперации в
ситуации <принятия решения>.
Дж.Бомэн и М.Роумен, сравнивая индивидуальное и совместное вы-
полнение теста Векслера супружескими парами, вводят понятия <по-
тенциальность> и <эффективность>. Потенциальность - это лучший
результат, которого пара могла бы достичь, выбрав в качестве сов-
местного ответа лучший из двух индивидуальных. Эффективность опре-
деляется <ак разница между потенциальным и совместным ответом.
Чем меньше абсолютная величина эффективности, тем большей адап-
тированностью характеризуется индивидуальное поведение и взаимо-
действие между супругами.
На основании результатов по тесту Векслера авторы предлагают
анализировать совместные ответы по следующим 4 категориям.
1. Доминантность - совместный ответ содержит ответ только одно-
го члена пары.
2. Комбинация - совместный ответ содержит элементы ответов
обоих членов пары.
3. Появление - появление новой идеи в совместном ответе, не при-
сутствующей ни в одном из индивидуальных ответов.
4. Подкрепление - совместный ответ идентичен обоим индивиду-
альным ответам (Вашпап G., Roman М" 1968).
Данная классификация ответов может быть с успехом применена к
оценке индивидуальных <вкладов> членов диады в СТР, что позволи-
ло бы перейти от поверхностного описания ответов как продуктов вза-
имодействия к квалификации породивших их стилей взаимодействия.
К сожалению, исследования подобного рода пока еще крайне немно-
гочисленны. В этой перспективе представляет интерес попытка Ф. Кат-
тера интерпретировать совместный ответ как набор оппозиций в выс-
казываниях, описывающих ролевые ожидания партнеров (Cutter F.,
1968). Полярные содержания обнаруживаются в вербальных несогла-
сиях по поводу значения одного и того же участка пятна, а также
<вычитываются> из стиля речевого оформления ответа, дополнитель-
ных ремарок, восклицаний и даже невербального экспрессивного пове-
дения. Например, в ответах двух членов семьи на III таблицу: <Два
каннибала над горшком с ритуальным огнем> и <Два туземца бара-
банят по барабану>; противопоставление идет по двум линиям: по
содержанию - агрессивность против неагрессивности, по стилю вер-
бального оформления ответа - большая или меньшая экспрессив-
ность. С клинической точки зрения этот пример, по мнению Ф. Катте-
Для оценки адаптивности по тесту Роршаха использовалась шкала Дэвидсон,
включающая семнадцать пунктов оценки ответа, составленных на основе традицион-
ной психограммы; максимальной адаптированности соответствует 17-балльная оценка
ответа. Очевидно, что использование шкалы Дэвидсон правомерно, когда предъяв-
ляется полный набор таблиц Роршаха; в других случаях возможен лишь приблизим
тельный учет тенденций по выделенным пунктам.
STR.200
-pa, иллюстрирует наличие у каждого члена семьи конфликта между
агрессивными и дружелюбно-радостными ожиданиями в семейном
взаимодействии.
На основе техники анализа полярных содержаний делается попыт-
ка интерпретации клинического случая симбиотичеокого общения мате-
ри и сына, впоследствии совершившего суицид. В СТР, где мать виде-
ла <что-то тащивших людей>, сын видел <повиснувших людей>, если
мать предлагала интерпретацию <ковер, висящий на стене>, сын -
на тот же участок пятна - <морского ската, повешенного за бок iB по-
зе самозащиты>. Поскольку для жизненного стиля сына было харак-
терно выступать в пассивной роли, <вешаться на кого-то>, авторы счи-
тают неслучайным избранный им способ суицида.
В соответствии с концепцией полярных содержаний ответы матери и
сына представляют оппозицию <активцость-пассивность>, описывающую
комплиментарность ролевых ожиданий в диаде мать-сын. Совместные
ответы в СТР дают представление о пространстве <полярных содер-
жаний>, отражающем конфликты, .разделяемые всеми членами группы,
но в разной степени. Ключ к Понимакию того, какую позицию зани-
мает каждый член семьи в групповом конфликте, дает сравнительный
анализ содержания индивидуальных ответов в традиционной процеду-
ре теста и совместного ответа в СТР Ї.
Обзор крайне немногочисленных работ, посвященных изучению от-
вета в СТР, отчетливо демонстрирует ограниченные возможности ана-
лиза совместного ответа вне сопоставления с контекстом взаимодей-
ствия. Очевидно, что простая констатация изменений ийдивидуального
ответа при включении испытуемого в референтную группу никак не
проливает свет на природу, психологический смысл этих изменений.
Изменчивость ответов в тесте Роршаха, как известно, определяется
влиянием многих факторов, в том числе и ситуативно-процедурных.
Таким образом, если исключить случайные флуктуации, специфика от-
вета в СТР детерминирована по крайней мере двумя факторами: за-
дачей-инструкцией, требующей принятия совместного решения, и воз-
никающей в ходе выполнения задания транзакцией участников. В ре-
зультате, например, совместный ответ может оказаться богаче тоньше,
нюансированное индивидуального за счет более тщательного отбора
информации с целью передачи ее партнеру, а также кооперативных
установок участников. С другой стороны, на перцептивную стратегию
и ее продукт - совместный ответ - не может не оказывать влияния
возраст, пол, статус партнера, а также .личный аспект коммуника-
ции - аффективные состояния, мотивация и структура реальных отно-
шений между участниками вне экспериментальной ситуации.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144
ников незаметно для них самих подменяется стремлением выясни
<кто есть кто>, транзактный анализ процесса коммуникации особен]
продуктивен. Не исключено, соглашаются сторонники этого метода, ч
не только СТР вызывает проекцию транзакций, но несомненно так>
что СТР вызывает проекцию транзакций; к тому же участникам эксг
римента обычно нравится процедура интерпретации пятен, что лег
снимает действие защитных механизмов и способствует большему (
STR.199
мораскрытию в процессе общения. Но не только исследование про-
цесса взаимодействия вскрывает транзактный аспект коммуникации;;
его можно выявить, анализируя сам <продукт> этого процесса - сов-
местный ответ.
В исследованиях продукта взаимодействия в СТР преимуществен-
ный акцент делается на сравнительном анализе ответов, полученных в
процедуре индивидуального тестирования и СТР. Обращается внима-
.ние на постоянство или вариативность таких категорий совместного от-
вета, как содержание, уровень и качество формы, оригинальность (по-
пулярность), контроль и ряд других. Предполагается, что совместный
ответ неаддитивен, если является результатом истинной кооперации в
ситуации <принятия решения>.
Дж.Бомэн и М.Роумен, сравнивая индивидуальное и совместное вы-
полнение теста Векслера супружескими парами, вводят понятия <по-
тенциальность> и <эффективность>. Потенциальность - это лучший
результат, которого пара могла бы достичь, выбрав в качестве сов-
местного ответа лучший из двух индивидуальных. Эффективность опре-
деляется <ак разница между потенциальным и совместным ответом.
Чем меньше абсолютная величина эффективности, тем большей адап-
тированностью характеризуется индивидуальное поведение и взаимо-
действие между супругами.
На основании результатов по тесту Векслера авторы предлагают
анализировать совместные ответы по следующим 4 категориям.
1. Доминантность - совместный ответ содержит ответ только одно-
го члена пары.
2. Комбинация - совместный ответ содержит элементы ответов
обоих членов пары.
3. Появление - появление новой идеи в совместном ответе, не при-
сутствующей ни в одном из индивидуальных ответов.
4. Подкрепление - совместный ответ идентичен обоим индивиду-
альным ответам (Вашпап G., Roman М" 1968).
Данная классификация ответов может быть с успехом применена к
оценке индивидуальных <вкладов> членов диады в СТР, что позволи-
ло бы перейти от поверхностного описания ответов как продуктов вза-
имодействия к квалификации породивших их стилей взаимодействия.
К сожалению, исследования подобного рода пока еще крайне немно-
гочисленны. В этой перспективе представляет интерес попытка Ф. Кат-
тера интерпретировать совместный ответ как набор оппозиций в выс-
казываниях, описывающих ролевые ожидания партнеров (Cutter F.,
1968). Полярные содержания обнаруживаются в вербальных несогла-
сиях по поводу значения одного и того же участка пятна, а также
<вычитываются> из стиля речевого оформления ответа, дополнитель-
ных ремарок, восклицаний и даже невербального экспрессивного пове-
дения. Например, в ответах двух членов семьи на III таблицу: <Два
каннибала над горшком с ритуальным огнем> и <Два туземца бара-
банят по барабану>; противопоставление идет по двум линиям: по
содержанию - агрессивность против неагрессивности, по стилю вер-
бального оформления ответа - большая или меньшая экспрессив-
ность. С клинической точки зрения этот пример, по мнению Ф. Катте-
Для оценки адаптивности по тесту Роршаха использовалась шкала Дэвидсон,
включающая семнадцать пунктов оценки ответа, составленных на основе традицион-
ной психограммы; максимальной адаптированности соответствует 17-балльная оценка
ответа. Очевидно, что использование шкалы Дэвидсон правомерно, когда предъяв-
ляется полный набор таблиц Роршаха; в других случаях возможен лишь приблизим
тельный учет тенденций по выделенным пунктам.
STR.200
-pa, иллюстрирует наличие у каждого члена семьи конфликта между
агрессивными и дружелюбно-радостными ожиданиями в семейном
взаимодействии.
На основе техники анализа полярных содержаний делается попыт-
ка интерпретации клинического случая симбиотичеокого общения мате-
ри и сына, впоследствии совершившего суицид. В СТР, где мать виде-
ла <что-то тащивших людей>, сын видел <повиснувших людей>, если
мать предлагала интерпретацию <ковер, висящий на стене>, сын -
на тот же участок пятна - <морского ската, повешенного за бок iB по-
зе самозащиты>. Поскольку для жизненного стиля сына было харак-
терно выступать в пассивной роли, <вешаться на кого-то>, авторы счи-
тают неслучайным избранный им способ суицида.
В соответствии с концепцией полярных содержаний ответы матери и
сына представляют оппозицию <активцость-пассивность>, описывающую
комплиментарность ролевых ожиданий в диаде мать-сын. Совместные
ответы в СТР дают представление о пространстве <полярных содер-
жаний>, отражающем конфликты, .разделяемые всеми членами группы,
но в разной степени. Ключ к Понимакию того, какую позицию зани-
мает каждый член семьи в групповом конфликте, дает сравнительный
анализ содержания индивидуальных ответов в традиционной процеду-
ре теста и совместного ответа в СТР Ї.
Обзор крайне немногочисленных работ, посвященных изучению от-
вета в СТР, отчетливо демонстрирует ограниченные возможности ана-
лиза совместного ответа вне сопоставления с контекстом взаимодей-
ствия. Очевидно, что простая констатация изменений ийдивидуального
ответа при включении испытуемого в референтную группу никак не
проливает свет на природу, психологический смысл этих изменений.
Изменчивость ответов в тесте Роршаха, как известно, определяется
влиянием многих факторов, в том числе и ситуативно-процедурных.
Таким образом, если исключить случайные флуктуации, специфика от-
вета в СТР детерминирована по крайней мере двумя факторами: за-
дачей-инструкцией, требующей принятия совместного решения, и воз-
никающей в ходе выполнения задания транзакцией участников. В ре-
зультате, например, совместный ответ может оказаться богаче тоньше,
нюансированное индивидуального за счет более тщательного отбора
информации с целью передачи ее партнеру, а также кооперативных
установок участников. С другой стороны, на перцептивную стратегию
и ее продукт - совместный ответ - не может не оказывать влияния
возраст, пол, статус партнера, а также .личный аспект коммуника-
ции - аффективные состояния, мотивация и структура реальных отно-
шений между участниками вне экспериментальной ситуации.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144