6 шкал, входящие в первую группу, измеряют уравновешенность,
самоуверенность и адекватность в межличностных отношениях. Это
шкалы доминирования, способности приобрести социальный статус,
социальность, общительность, самоприятие и чувство благополучия.
Вторая группа шкал выявляет зрелость и социализацию личности,
ее ответственность и межличностные ценности. В нее включены также
6 шкал: ответственности, достигнутой социализации, самоконтроля, то-
лерантности, благоприятного впечатления и обычности. Третий класс
измеряет потенциал достижения и развития человека, его интеллекту-
188
STR.189
альную эффективность. Включены шкалы достижения через конформ-
ность, достижения через отстаивание своей независимости, интеллек-
туальной эффективности. В четвертый класс входят три шкалы: пси-
хологичность, гибкость и женственность.
3 из этих шкал - чувства благополучия, хорошего впечатления и
обычности - позволяют определить искренность ответов на опросник,
хотя результаты по ним тоже интерпретируются.
При факторизации опросника обычно выделяются пять факторов,.
которые по содержанию не совпадают с выделенными создателем теста
четырьмя группами шкал. Это, а также высокая корреляция шкал
между собой говорят о заметной избыточности 18 показателей, что яв-
ляется слабым местом опросника.
Какие психологические характеристики измеряет СРГ? По мнению
автора этого теста, 18 шкал представляют собой измеряемые характе-
ристики, хорошо валидизироваиные и достоверные. Так, для валиди-
зации первой шкалы, названной <Доминантность>, были опрошены две
группы студентов, характеризуемых как больше всего и менее всего
доминантные. Их ответы и дали возможность приписать тот или иной
<вес> ответу на вопросы. В другом исследовании было подтверждено,
что доминантные студенты получают больше баллов при ответах на
вопросы по шкале, чем малодоминантные студенты, и эта разница ста-
тистически значима. Кроме того, было показано, что результаты тести-
рования с помощью шкалы доминантности коррелируют с оценкой до-
минантности самих членов группы. Похожим образом были валидизи-
рова<ы и другие шкалы. Для более тонкой интерпретации шкалы при-
лагается список личностных качеств, характеризующий людей с высо-
кими и низкими показателями по этой шкале. Так, даже по одной из
шкал достоверности ответов на опросник - шкале обычности - наб-
равший высокий показатель человек характеризуется как <зависимый,
вежливый, тактичный, искренний, терпеливый, устойчивый и реалистич-
ный, честный, имеет здравый смысл и им руководствуется>. Набрав-
ший низкий показатель человек характеризуется как <нетерпеливый,
постоянно меняющийся, сложный, склонен к воображению, беспорядоч-
ный, нервный, усталый, растерянный, коварный и обманчивый; невни-
мательный и забывчивый; имеющий внутренние конфликты и пробле-
мы>. Такие списки личностных качеств даются по каждой из 18 шкал.
0ни охватывают широкую область человеческого поведения, а иногда
и перекрываются, что показывает факторный анализ опросника.
Несмотря на свои слабые места (они похожи и на недостатки
ММР1), СР1 является лучшим опросником такого типа, помогающим
диагностировать те личностные свойства, которые влияют на меж-
личностные отношения. Интерпретация результатов производится на
.языке здравого смысла, а не на специальном психологическом <жарго-
не>, что позволяет легко использовать полученные результаты в психо-
логической практике. Имеется .несколько хорошо подготовленных ру-
ководств по СР1, он переведен на разные языки, ведется широкая ра-
бота по его усовершенствованию и валидизации (Gough G" 1969;
Mergargee H., 1972). Возможен также перевод ответов по СР1 на дру-
гие шкалы, например сокращенный вариант ММР1, список личностных
предпочтений Эдвардса, шкалу тревожности Тейлора и некоторые Дру-
гие. С помощью СР1 были получены хорошие результаты в прогнози-
ровании таких .критериев, как детская преступность, успеваемость а
старших классах, успешность овладения многими сферами профессио-
нальной деятельности.
Межличностные отношения имеют сложную структуру, они прони-
STR.190
зывают разные уровня организации личности. Поэтому вряд ли, ис-
пользуя один, даже хорошо разработанный тест, можно полностью
раскрыть человеческие отношения. Одна из попыток создать систем-
ную батарею для диагностики межличностных отношений индивида
принадлежит Т. Лири и его сотрудникам (Leary Т., 1958).
Она включает три методики для диагностики межличностных отно-
шений у индивида на четырех уровнях. Результаты всех измерений
переводятся в так называемую дискограмму - круг, который состав-
ляют из восьми психологических тенденций (октант). Они определен-
ным образом ориентированы относительно двух главных осей в меж-.
личностных отношениях. По мнению Т. Лири, это доминирование -
подчинение и дружелюбие - агрессивность. Октанты заключают в себе
качества, характеризуемые следующими восемью психологическими
тенденциями: 1) тенденция к лидерству - властность - деспотич-
ность; 2) уверенность в себе - самоуверенность - самовлюбленность;
3) требовательность - непримиримость - жестокость; 4) скепти-
цизм - упрямство - негативизм; 5) уступчивость - кротость - пас-
сивная подчиняемость; 6) доверчивость - послушность - зависимость;
7) добросердечие - несамостоятельность - чрезмерный конформизм;
8) отзывчивость - бескорыстие - жертвенность.
Первый уровень личности - уровень публичного межличностного
поведения - измеряется с помощью 8 шкал ММР1, а полученные ре-
зультаты переводятся в 8 главных октант дискограммы. Второй уро-
вень - образ себя и других - измеряется специально для этого соз
данным списком личностных качеств, который состоит из 128 прилага
тельных. Этот список и короткое описание методики даются в книг
под ред. Г. В.Васильченко <Общая сексопатология> (М.., 1977) (ск
также: Максимов С. В., 1984). Третий уровень - уровень беосознг
тельного и личностных символов - измеряется 10 картами ТА.Т. И<
пытуемого просят описать в двух предложениях каждую картинк
Четвертый уровень - сознательный идеал - измеряется заполнение
того же списка личностных качеств, испытуемого просят ответить, к
ким бы он хотел быть.
Таким образом, получается оценка личности по 8 главным псих
логическим тенденциям на разных уровнях организации лич1
сти.
Несмотря на всю продуманность батареи тестов, остается неяснь
как соотносить разные уровни между собой (особенно уровень бесо
нательного и личностных символов), не хватает данных для стандар
зации всей батареи тестов, для количественного сопоставления резу
татов.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144