Наиболее вредно холодное, чисто <научное>,
<объективное> отношение, которое обычно называют медикоцентричным.
В таких случаях врачом руководят только профессиональные, <объек-
тивные> соображения, оценка актуальной обстановки, связанной с боль-
ным, сужается (из-за недостатка времени, занятости, озабоченности и
пр.).
Очень часто можно наблюдать предвзятое отношение к страдающим шизофренией.
Например, девочка, больная шизофренией, приходит с матерью к районному врачу с
предписанием психиатра относительно дальнейшего лечения диагностированного им
заболевания. Обеспокоенная мать спрашивает врача: <Что значит .шизофрения?> На ее
вопрос врач отвечает: <Оставьте всякую надежду, ваша дочь страдает неизлечимым пси-
хическим заболеванием, шизофренией, раздвоением личности!> Мать едва удалось
успокоить, девочку же излечили. Ошибочные, предвзятые мнения часто объясняются
неосведомленностью, основываются на устаревших сведениях.
Врач не должен выражать вслух, в присутствии больного и своих мыслей, упоминая
о дифференциально-диагностических возможностях, он любым замечанием- относи-
тельно будущего больного (<Что отсюда может последовать?>) поистине заносит над
его головой Дамоклов меч. Например, при гипертонии: <Если не будете беречься,
можете получить кровоизлияние в мозг . . .> При изменениях в печени [203]: <Отсюда
и до цирроза печени недалеко . . .>.
Что касается результатов обследования, то здесь наибольшей осторож-
ности требует сообщение результатов электрокардиографического иссле-
дования. Известный американский кардиолог Wilson (цит. [60]) считает,
что сообщение результатов ЭКГ-исследований принесло не меньше вреда,
чем сами объективные изменения. Чтение подобных заключений не раз
служило причиной <невроза сердца>. Страшный вред причиняют себе и
другим и такие больные, которые <собирают>, коллекционируют заклю-
чения, результаты исследований, а затем, сравнивая с результатами по-
добных исследований у других больных, пытаются объяснить написан-
ное. Мысль о заболевании сердца ужасна, особенно для тех, кто -
обуреваемый такими страхами - просите повторном ЭКГ-исследований.
Больные пугаются даже самых незначительных отклонений. Часто они
не понимают терминов и делают выводы о серьезном заболевании сердца
тогда, когда о нем нет и речи. Коллекционирующие результаты иссле-
дований больные снова и снова требуют повторить исследование и, если
наконец обнаруживают <минимальное> отклонение, то облегченно взды-
хают: подтвердились их опасения.
От истинных ятрогений целесообразно отличать так называемую псев-
доятрогению. Бывает, что больные приписывают врачам или сестрам
выражения, мнения, хотя те никогда ничего подобного не говорили.
Не раз они заявляют врачу, что у его коллеги, например, было противо-
положное мнение.
О рентгенологических исследованиях уже говорилось. Заключения рент-
генолога тоже небезопасны, они тоже могут оказать вредное воздействие,
особенно, если речь идет о спорных отклонениях, минимальных вариа-
циях [43], - больные часто <из мухи делают слона>. А ведь любому врачу
известно, как нелегко подчас отличить патологическую картину от нор-
мальной, провести между ними границу. И именно относительность рент-
генологических данных, их зависимость от клинического состояния пре-
доставляет широкие возможности для того, чтобы больные <находили>
подтверждение своим опасениям.
Несколько слов следует сказать и о роли врачей, которым приходится
подвергать проверке, контролю заключения своих коллег. Очень тяже-
лая это ситуация. Установление трудоспособности больного влияет на
его дальнейшую жизнь, на его судьбу. Кому довелось хоть раз проводить
контрольные исследования в ответ на жалобы неудовлетворенных боль-
ных, тот знает, насколько важна здесь психологическая сторона дела.
Напряженность обстановки, чувства и проявления, вызванные реальными
интересами больных, неоспоримое преимущество положения врача, -
все это требует того, чтобы мы стремились понять больного. И если не
всегда, то в большинстве случаев подобные трудности можно преодолеть,
применяя соответствующий психологический подход. Невыраженная
антипатия, нетактичность и ее проявления, недооценка тяжести заболе-
вания и вызванных им страданий, пренебрежительное отношение к ним
со стороны врача не раз служили источником таких спорных случаев,
недоверия больных, ошибок врачей. Такие проявления со стороны врача
даже могут вызвать ухудшение состояния больных. Больной идет к
врачу, стремясь найти в нем сочувствие своим страданиям, надеясь,
что его поймут, окажут помощь, сделают все, что нужно. Отказ, споры
-особенно у[невротиков - часто влекут за собой и <доказательство>,
<опровержение> заключения врача: больной становится нетрудоспособ-
ным, получает направление в больницу, а случается, что попадает на
операционный стол. Больные часто боятся выписки, особенно психиат-
рические больные, боятся вернуться туда, где <случилась с ними
беда>. Вся обстановка рабочего места, коллеги, руководители, различ-
ная, не нашедшая раньше разрешения напряжённость отношений, не
выраженная агрессия - все это может вызвать активацию тех или
иных симптомов уже излеченного заболевания, новые переживания,
больной очень живо чувствует вновь все происшедшее с ним. В та-
ких случаях насилие и уговоры очень вредны. Именно при таких офи-
циальных задачах врач должен прежде всего прибегать к вдумчивому
обращению с больным, к поискам тесного контакта, к стремлению понять
его. Таким путем он гораздо успешнее достигнет цели, служащей ин-
тересам больного и всего общества.
Особо следует сказать и о роли фармацевта. Нередко и он своими не-
осторожными замечаниями не только оказывает неблагоприятное психи-
ческое воздействие на больного, но и мешает его выздоровлению. Больные,
получая лекарства в аптеке, обращаются к фармацевту с расспросами,
своими замечаниями провоцируя его выразить свое мнение относительно
применяемого медикаментозного лечения. Особенно велика роль подоб-
ных замечаний работников аптеки на периферии, в деревнях, где этому
способствует широта личных связей и знакомств. Такие высказывания,
как: <Это же очень сильное для вас средство>, <Действует не хуже кружки
пива>, <Зачем вы это принимаете, ведь это обычно выписывают душевно-
больным?>, <Зачем это вам?>, <Немного пользы>, - разрушают доверие
к врачу, веру больного в успех лечения, а нередко в результате больные
вообще перестают принимать выписанные им лекарства. Несмотря на
большую стандартизацию лечебной деятельности в наши дни, искусство,
свобода врачевания, интуиция врача - те факторы, которые как раз и
не позволяют внешнему наблюдателю проследить ход лечения, его на-
правленность, каким бы простым оно на первый взгляд ни казалось.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122
<объективное> отношение, которое обычно называют медикоцентричным.
В таких случаях врачом руководят только профессиональные, <объек-
тивные> соображения, оценка актуальной обстановки, связанной с боль-
ным, сужается (из-за недостатка времени, занятости, озабоченности и
пр.).
Очень часто можно наблюдать предвзятое отношение к страдающим шизофренией.
Например, девочка, больная шизофренией, приходит с матерью к районному врачу с
предписанием психиатра относительно дальнейшего лечения диагностированного им
заболевания. Обеспокоенная мать спрашивает врача: <Что значит .шизофрения?> На ее
вопрос врач отвечает: <Оставьте всякую надежду, ваша дочь страдает неизлечимым пси-
хическим заболеванием, шизофренией, раздвоением личности!> Мать едва удалось
успокоить, девочку же излечили. Ошибочные, предвзятые мнения часто объясняются
неосведомленностью, основываются на устаревших сведениях.
Врач не должен выражать вслух, в присутствии больного и своих мыслей, упоминая
о дифференциально-диагностических возможностях, он любым замечанием- относи-
тельно будущего больного (<Что отсюда может последовать?>) поистине заносит над
его головой Дамоклов меч. Например, при гипертонии: <Если не будете беречься,
можете получить кровоизлияние в мозг . . .> При изменениях в печени [203]: <Отсюда
и до цирроза печени недалеко . . .>.
Что касается результатов обследования, то здесь наибольшей осторож-
ности требует сообщение результатов электрокардиографического иссле-
дования. Известный американский кардиолог Wilson (цит. [60]) считает,
что сообщение результатов ЭКГ-исследований принесло не меньше вреда,
чем сами объективные изменения. Чтение подобных заключений не раз
служило причиной <невроза сердца>. Страшный вред причиняют себе и
другим и такие больные, которые <собирают>, коллекционируют заклю-
чения, результаты исследований, а затем, сравнивая с результатами по-
добных исследований у других больных, пытаются объяснить написан-
ное. Мысль о заболевании сердца ужасна, особенно для тех, кто -
обуреваемый такими страхами - просите повторном ЭКГ-исследований.
Больные пугаются даже самых незначительных отклонений. Часто они
не понимают терминов и делают выводы о серьезном заболевании сердца
тогда, когда о нем нет и речи. Коллекционирующие результаты иссле-
дований больные снова и снова требуют повторить исследование и, если
наконец обнаруживают <минимальное> отклонение, то облегченно взды-
хают: подтвердились их опасения.
От истинных ятрогений целесообразно отличать так называемую псев-
доятрогению. Бывает, что больные приписывают врачам или сестрам
выражения, мнения, хотя те никогда ничего подобного не говорили.
Не раз они заявляют врачу, что у его коллеги, например, было противо-
положное мнение.
О рентгенологических исследованиях уже говорилось. Заключения рент-
генолога тоже небезопасны, они тоже могут оказать вредное воздействие,
особенно, если речь идет о спорных отклонениях, минимальных вариа-
циях [43], - больные часто <из мухи делают слона>. А ведь любому врачу
известно, как нелегко подчас отличить патологическую картину от нор-
мальной, провести между ними границу. И именно относительность рент-
генологических данных, их зависимость от клинического состояния пре-
доставляет широкие возможности для того, чтобы больные <находили>
подтверждение своим опасениям.
Несколько слов следует сказать и о роли врачей, которым приходится
подвергать проверке, контролю заключения своих коллег. Очень тяже-
лая это ситуация. Установление трудоспособности больного влияет на
его дальнейшую жизнь, на его судьбу. Кому довелось хоть раз проводить
контрольные исследования в ответ на жалобы неудовлетворенных боль-
ных, тот знает, насколько важна здесь психологическая сторона дела.
Напряженность обстановки, чувства и проявления, вызванные реальными
интересами больных, неоспоримое преимущество положения врача, -
все это требует того, чтобы мы стремились понять больного. И если не
всегда, то в большинстве случаев подобные трудности можно преодолеть,
применяя соответствующий психологический подход. Невыраженная
антипатия, нетактичность и ее проявления, недооценка тяжести заболе-
вания и вызванных им страданий, пренебрежительное отношение к ним
со стороны врача не раз служили источником таких спорных случаев,
недоверия больных, ошибок врачей. Такие проявления со стороны врача
даже могут вызвать ухудшение состояния больных. Больной идет к
врачу, стремясь найти в нем сочувствие своим страданиям, надеясь,
что его поймут, окажут помощь, сделают все, что нужно. Отказ, споры
-особенно у[невротиков - часто влекут за собой и <доказательство>,
<опровержение> заключения врача: больной становится нетрудоспособ-
ным, получает направление в больницу, а случается, что попадает на
операционный стол. Больные часто боятся выписки, особенно психиат-
рические больные, боятся вернуться туда, где <случилась с ними
беда>. Вся обстановка рабочего места, коллеги, руководители, различ-
ная, не нашедшая раньше разрешения напряжённость отношений, не
выраженная агрессия - все это может вызвать активацию тех или
иных симптомов уже излеченного заболевания, новые переживания,
больной очень живо чувствует вновь все происшедшее с ним. В та-
ких случаях насилие и уговоры очень вредны. Именно при таких офи-
циальных задачах врач должен прежде всего прибегать к вдумчивому
обращению с больным, к поискам тесного контакта, к стремлению понять
его. Таким путем он гораздо успешнее достигнет цели, служащей ин-
тересам больного и всего общества.
Особо следует сказать и о роли фармацевта. Нередко и он своими не-
осторожными замечаниями не только оказывает неблагоприятное психи-
ческое воздействие на больного, но и мешает его выздоровлению. Больные,
получая лекарства в аптеке, обращаются к фармацевту с расспросами,
своими замечаниями провоцируя его выразить свое мнение относительно
применяемого медикаментозного лечения. Особенно велика роль подоб-
ных замечаний работников аптеки на периферии, в деревнях, где этому
способствует широта личных связей и знакомств. Такие высказывания,
как: <Это же очень сильное для вас средство>, <Действует не хуже кружки
пива>, <Зачем вы это принимаете, ведь это обычно выписывают душевно-
больным?>, <Зачем это вам?>, <Немного пользы>, - разрушают доверие
к врачу, веру больного в успех лечения, а нередко в результате больные
вообще перестают принимать выписанные им лекарства. Несмотря на
большую стандартизацию лечебной деятельности в наши дни, искусство,
свобода врачевания, интуиция врача - те факторы, которые как раз и
не позволяют внешнему наблюдателю проследить ход лечения, его на-
правленность, каким бы простым оно на первый взгляд ни казалось.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122