ТВОРЧЕСТВО

ПОЗНАНИЕ

А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  AZ

 

Иначе нельзя было бы объяснить реши-
мость Молотова прибегать, не задумываясь, к тем самым построениям, про-
тив которых Ленин направлял свое хорошо отточенное оружие. Вопиющее про-
тиворечие между основоположением и эпигонами налицо. Если Ленин рассчи-
тывал, что даже ликвидацию эксплуататорских классов можно будет совер-
шать без бюрократического аппарата, то Молотов, в объяснение того, поче-
му после ликвидации классов, бюрократическа<я> машина задушила самодея-
тельность народа, не находит ничего лучшего, кроме ссылки на "остатки"
ликвидированных классов.
Питаться "остатками" становится, однако, тем затруднительнее, что, по
признанию авторитетных представителей самой бюрократии, вчерашние клас-
совые враги успешно ассимилируются советским обществом. Так, Постышев,
один из секретарей ЦК партии, говорил в апреле 1936 г., на съезде Комсо-
мола: "Многие вредители... искренне раскаялись, стали в общую шеренгу
советского народа...". В виду успешного проведения коллективизации "дети
кулаков не должны отвечать за своих отцов". Мало того: "теперь и кулак
вряд ли верит в возможность возврата его прежнего эксплуататорского по-
ложения на селе". Недаром же правительство приступило к отмене ограниче-
ний, связанных с социальным происхождением. Но если утверждения Постыше-
ва, целиком разделяемые и Молотовым, имеют смысл, то только один: не
только бюрократия стала чудовищным анахронизмом, но и государственному
принуждению вообще на советской земле нечего больше делать. Однако, с
этим непреложным выводом ни Молотов ни Постышев не согласны. Они предпо-
читают сохранять власть, хотя бы и ценою противоречия.
На самом деле они и не могут отказаться от власти. Или в переводе на
объективный язык: нынешнее советское общество не может обойтись без го-
сударства, ни даже - в известных пределах - без бюрократии. Но причиной
этому являются отнюдь не жалкие остатки прошлого, а могущественные тен-
денции и силы настоящего. Оправдание существования советского госу-
дарства, как аппарата принуждения, заключается в том, что нынешний пере-
ходный строй еще полон социальных противоречий, которые в области пот-
ребления - наиболее близкой и чувствительной для всех - имеют страшно
напряженный характер и всегда угрожают прорваться отсюда в область про-
изводства. Победу социализма нельзя, поэтому, назвать еще ни оконча-
тельной ни бесповоротной.
Основой бюрократического командования является бедность общества
предметами потребления с вытекающей отсюда борьбой всех против всех.
Когда в магазине товаров достаточно, покупатели могут приходить, когда
хотят. Когда товаров мало, покупатели вынуждены становиться в очередь.
Когда очередь очень длинна, необходимо поставить полицейского для охраны
порядка. Таков исходный пункт власти советской бюрократии. Она "знает",
кому давать, а кто должен подождать.
Повышение материального и культурного уровня должно бы, на первый
взгляд, уменьшать необходимость привилегий, сужать область применения
"буржуазного права" и тем самым вырывать почву из под ног его охрани-
тельницы, бюрократии. На самом же деле произошло обратное: рост произво-
дительных сил сопровождался до сих пор крайним развитием всех видов не-
равенства, привилегий и преимуществ, а вместе с тем и бюрократизма. И
это тоже не случайно.
В первый свой период советский режим имел, несомненно, гораздо более
уравнительный и менее бюрократический характер, чем ныне. Но это была
уравнительность всеобщей нищеты. Ресурсы страны были так скудны, что не
открывали возможности для выделения из массы населения сколько-нибудь
широких привилегированных слоев. В то же время "уравнительный" характер
заработной платы, убивая личную заинтересованность, превратился в тормоз
развития производительных сил. Советское хозяйство должно было из своей
нищеты подняться на несколько более высокую ступень, чтоб стали возможны
жировые отложения привилегий. Нынешнее состояние производства еще очень
далеко от того, чтоб обеспечить всех всем необходимым. Но оно уже доста-
точно, чтобы дать значительные привилегии меньшинству и превратить нера-
венство в кнут для подстегиванья большинства. Такова первая причина то-
го, почему рост производства усиливал до сих пор не социалистические, а
буржуазные черты государства.
Но это не единственная причина. Наряду с экономическим фактором, дик-
тующим на данной стадии капиталистические методы оплаты труда, действует
параллельно политический фактор, в лице самой бюрократии. По самой сути
своей она является насадительницей и охранительницей неравенства. Она с
самого начала возникает, как буржуазный орган рабочего государства. Ус-
танавливая и охраняя преимущества меньшинства, она снимает, разумеется,
сливки для себя самой. Кто распределяет блага, тот никогда еще не обде-
лял себя. Так из социальной нужды вырастает орган, который перерастает
общественно-необходимую функцию, становится самостоятельным фактором и
вместе с тем источником великих опасностей для всего общественного орга-
низма.
Социальный смысл советского Термидора начинает вырисовываться перед
нами. Бедность и культурная отсталость масс еще раз воплотились в злове-
щей фигуре повелителя с большой палкой в руках. Разжалованная и поруган-
ная бюрократия снова стала из слуги общества господином его. На этом пу-
ти она достигла такой социальной и моральной отчужденности от народных
масс, что не может уже допустить никакого контроля ни над своими
действиями ни над своими доходами.
Мистический, на первый взгляд, страх бюрократии перед "спекулянтика-
ми, рвачами и сплетниками" находит таким образом свое вполне естествен-
ное объяснение. Не будучи еще способно удовлетворять элементарные нужды
населения, советское хозяйство порождает и возрождает на каждом шагу
спекулянтские и рваческие тенденции. С другой стороны, привилегии новой
аристократии пробуждают в массе населения склонность прислушиваться к
"анти-советским сплетникам", т.е. ко всякому, кто хотя бы шепотом крити-
кует произвольное и прожорливое начальство. Дело идет, таким образом, не
о призраках прошлого, не об остатках того, чего больше нет, словом, не о
прошлогоднем снеге, а о новых могущественных и постепенно возрождающихся
тенденциях к личному накоплению. Первый пока еще очень скудный прилив
благосостояния в стране, именно вследствие скудости своей, не ослабил, а
усилил эти центробежные тенденции. С другой стороны, возросло одновре-
менно стремление непривилегированных дать по рукам новой знати.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410