На сессии
ЦИКа в январе 1936 г. народный комиссар финансов жаловался на то, что
местные исполкомы допускают совершенно произвольное расходование госу-
дарственных средств. Если нарком умалчивал о центральных учреждениях, то
только потому, что сам он принадлежит к их кругу.
Исчислить, какую долю народного дохода присваивает себе бюрократия,
нет никакой возможности. Не только потому, что она тщательно скрывает
даже свои легализованные доходы; и даже не только потому, что, оставаясь
на самой границе злоупотребления и часто переступая эту границу, она ши-
роко пользуется непредусмотренными доходами; но главным образом потому,
что весь прогресс общественного благоустройства, городской техники, ком-
форта, культуры, искусства служит пока что главным образом, если не иск-
лючительно, верхнему, привилегированному слою.
Относительно бюрократии, как потребительницы, можно с необходимыми
изменениями, повторить то, что в своем месте сказано было о буржуазии:
нет ни основания ни смысла преувеличивать ее аппетит в отношении предме-
тов личного потребления. Но положение резко меняется, как только мы при-
мем во внимание почти монопольное использование ею старых и новых завое-
ваний цивилизации. Формально эти блага открыты, конечно, всему населе-
нию, по крайней мере, городскому; на деле оно имеет доступ к ним лишь в
виде исключения. Наоборот, бюрократия располагает ими по правилу, когда
хочет и сколько хочет, точно предметами своего личного обихода. Если
учесть не только жалованье, все виды натурального обслуживания и всякие
полузаконные дополнительные источники, но и присоединить долю бюрократии
и советской аристократии в театрах, дворцах отдыха, больницах, санатори-
ях, курортах, музеях, клубах, учреждениях спорта и проч. и проч., то
пришлось бы, вероятно, сказать, что на долю 15, скажем 20%, населения
приходится не многим меньше, чем на долю остальных 80-85%.
"Друзья" захотят оспорить наши цифры? Пусть дадут нам другие, более
точные. Пусть добьются от бюрократии опубликования приходо-расходной
книги советского общества. До тех пор мы остаемся при своем мнении.
Распределение земных благ в СССР, не спорим, несравненно демократичнее,
чем оно было в царской России и даже, - чем в самых демократических
странах Запада. Но с социализмом оно имеет пока еще мало общего.
Глава 7: СЕМЬЯ, МОЛОДЕЖЬ, КУЛЬТУРА
Семейный термидор.
Октябрьская революция честно выполнила обязательства по отношению к
женщине. Молодая власть не только дала ей все политические и юридические
права, наравне с мужчиной, но, что еще важнее, сделала все, что могла, и
во всяком случае - неизмеримо больше, чем какая-либо другая власть, чтоб
действительно открыть ей доступ ко всем видам хозяйственной и культурной
работы. Однако, самая смелая революция, как и "всемогущий" британский
парламент, не может превратить женщину в мужчину или, лучше сказать, не
может разделить между ними поровну ношу беременности, родов, кормления и
воспитания детей. Революция сделала героическую попытку разрушить так
называемый "семейный очаг", т.е. то архаическое, затхлое и косное учреж-
дение, в котором женщина трудящихся классов отбывает каторжные работы с
детских лет и до смерти. Место семьи, как замкнуто мелкого предприятия,
должна была, по замыслу, занять законченная система общественного ухода
и обслуживания: родильные дома, ясли, детские сады, школы, общественные
столовые, общественные прачечные, амбулатории, больницы, санатории,
спортивные организации, кино, театры и проч. Полное поглощение хо-
зяйственных функций семьи учреждениями социалистического общества, свя-
зывающего солидарностью и взаимной заботой все поколения, должно было
принести женщине, и тем самым - любящей чете, действительное освобожде-
ние от тысячелетных оков. Доколе эта задача задач не разрешена, 40 мил-
лионов советских семей остаются, в подавляющем большинстве своем, гнез-
дами средневековья, женской кабалы и истерии, повседневных детских уни-
жений, женских и детских суеверий. Никакие иллюзии на этот счет недопус-
тимы. Именно поэтому последовательные изменения постановки вопроса о
семье в СССР наилучше характеризуют действительную природу советского
общества и эволюцию его правящего слоя.
Взять старую семью штурмом не удалось. Не потому, что не хватило доб-
рой воли. И не потому, что семья так прочно держалась в сердцах. Наобо-
рот, после короткого периода недоверия к государству, его яслям, детским
садам и подобным учреждениям, работницы, а за ними и передовые крестьян-
ки оценили неизмеримые преимущества коллективного ухода за детьми, как и
обобществления всего семейного хозяйства. К несчастью, общество оказа-
лось слишком бедно и мало культурно. Планам и намерениям коммунистичес-
кой партии не отвечали реальные ресурсы государства. Семью нельзя "отме-
нить": ее надо заменить. Действительное освобождение женщины неосущест-
вимо на фундаменте "обобщенной нужды". Опыт скоро обнаружил эту суровую
истину, которую Маркс формулировал за 80 лет до того.
В голодные годы рабочие везде, где могли, отчасти и семьи их, корми-
лись в заводских и иных общественных столовых, и этот факт официально
расценивался, как переход к социалистическим формам быта. Нет надобности
снова останавливаться на особенностях отдельных периодов: военного ком-
мунизма, НЭП'а, первой пятилетки. Факт таков, что с момента отмены кар-
точной системы в 1935 г. все лучше поставленные рабочие начали возвра-
щаться к домашнему столу. Было бы неправильно расценивать это отступле-
ние, как осуждение социалистической системы, которая вовсе и не подвер-
галась испытанию. Но тем более уничтожающую оценку дали рабочие и их же-
ны "общественному питанию", организованному бюрократией. Тот же самый
вывод приходится распространить на общественные прачечные, где больше
расхищают и портят белье, чем стирают его. Назад к семейному очагу! Но
домашний стол и домашняя стирка, которые теперь полустыдливо рекламиру-
ются ораторами и журналистами, означают возвращение рабочих жен к горш-
кам и корытам, т.е. к старому рабству. Вряд ли резолюция Коминтерна о
"полной и бесповоротной победе социализма в СССР" звучит очень убеди-
тельно для женщины предместья!
Деревенская семья, связанная не только с домашним, но и с сельским
хозяйством, несравненно устойчивее и консервативнее городской. Только
малочисленные, и, по общему правилу, худосочные сельско-хозяйственные
коммуны вводили у себя в первый период общественное питание и ясли.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410
ЦИКа в январе 1936 г. народный комиссар финансов жаловался на то, что
местные исполкомы допускают совершенно произвольное расходование госу-
дарственных средств. Если нарком умалчивал о центральных учреждениях, то
только потому, что сам он принадлежит к их кругу.
Исчислить, какую долю народного дохода присваивает себе бюрократия,
нет никакой возможности. Не только потому, что она тщательно скрывает
даже свои легализованные доходы; и даже не только потому, что, оставаясь
на самой границе злоупотребления и часто переступая эту границу, она ши-
роко пользуется непредусмотренными доходами; но главным образом потому,
что весь прогресс общественного благоустройства, городской техники, ком-
форта, культуры, искусства служит пока что главным образом, если не иск-
лючительно, верхнему, привилегированному слою.
Относительно бюрократии, как потребительницы, можно с необходимыми
изменениями, повторить то, что в своем месте сказано было о буржуазии:
нет ни основания ни смысла преувеличивать ее аппетит в отношении предме-
тов личного потребления. Но положение резко меняется, как только мы при-
мем во внимание почти монопольное использование ею старых и новых завое-
ваний цивилизации. Формально эти блага открыты, конечно, всему населе-
нию, по крайней мере, городскому; на деле оно имеет доступ к ним лишь в
виде исключения. Наоборот, бюрократия располагает ими по правилу, когда
хочет и сколько хочет, точно предметами своего личного обихода. Если
учесть не только жалованье, все виды натурального обслуживания и всякие
полузаконные дополнительные источники, но и присоединить долю бюрократии
и советской аристократии в театрах, дворцах отдыха, больницах, санатори-
ях, курортах, музеях, клубах, учреждениях спорта и проч. и проч., то
пришлось бы, вероятно, сказать, что на долю 15, скажем 20%, населения
приходится не многим меньше, чем на долю остальных 80-85%.
"Друзья" захотят оспорить наши цифры? Пусть дадут нам другие, более
точные. Пусть добьются от бюрократии опубликования приходо-расходной
книги советского общества. До тех пор мы остаемся при своем мнении.
Распределение земных благ в СССР, не спорим, несравненно демократичнее,
чем оно было в царской России и даже, - чем в самых демократических
странах Запада. Но с социализмом оно имеет пока еще мало общего.
Глава 7: СЕМЬЯ, МОЛОДЕЖЬ, КУЛЬТУРА
Семейный термидор.
Октябрьская революция честно выполнила обязательства по отношению к
женщине. Молодая власть не только дала ей все политические и юридические
права, наравне с мужчиной, но, что еще важнее, сделала все, что могла, и
во всяком случае - неизмеримо больше, чем какая-либо другая власть, чтоб
действительно открыть ей доступ ко всем видам хозяйственной и культурной
работы. Однако, самая смелая революция, как и "всемогущий" британский
парламент, не может превратить женщину в мужчину или, лучше сказать, не
может разделить между ними поровну ношу беременности, родов, кормления и
воспитания детей. Революция сделала героическую попытку разрушить так
называемый "семейный очаг", т.е. то архаическое, затхлое и косное учреж-
дение, в котором женщина трудящихся классов отбывает каторжные работы с
детских лет и до смерти. Место семьи, как замкнуто мелкого предприятия,
должна была, по замыслу, занять законченная система общественного ухода
и обслуживания: родильные дома, ясли, детские сады, школы, общественные
столовые, общественные прачечные, амбулатории, больницы, санатории,
спортивные организации, кино, театры и проч. Полное поглощение хо-
зяйственных функций семьи учреждениями социалистического общества, свя-
зывающего солидарностью и взаимной заботой все поколения, должно было
принести женщине, и тем самым - любящей чете, действительное освобожде-
ние от тысячелетных оков. Доколе эта задача задач не разрешена, 40 мил-
лионов советских семей остаются, в подавляющем большинстве своем, гнез-
дами средневековья, женской кабалы и истерии, повседневных детских уни-
жений, женских и детских суеверий. Никакие иллюзии на этот счет недопус-
тимы. Именно поэтому последовательные изменения постановки вопроса о
семье в СССР наилучше характеризуют действительную природу советского
общества и эволюцию его правящего слоя.
Взять старую семью штурмом не удалось. Не потому, что не хватило доб-
рой воли. И не потому, что семья так прочно держалась в сердцах. Наобо-
рот, после короткого периода недоверия к государству, его яслям, детским
садам и подобным учреждениям, работницы, а за ними и передовые крестьян-
ки оценили неизмеримые преимущества коллективного ухода за детьми, как и
обобществления всего семейного хозяйства. К несчастью, общество оказа-
лось слишком бедно и мало культурно. Планам и намерениям коммунистичес-
кой партии не отвечали реальные ресурсы государства. Семью нельзя "отме-
нить": ее надо заменить. Действительное освобождение женщины неосущест-
вимо на фундаменте "обобщенной нужды". Опыт скоро обнаружил эту суровую
истину, которую Маркс формулировал за 80 лет до того.
В голодные годы рабочие везде, где могли, отчасти и семьи их, корми-
лись в заводских и иных общественных столовых, и этот факт официально
расценивался, как переход к социалистическим формам быта. Нет надобности
снова останавливаться на особенностях отдельных периодов: военного ком-
мунизма, НЭП'а, первой пятилетки. Факт таков, что с момента отмены кар-
точной системы в 1935 г. все лучше поставленные рабочие начали возвра-
щаться к домашнему столу. Было бы неправильно расценивать это отступле-
ние, как осуждение социалистической системы, которая вовсе и не подвер-
галась испытанию. Но тем более уничтожающую оценку дали рабочие и их же-
ны "общественному питанию", организованному бюрократией. Тот же самый
вывод приходится распространить на общественные прачечные, где больше
расхищают и портят белье, чем стирают его. Назад к семейному очагу! Но
домашний стол и домашняя стирка, которые теперь полустыдливо рекламиру-
ются ораторами и журналистами, означают возвращение рабочих жен к горш-
кам и корытам, т.е. к старому рабству. Вряд ли резолюция Коминтерна о
"полной и бесповоротной победе социализма в СССР" звучит очень убеди-
тельно для женщины предместья!
Деревенская семья, связанная не только с домашним, но и с сельским
хозяйством, несравненно устойчивее и консервативнее городской. Только
малочисленные, и, по общему правилу, худосочные сельско-хозяйственные
коммуны вводили у себя в первый период общественное питание и ясли.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160 161 162 163 164 165 166 167 168 169 170 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 182 183 184 185 186 187 188 189 190 191 192 193 194 195 196 197 198 199 200 201 202 203 204 205 206 207 208 209 210 211 212 213 214 215 216 217 218 219 220 221 222 223 224 225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256 257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288 289 290 291 292 293 294 295 296 297 298 299 300 301 302 303 304 305 306 307 308 309 310 311 312 313 314 315 316 317 318 319 320 321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352 353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 390 391 392 393 394 395 396 397 398 399 400 401 402 403 404 405 406 407 408 409 410