Чис-
тилище представлялось своего рода промежуточным пунктом для умерших,
ожидающих окончательного суда. Эта мысль особенно очаровывала людей, на
что указывает рост торговли индульгенциями, которые предлагали ускорен-
ное прохождение чистилища или вообще освобождение от него.
В Германии распространение индульгенций рассматривалось Лютером как
морально возмутительная и богословски сомнительная эксплуатация естест-
венных чувств простых людей к своим умершим родственникам. Его 95 тези-
сов (31 октября 1517 г.) являлись прямой критикой тех, кто утверждал,
что душа умершего может быть мгновенно освобождена из чистилища после
уплаты определенной суммы денег уполномоченному церковному торговцу. Для
немцев к чувству боли добавлялось еще и чувство оскорбления тем, что их
деньги в конце концов оказывались в Италии, где использовались для фи-
нансирования папских излишеств. Лютера особенно возмущала рекламная кам-
пания Иоанна Тецеля:
"Как только монета зазвенит на дне кружки, Душа выпрыгнет из чистили-
ща! "
Лютеровская доктрина оправдания одной верой убрала нужду в чистилище
и индульгенциях; умершие могли покоиться с миром, благодаря их вере, ко-
торая оправдывает их перед Богом, а не благодаря уплате денег Церкви. В
1515 г. во Франции также началась кампания по продаже индульгенций, на-
чатая Львом X и Франциском I для финансирования крестового похода. Одна-
ко в 1518 г. парижский богословский факультет выступил с протестом про-
тив некоторых суеверных идей, которые породила эта кампания. Он осудил
как "ложное и постыдное" учение о том, что "кто бы ни вложил в крестовый
поход один тестон или стоимость одной души в чистилище, тот немедленно
освобождает эту душу, и она беспрепятственно попадает в рай". Однако,
несмотря на то, что академические богословы считали эти верования сомни-
тельными, они оставались очень привлекательными для простых людей. Нача-
ло вырабатываться "неофициальное" богословие, в основном не связанное с
утвержденными богословскими книгами, однако глубоко коренящееся в надеж-
дах и страхах общества в целом.
По мере того, как разрыв между народной верой и богословием увеличи-
вался, возможность реформы становилась все более проблематичной. Рефор-
мирование народных верований путем приведения их в соответствие с "офи-
циальным" богословием предполагало понимание того, что же все-таки было
богословием - а, как мы увидим в последующих разделах, усиление доктри-
нального плюрализма и путаницы сводило на нет эту возможность. В конце
концов, реформаторы разрубили этот Гордеев узел осуждением как народных
верований и обрядов, так и богословия, на котором они в конечном счете,
хоть и слабо, но базировались, и предприняли массовую образовательную
программу. Однако проблемы, стоящие перед теми, кто в конце средних ве-
ков хотел реформировать народные верования, очень четко проявились в от-
носительной неудаче массовых программ периода Реформации: народную рели-
гию и народные суеверия практически невозможно было искоренить.
Возникновение доктринального плюрализма
Одним из наиболее значительных аспектов средневековой религиозной
мысли является возникновение "богословских школ". Точно так, как двадца-
тый век стал свидетелем возникновения "фрейдистской" и "адлерианской"
школ в психоанализе и "Бартианской" школы в богословии, средние века
увидели зарождение целого ряда достаточно хорошо определенных школ бо-
гословской мысли. Следует кратко упомянуть две таких школы: томистскую
школу, основывающуюся на сочинениях Фомы Аквинского, и скотистскую шко-
лу, основывающуюся на совершенно других идеях, присутствующих в сочине-
ниях Джона Дунс Скота. Средние века были периодом расширения университе-
тов и школ в Европе. Неизбежным следствием такого расширения было интел-
лектуальное многообразие. Другими словами, чем больше академий, тем
больше оказывается мнений. К началу шестнадцатого века "внутри западно-
европейской Церкви возникло девять таких школ. [6]
Каждая из этих богословских школ имела отличное от остальных понима-
ние основных вопросов. Например, доктрина оправдания (к которой мы еще
вернемся в гл. 5) заставила школы разделиться по ряду важных вопросов,
таких, как: "что должен делать отдельный человек, чтобы быть оправдан-
ным? ". Аналогичное разделение существовало по целому ряду вопросов,
имевших прямое значение как для личной веры, так и для церковной полити-
ки. Но какая же из этих школ была права? Какая из них более соответство-
вала учению Церкви? Пользуясь специальным термином, что было просто "бо-
гословским мнением", а что "вселенской догмой"? Была жизненно необходима
разработка какого-то способа оценки надежности новых доктрин. По причи-
нам, на которых мы вкратце остановимся, попытки такой оценки предприняты
не были. Папство не желало определять и, очевидно, не было в состоянии
утвердить "истинную доктрину". Результат был неизбежен: путаница. Част-
ное мнение и официальная политика оказались смешанными. Никто точно не
знал, каковым было учение Церкви по определенным вопросам. Поскольку од-
ним из таких вопросов была доктрина оправдания, неудивительно, что она
оказалась в центре внимания одного из основных течений Реформации, свя-
занного с именем Мартина Лютера.
Практический результат доктринальной расплывчатости можно легко про-
иллюстрировать. В качестве примера можно привести эпизод, произошедший в
Италии в период позднего Возрождения. В течение первого десятилетия
шестнадцатого века группа молодых аристократов регулярно собиралась,
чтобы обсудить религиозные вопросы. Члены этой группы разделяли одну
озабоченность: как достичь спасения своей души. Что им нужно было для
этого сделать? Похоже, этот прямо поставленный вопрос не получил ясного
ответа со стороны церковных властей. В группе возник кризис, который
достиг своей кульминации в 1510 году. Группа разделилась на две части.
Одна часть, убежденная, что спасения можно достичь лишь отречением от
мира и самоограничением, вступила в местный монастырь, чтобы заслужить
себе спасение вдали от влияния падшего мира. Другая часть предпочла ос-
таваться в миру. Они полагали, что можно достичь спасения, даже остава-
ясь в миру. Однако никто из них не был уверен в официальной позиции
Церкви по этому важному вопросу - вопросу, к которому позже обратился
Лютер в своей доктрине оправдания верой.
Путаница в связи с официальным учением Церкви об оправдании внесла
немалый вклад в происхождение лютеровской программы в Германии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100
тилище представлялось своего рода промежуточным пунктом для умерших,
ожидающих окончательного суда. Эта мысль особенно очаровывала людей, на
что указывает рост торговли индульгенциями, которые предлагали ускорен-
ное прохождение чистилища или вообще освобождение от него.
В Германии распространение индульгенций рассматривалось Лютером как
морально возмутительная и богословски сомнительная эксплуатация естест-
венных чувств простых людей к своим умершим родственникам. Его 95 тези-
сов (31 октября 1517 г.) являлись прямой критикой тех, кто утверждал,
что душа умершего может быть мгновенно освобождена из чистилища после
уплаты определенной суммы денег уполномоченному церковному торговцу. Для
немцев к чувству боли добавлялось еще и чувство оскорбления тем, что их
деньги в конце концов оказывались в Италии, где использовались для фи-
нансирования папских излишеств. Лютера особенно возмущала рекламная кам-
пания Иоанна Тецеля:
"Как только монета зазвенит на дне кружки, Душа выпрыгнет из чистили-
ща! "
Лютеровская доктрина оправдания одной верой убрала нужду в чистилище
и индульгенциях; умершие могли покоиться с миром, благодаря их вере, ко-
торая оправдывает их перед Богом, а не благодаря уплате денег Церкви. В
1515 г. во Франции также началась кампания по продаже индульгенций, на-
чатая Львом X и Франциском I для финансирования крестового похода. Одна-
ко в 1518 г. парижский богословский факультет выступил с протестом про-
тив некоторых суеверных идей, которые породила эта кампания. Он осудил
как "ложное и постыдное" учение о том, что "кто бы ни вложил в крестовый
поход один тестон или стоимость одной души в чистилище, тот немедленно
освобождает эту душу, и она беспрепятственно попадает в рай". Однако,
несмотря на то, что академические богословы считали эти верования сомни-
тельными, они оставались очень привлекательными для простых людей. Нача-
ло вырабатываться "неофициальное" богословие, в основном не связанное с
утвержденными богословскими книгами, однако глубоко коренящееся в надеж-
дах и страхах общества в целом.
По мере того, как разрыв между народной верой и богословием увеличи-
вался, возможность реформы становилась все более проблематичной. Рефор-
мирование народных верований путем приведения их в соответствие с "офи-
циальным" богословием предполагало понимание того, что же все-таки было
богословием - а, как мы увидим в последующих разделах, усиление доктри-
нального плюрализма и путаницы сводило на нет эту возможность. В конце
концов, реформаторы разрубили этот Гордеев узел осуждением как народных
верований и обрядов, так и богословия, на котором они в конечном счете,
хоть и слабо, но базировались, и предприняли массовую образовательную
программу. Однако проблемы, стоящие перед теми, кто в конце средних ве-
ков хотел реформировать народные верования, очень четко проявились в от-
носительной неудаче массовых программ периода Реформации: народную рели-
гию и народные суеверия практически невозможно было искоренить.
Возникновение доктринального плюрализма
Одним из наиболее значительных аспектов средневековой религиозной
мысли является возникновение "богословских школ". Точно так, как двадца-
тый век стал свидетелем возникновения "фрейдистской" и "адлерианской"
школ в психоанализе и "Бартианской" школы в богословии, средние века
увидели зарождение целого ряда достаточно хорошо определенных школ бо-
гословской мысли. Следует кратко упомянуть две таких школы: томистскую
школу, основывающуюся на сочинениях Фомы Аквинского, и скотистскую шко-
лу, основывающуюся на совершенно других идеях, присутствующих в сочине-
ниях Джона Дунс Скота. Средние века были периодом расширения университе-
тов и школ в Европе. Неизбежным следствием такого расширения было интел-
лектуальное многообразие. Другими словами, чем больше академий, тем
больше оказывается мнений. К началу шестнадцатого века "внутри западно-
европейской Церкви возникло девять таких школ. [6]
Каждая из этих богословских школ имела отличное от остальных понима-
ние основных вопросов. Например, доктрина оправдания (к которой мы еще
вернемся в гл. 5) заставила школы разделиться по ряду важных вопросов,
таких, как: "что должен делать отдельный человек, чтобы быть оправдан-
ным? ". Аналогичное разделение существовало по целому ряду вопросов,
имевших прямое значение как для личной веры, так и для церковной полити-
ки. Но какая же из этих школ была права? Какая из них более соответство-
вала учению Церкви? Пользуясь специальным термином, что было просто "бо-
гословским мнением", а что "вселенской догмой"? Была жизненно необходима
разработка какого-то способа оценки надежности новых доктрин. По причи-
нам, на которых мы вкратце остановимся, попытки такой оценки предприняты
не были. Папство не желало определять и, очевидно, не было в состоянии
утвердить "истинную доктрину". Результат был неизбежен: путаница. Част-
ное мнение и официальная политика оказались смешанными. Никто точно не
знал, каковым было учение Церкви по определенным вопросам. Поскольку од-
ним из таких вопросов была доктрина оправдания, неудивительно, что она
оказалась в центре внимания одного из основных течений Реформации, свя-
занного с именем Мартина Лютера.
Практический результат доктринальной расплывчатости можно легко про-
иллюстрировать. В качестве примера можно привести эпизод, произошедший в
Италии в период позднего Возрождения. В течение первого десятилетия
шестнадцатого века группа молодых аристократов регулярно собиралась,
чтобы обсудить религиозные вопросы. Члены этой группы разделяли одну
озабоченность: как достичь спасения своей души. Что им нужно было для
этого сделать? Похоже, этот прямо поставленный вопрос не получил ясного
ответа со стороны церковных властей. В группе возник кризис, который
достиг своей кульминации в 1510 году. Группа разделилась на две части.
Одна часть, убежденная, что спасения можно достичь лишь отречением от
мира и самоограничением, вступила в местный монастырь, чтобы заслужить
себе спасение вдали от влияния падшего мира. Другая часть предпочла ос-
таваться в миру. Они полагали, что можно достичь спасения, даже остава-
ясь в миру. Однако никто из них не был уверен в официальной позиции
Церкви по этому важному вопросу - вопросу, к которому позже обратился
Лютер в своей доктрине оправдания верой.
Путаница в связи с официальным учением Церкви об оправдании внесла
немалый вклад в происхождение лютеровской программы в Германии.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100