Кто толкует Слово Божие, тот имеет власть над ним
- является ли толкователь папой или городским советом. Это привело к жа-
лобе на то, что Цвингли позволил "Двумстам (городскому совету) решать
вопросы, касающиеся всей Церкви, в то время как Церковь города насчиты-
вает около семи тысяч человек".
Но какую же форму правления предпочесть? Цвингли различает три поли-
тические системы: монархию, аристократию и демократию. В своем обсужде-
нии этих политических систем он проявляет политический реализм, который
ничем не обязан какому-либо конкретному христианскому взгляду. Во многом
его рассмотрение вопроса отражает классический период с акцентом на ис-
торический, а не теоретический анализ. Монархия является произвольной
формой правления, в которой правитель избирается на основании несостоя-
тельных критериев. Монархи имеют тенденцию превращаться в тиранов, и их
очень сложно сменить, когда они становятся несостоятельными. И, как ука-
зывает Цвингли, имеются очевидные недостатки в доверии власти одному че-
ловеку. В отличие от этого демократия передает власть в руки всего наро-
да, что легко может повлечь за собой хаос. Когда это происходит, интере-
сы отдельного человека становятся выше интересов государства, в ре-
зультате чего страдает res publica. Аристократия, однако, обладает как
представительным элементом, так и подотчетностью народу, что позволяет
избежать недостатков как монархии, так и демократии. Она является "сред-
ним путем" между двумя несовершенными формами правления.
Такая точка зрения резко отличается от предпочтения, оказываемого Лю-
тером монархической форме правления. Она также позволяет понять более
позитивное отношение Цвингли к сопротивлению тирании. Для Цвингли тира-
ния была нетерпима. Хотя Цвингли временами высказывается против убийства
правителей, ряд мест в его работах совершенно ясно подразумевают тирано-
убийство. [10] Христиане обязаны подчиняться Богу, а не человеку, и
именно это подчинение может предусматривать свержение или убийство пра-
вителей. Цвингли очень осторожно излагает условия, при которых можно
свергнуть правителя. Убийство, война и восстание объясняются неприемле-
мыми: нужно использовать мирные средства везде, где это возможно. Пос-
кольку Цвингли благожелательно относится к аристократической (или, в
худшем случае, олигархической) форме правления, он в состоянии указать
на ряд мирных средств для отстранения таких правителей - например, изб-
рание преемника. Положение Лютера несколько отличается: одним из недос-
татков монархической системы является пожизненное правление князя, что
делает цареубийство одним из немногих способов его отстранения от влас-
ти. Цвингли однако, может предложить менее драматические избирательные
средства для отстранения неудовлетворительных правителей, защищая тем
самым более мягкое общественное сознание.
Букер о магистрате и священстве
Консолидация магистерской Реформации во многом обязана близкой интег-
рации функций проповедника и магистрата в имперском городе Страсбурге
при Мартине Букер. [11] Будучи изгнанным из Женевы в 1538 г., Кальвин
обратился именно к Страсбургу для получения политического убежища и цер-
ковного опыта. Хотя отношения Букера с городским советом были временами
противоречивыми, он тем не менее, считал этот совет наделенным Богодан-
ной задачей по реформированию Церкви. В виду важности взглядов Букера мы
рассмотрим их перед рассмотрением точки зрения самого Кальвина.
Букер указывает, что в новозаветный период мирские власти не были
христианскими. Поэтому для сохранения и развития Своей Церкви Бог был
вынужден использовать другие средства - такие, как водительство Святого
Духа. Однако, утверждает Букер, с тех пор влияние христианской веры ста-
ло столь сильным, что сами мирские власти стали христианскими. Поэтому
Бог использует их в шестнадцатом веке, несмотря на то, что в первом веке
он использовал другие средства.
"Во времена апостолов и мучеников Господь хотел добиться всего силою
Своего Духа, чтобы весь мир узнал, что Распятый был Господом, Который на
небесах правит всем. Поэтому Он позволял царям и всем власть имущим вы-
зывающе действовать против Него и Его народа. Однако, когда Он уже обра-
тил власть имущих, Он желает, чтобы они верно служили Ему своей властью,
идущей от Него и вверяемой им лишь для блага паствы Христовой"
В то время, как задачей проповедника является проповедь Слова
Божьего, задачей магистрата является правление в соответствии с ним. Это
может навести на мысль, что проповедники имели власть над магистратом:
однако, благодаря тому, что проповедники назначались магистратом, веро-
ятность возникновения напряженности между ними снижалась. Для Букера бы-
ло аксиомой, что магистрат является благочестивым и открытым води-
тельству Святого Духа. История Реформации в Страсбурге наводит на мысль,
что члены магистрата были озабочены, в первую очередь, благосостоянием
Страсбурга и, косвенно, своего. Букер, однако, считал, что понятия "го-
род" и "Церковь" столь близко связаны, что этот инстинкт самосохранения
напрямую способствовал делу Реформации.
Кальвин о магистрате и священстве
Идеи Букера были развиты Иоанном Кальвином после его возвращения в
Женеву в сентябре 1541 г. Правители Женевы, освободившись в 1536 г. от
внешней власти, оказались без какой - либо последовательной системы цер-
ковного управления. Все церковные перемены 1530-х гг. были разруши-
тельными и привели к надвигающемуся хаосу. Требовался всеобъемлющий свод
церковных законов, и Кальвин был призван в Женеву, чтобы оказать помощь
в его составлении. Магистрат был готов позволить Кальвину по-своему (в
разумных пределах) организовать женевскую Церковь при условии, что их
гражданская власть не будет затронута. (Этот принцип нашел свое воплоще-
ние во взглядах Кальвина на Консисторию: см. стр. 239-242) Первона-
чальная идея Кальвина заключалась в том, что церковная дисциплина должна
поддерживаться органом, известным как Консистория, состоящим из пасторов
и двенадцати членов магистрата на выбор. Эта Консистория имела, напри-
мер, право отлучать любого человека, чье нравственное поведение или ре-
лигиозные верования оказывались неприемлемыми. Магистрат, чувствуя вызов
своей власти, решительно утвердил ее приоритет над всеми мирскими вопро-
сами. Был достигнут компромисс, который Кальвин интерпретировал как
признание права Консистории рекомендовать отлучение, а магистрат интерп-
ретировал как признание своего права отлучать.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100
- является ли толкователь папой или городским советом. Это привело к жа-
лобе на то, что Цвингли позволил "Двумстам (городскому совету) решать
вопросы, касающиеся всей Церкви, в то время как Церковь города насчиты-
вает около семи тысяч человек".
Но какую же форму правления предпочесть? Цвингли различает три поли-
тические системы: монархию, аристократию и демократию. В своем обсужде-
нии этих политических систем он проявляет политический реализм, который
ничем не обязан какому-либо конкретному христианскому взгляду. Во многом
его рассмотрение вопроса отражает классический период с акцентом на ис-
торический, а не теоретический анализ. Монархия является произвольной
формой правления, в которой правитель избирается на основании несостоя-
тельных критериев. Монархи имеют тенденцию превращаться в тиранов, и их
очень сложно сменить, когда они становятся несостоятельными. И, как ука-
зывает Цвингли, имеются очевидные недостатки в доверии власти одному че-
ловеку. В отличие от этого демократия передает власть в руки всего наро-
да, что легко может повлечь за собой хаос. Когда это происходит, интере-
сы отдельного человека становятся выше интересов государства, в ре-
зультате чего страдает res publica. Аристократия, однако, обладает как
представительным элементом, так и подотчетностью народу, что позволяет
избежать недостатков как монархии, так и демократии. Она является "сред-
ним путем" между двумя несовершенными формами правления.
Такая точка зрения резко отличается от предпочтения, оказываемого Лю-
тером монархической форме правления. Она также позволяет понять более
позитивное отношение Цвингли к сопротивлению тирании. Для Цвингли тира-
ния была нетерпима. Хотя Цвингли временами высказывается против убийства
правителей, ряд мест в его работах совершенно ясно подразумевают тирано-
убийство. [10] Христиане обязаны подчиняться Богу, а не человеку, и
именно это подчинение может предусматривать свержение или убийство пра-
вителей. Цвингли очень осторожно излагает условия, при которых можно
свергнуть правителя. Убийство, война и восстание объясняются неприемле-
мыми: нужно использовать мирные средства везде, где это возможно. Пос-
кольку Цвингли благожелательно относится к аристократической (или, в
худшем случае, олигархической) форме правления, он в состоянии указать
на ряд мирных средств для отстранения таких правителей - например, изб-
рание преемника. Положение Лютера несколько отличается: одним из недос-
татков монархической системы является пожизненное правление князя, что
делает цареубийство одним из немногих способов его отстранения от влас-
ти. Цвингли однако, может предложить менее драматические избирательные
средства для отстранения неудовлетворительных правителей, защищая тем
самым более мягкое общественное сознание.
Букер о магистрате и священстве
Консолидация магистерской Реформации во многом обязана близкой интег-
рации функций проповедника и магистрата в имперском городе Страсбурге
при Мартине Букер. [11] Будучи изгнанным из Женевы в 1538 г., Кальвин
обратился именно к Страсбургу для получения политического убежища и цер-
ковного опыта. Хотя отношения Букера с городским советом были временами
противоречивыми, он тем не менее, считал этот совет наделенным Богодан-
ной задачей по реформированию Церкви. В виду важности взглядов Букера мы
рассмотрим их перед рассмотрением точки зрения самого Кальвина.
Букер указывает, что в новозаветный период мирские власти не были
христианскими. Поэтому для сохранения и развития Своей Церкви Бог был
вынужден использовать другие средства - такие, как водительство Святого
Духа. Однако, утверждает Букер, с тех пор влияние христианской веры ста-
ло столь сильным, что сами мирские власти стали христианскими. Поэтому
Бог использует их в шестнадцатом веке, несмотря на то, что в первом веке
он использовал другие средства.
"Во времена апостолов и мучеников Господь хотел добиться всего силою
Своего Духа, чтобы весь мир узнал, что Распятый был Господом, Который на
небесах правит всем. Поэтому Он позволял царям и всем власть имущим вы-
зывающе действовать против Него и Его народа. Однако, когда Он уже обра-
тил власть имущих, Он желает, чтобы они верно служили Ему своей властью,
идущей от Него и вверяемой им лишь для блага паствы Христовой"
В то время, как задачей проповедника является проповедь Слова
Божьего, задачей магистрата является правление в соответствии с ним. Это
может навести на мысль, что проповедники имели власть над магистратом:
однако, благодаря тому, что проповедники назначались магистратом, веро-
ятность возникновения напряженности между ними снижалась. Для Букера бы-
ло аксиомой, что магистрат является благочестивым и открытым води-
тельству Святого Духа. История Реформации в Страсбурге наводит на мысль,
что члены магистрата были озабочены, в первую очередь, благосостоянием
Страсбурга и, косвенно, своего. Букер, однако, считал, что понятия "го-
род" и "Церковь" столь близко связаны, что этот инстинкт самосохранения
напрямую способствовал делу Реформации.
Кальвин о магистрате и священстве
Идеи Букера были развиты Иоанном Кальвином после его возвращения в
Женеву в сентябре 1541 г. Правители Женевы, освободившись в 1536 г. от
внешней власти, оказались без какой - либо последовательной системы цер-
ковного управления. Все церковные перемены 1530-х гг. были разруши-
тельными и привели к надвигающемуся хаосу. Требовался всеобъемлющий свод
церковных законов, и Кальвин был призван в Женеву, чтобы оказать помощь
в его составлении. Магистрат был готов позволить Кальвину по-своему (в
разумных пределах) организовать женевскую Церковь при условии, что их
гражданская власть не будет затронута. (Этот принцип нашел свое воплоще-
ние во взглядах Кальвина на Консисторию: см. стр. 239-242) Первона-
чальная идея Кальвина заключалась в том, что церковная дисциплина должна
поддерживаться органом, известным как Консистория, состоящим из пасторов
и двенадцати членов магистрата на выбор. Эта Консистория имела, напри-
мер, право отлучать любого человека, чье нравственное поведение или ре-
лигиозные верования оказывались неприемлемыми. Магистрат, чувствуя вызов
своей власти, решительно утвердил ее приоритет над всеми мирскими вопро-
сами. Был достигнут компромисс, который Кальвин интерпретировал как
признание права Консистории рекомендовать отлучение, а магистрат интерп-
ретировал как признание своего права отлучать.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100