Это предположение, однако, основано на непонимании роли диа-
лектических взаимоотношений между двумя властями Божиими - абсолютной и
предопределенной - в позднесредневековой богословской мысли. Бог свобо-
ден выбирать кого Он пожелает, иначе Его свобода станет подвержена внеш-
ним соображениям и Создатель будет подчиняться Своему созданию. Тем не
менее. Божественные решения отражают Его мудрость и справедливость, ко-
торые поддерживаются предопределением, а не вступают с ним в противоре-
чие (III. xxii. 4 III. xxiii. 2).
Будучи далеко не центральным аспектом богословской системы Кальвина
(если вообще можно употребить это слово), предопределение является, та-
ким образом, вспомогательной доктриной, объясняющей загадочный аспект
последствий провозглашения Евангелия благодати. Однако по мере того, как
последователи Кальвина стремились развить и переоформить его мысли в
свете новых интеллектуальных направлений, неизбежно (если можно найти
оправдание этому потенциально предестинарному стилю) должны были прои-
зойти изменения в предложенной им структуре христианского богословия.
Предопределение в позднем кальвинизме
Как было сказано выше, не совсем верно говорить о Кальвине, разраба-
тывающем "систему" в строгом смысле этого термина. Религиозные идеи
Кальвина в том виде, в каком они представлены в "Наставлениях" издания
1559 г., систематизированы на основании педагогических соображений, а не
ведущего умозрительного принципа. Кальвин считал библейское изложение и
систематическое богословие по существу идентичными и отказывался прово-
дить между ними то различие, которое стало распространенным после его
смерти.
В этот период получил импульс новый интерес к методу систематизации,
т.е. систематической организации и последовательному выводу идей. Рефор-
матские богословы столкнулись с необходимостью отстаивать свои идеи про-
тив как лютеранских, так и римо-католических оппонентов. Аристотели-
анство, к которому сам Кальвин относился с некоторой подозрительностью,
теперь рассматривалось как союзник. Стало чрезвычайно важно проде-
монстрировать внутреннюю состоятельность и последовательность кальвиниз-
ма. Вследствие этого многие кальвинистские авторы обратились к Аристоте-
лю в надежде найти в его сочинениях о методе намеки на то, как придать
их богословию более твердое рациональное основание.
Можно указать на четыре характеристики этого нового подхода к богос-
ловию:
1. Человеческому разуму принадлежит основная роль в исследовании и
защите христианского богословия.
2. Христианское богословие было представлено в виде логически состоя-
тельной, рационально защитимой системы, выведенной из силлогистических
умозаключений, основанных на известных аксиомах. Иными словами, богосло-
вие начиналось с первых принципов, на основании которых выводились его
доктрины.
3. Считалось, что богословие должно основываться на аристотеливской
философии, в частности, на его взглядах на природу метода; позднерефор-
матских авторов лучше назвать философскими, а не библейскими, богослова-
ми.
4. Считалось, что богословие должно разрабатывать метафизические и
умозрительные вопросы, особенно связанные с природой Бога, Его волей для
человечества и творения и, прежде всего, с доктриной предопределения.
Таким образом, отправной точкой богословия стали общие принципы, а не
конкретное историческое событие. Контраст с Кальвины и вполне очевиден.
Для него богословие фокусировалось на Иисусе Христе и происходило от Его
явления, как об этом свидетельствует Писание. Именно новый интерес к ус-
тановлению логической отправной точки для богословия позволяет нам по-
нять внимание, которое стало уделяться доктрине предопределения. Кальвин
сосредотачивался на конкретном историческом феномене Иисуса Христа и за-
тем переходил к исследованию его значения (т.е., используя соответствую-
щие термины, его метод был аналитическим и индуктивным). В отличие от
этого, Беза начинал с общих принципов, а затем переходил к исследованию
их последствий для христианского богословия (т.е. его метод был дедук-
тивным и синтетическим).
Какие же общие принципы использовал Беза в качестве отправных точек
для своей богословской систематизации? Ответом на этот вопрос является
то, что он основывал свою систему на Божественных повелениях об избра-
нии, т.е. на Божественном решении избрать одних людей для спасения, а
других для осуждения. Все остальное Беза рассматривает как последствия
этих решений. Таким образом, доктрина предопределения получила статус
управляющего принципа.
Можно указать на одно важное следствие этого принципа: доктрину "ог-
раниченного примирения" или "частного искупления" (термин "примирение"
часто используется по отношению к благам, явившимся в следствии смерти
Христа). Рассмотрим следующий вопрос. За кого умер Христос? Традиционным
ответом на этот вопрос является то, что Христос умер для всех. Однако,
хотя Его смерть может искупить всех, она оказывает реальное воздействие
лишь на тех, на кого она может оказать это воздействие по воле Бога.
Этот вопрос был очень остро поставлен во время великого предестинар-
ного спора девятого века, в ходе которого бенедектинский монах Годескалк
Орбайсский (известный также как Готтсчок) выработал доктрину двойного
предопределения, похожую на позднейшие построения Кальвина и его после-
дователей. С беспощадной логикой исследуя последствия своего утвержде-
ния, что Бог предопределил некоторым людям вечное осуждение, Годескалк
указывал, что в связи с этим неверно говорить о том, что Христос умер
для таких людей, ибо если это так, то Его смерть оказалась тщетной, ибо
не оказала влияния на их судьбу.
Колеблясь над следствиями своих утверждений, Годескалк высказал
мысль, что Христос умер лишь для избранных. Сфера Его искупительных дел
ограничивается лишь теми, кому предопределено извлечь пользу из Его
смерти. Большинство авторов девятого века отнеслись к этому утверждению
с недоверием. Однако ему суждено было возродиться в позднем кальвинизме.
Связанным с этим новым акцентом на предопределение оказался и интерес
к идее об избрании. Исследуя характерные идеи "via moderna" (стр.
99-102), мы отмечали идею завета между Богом и верующими, похожего на
завет, заключенный между Богом и Израилем в Ветхом Завете. Эта идея ста-
ла приобретать все большее значение в стремительно разрастающейся Рефор-
матской Церкви. Реформатские общины рассматривали себя как новый Изра-
иль, новый народ Божий, который находился в новых заветных отношениях с
Богом.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100
лектических взаимоотношений между двумя властями Божиими - абсолютной и
предопределенной - в позднесредневековой богословской мысли. Бог свобо-
ден выбирать кого Он пожелает, иначе Его свобода станет подвержена внеш-
ним соображениям и Создатель будет подчиняться Своему созданию. Тем не
менее. Божественные решения отражают Его мудрость и справедливость, ко-
торые поддерживаются предопределением, а не вступают с ним в противоре-
чие (III. xxii. 4 III. xxiii. 2).
Будучи далеко не центральным аспектом богословской системы Кальвина
(если вообще можно употребить это слово), предопределение является, та-
ким образом, вспомогательной доктриной, объясняющей загадочный аспект
последствий провозглашения Евангелия благодати. Однако по мере того, как
последователи Кальвина стремились развить и переоформить его мысли в
свете новых интеллектуальных направлений, неизбежно (если можно найти
оправдание этому потенциально предестинарному стилю) должны были прои-
зойти изменения в предложенной им структуре христианского богословия.
Предопределение в позднем кальвинизме
Как было сказано выше, не совсем верно говорить о Кальвине, разраба-
тывающем "систему" в строгом смысле этого термина. Религиозные идеи
Кальвина в том виде, в каком они представлены в "Наставлениях" издания
1559 г., систематизированы на основании педагогических соображений, а не
ведущего умозрительного принципа. Кальвин считал библейское изложение и
систематическое богословие по существу идентичными и отказывался прово-
дить между ними то различие, которое стало распространенным после его
смерти.
В этот период получил импульс новый интерес к методу систематизации,
т.е. систематической организации и последовательному выводу идей. Рефор-
матские богословы столкнулись с необходимостью отстаивать свои идеи про-
тив как лютеранских, так и римо-католических оппонентов. Аристотели-
анство, к которому сам Кальвин относился с некоторой подозрительностью,
теперь рассматривалось как союзник. Стало чрезвычайно важно проде-
монстрировать внутреннюю состоятельность и последовательность кальвиниз-
ма. Вследствие этого многие кальвинистские авторы обратились к Аристоте-
лю в надежде найти в его сочинениях о методе намеки на то, как придать
их богословию более твердое рациональное основание.
Можно указать на четыре характеристики этого нового подхода к богос-
ловию:
1. Человеческому разуму принадлежит основная роль в исследовании и
защите христианского богословия.
2. Христианское богословие было представлено в виде логически состоя-
тельной, рационально защитимой системы, выведенной из силлогистических
умозаключений, основанных на известных аксиомах. Иными словами, богосло-
вие начиналось с первых принципов, на основании которых выводились его
доктрины.
3. Считалось, что богословие должно основываться на аристотеливской
философии, в частности, на его взглядах на природу метода; позднерефор-
матских авторов лучше назвать философскими, а не библейскими, богослова-
ми.
4. Считалось, что богословие должно разрабатывать метафизические и
умозрительные вопросы, особенно связанные с природой Бога, Его волей для
человечества и творения и, прежде всего, с доктриной предопределения.
Таким образом, отправной точкой богословия стали общие принципы, а не
конкретное историческое событие. Контраст с Кальвины и вполне очевиден.
Для него богословие фокусировалось на Иисусе Христе и происходило от Его
явления, как об этом свидетельствует Писание. Именно новый интерес к ус-
тановлению логической отправной точки для богословия позволяет нам по-
нять внимание, которое стало уделяться доктрине предопределения. Кальвин
сосредотачивался на конкретном историческом феномене Иисуса Христа и за-
тем переходил к исследованию его значения (т.е., используя соответствую-
щие термины, его метод был аналитическим и индуктивным). В отличие от
этого, Беза начинал с общих принципов, а затем переходил к исследованию
их последствий для христианского богословия (т.е. его метод был дедук-
тивным и синтетическим).
Какие же общие принципы использовал Беза в качестве отправных точек
для своей богословской систематизации? Ответом на этот вопрос является
то, что он основывал свою систему на Божественных повелениях об избра-
нии, т.е. на Божественном решении избрать одних людей для спасения, а
других для осуждения. Все остальное Беза рассматривает как последствия
этих решений. Таким образом, доктрина предопределения получила статус
управляющего принципа.
Можно указать на одно важное следствие этого принципа: доктрину "ог-
раниченного примирения" или "частного искупления" (термин "примирение"
часто используется по отношению к благам, явившимся в следствии смерти
Христа). Рассмотрим следующий вопрос. За кого умер Христос? Традиционным
ответом на этот вопрос является то, что Христос умер для всех. Однако,
хотя Его смерть может искупить всех, она оказывает реальное воздействие
лишь на тех, на кого она может оказать это воздействие по воле Бога.
Этот вопрос был очень остро поставлен во время великого предестинар-
ного спора девятого века, в ходе которого бенедектинский монах Годескалк
Орбайсский (известный также как Готтсчок) выработал доктрину двойного
предопределения, похожую на позднейшие построения Кальвина и его после-
дователей. С беспощадной логикой исследуя последствия своего утвержде-
ния, что Бог предопределил некоторым людям вечное осуждение, Годескалк
указывал, что в связи с этим неверно говорить о том, что Христос умер
для таких людей, ибо если это так, то Его смерть оказалась тщетной, ибо
не оказала влияния на их судьбу.
Колеблясь над следствиями своих утверждений, Годескалк высказал
мысль, что Христос умер лишь для избранных. Сфера Его искупительных дел
ограничивается лишь теми, кому предопределено извлечь пользу из Его
смерти. Большинство авторов девятого века отнеслись к этому утверждению
с недоверием. Однако ему суждено было возродиться в позднем кальвинизме.
Связанным с этим новым акцентом на предопределение оказался и интерес
к идее об избрании. Исследуя характерные идеи "via moderna" (стр.
99-102), мы отмечали идею завета между Богом и верующими, похожего на
завет, заключенный между Богом и Израилем в Ветхом Завете. Эта идея ста-
ла приобретать все большее значение в стремительно разрастающейся Рефор-
матской Церкви. Реформатские общины рассматривали себя как новый Изра-
иль, новый народ Божий, который находился в новых заветных отношениях с
Богом.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100