частная христианская
этика, отражающая царство любви, воплощенное в Нагорной Проповеди и бро-
сающее вызов человеческим концепциям праведности; и общественная мораль,
основанная на силе, которая поддерживает человеческие концепции правед-
ности. Христианская этика основана на доктрине оправдания одной верой,
согласно которой верующий с благодарностью отвечает на Божию милость
добрыми делами; общественная мораль основана на страхе и принуждении, в
ней гражданин подчиняется закону из страха последствий неподчинения. На-
горная Проповедь является великолепным нравственным руководством для от-
дельного христианина, однако ее нравственные требования не обязательно
применимы к общественной морали. Становится очевидным, что Лютер ставит
христианина, являющегося одновременно общественной фигурой (например,
князя или члена магистрата) в совершенно невозможное положение, в кото-
ром необходимо пользоваться двумя различными нравственными нормами: од-
ной - для частной жизни, другой - для общественной жизни.
Таким образом, Бог правит Церковью Святым Духом через Писание в мане-
ре, полностью исключающей всякое принуждение, и Он правит миром с по-
мощью меча светской власти. Магистратам предписывается использовать меч
для поддержания закона не потому, что насилие, по существу, оправдано, а
в связи с действием греха. Если бы не было человеческого греха, не нужно
было бы и принуждение: все бы признавали мудрость Евангелия и соот-
ветственно строили бы свою жизнь. Бог установил политический строй, что-
бы сдерживать человеческую жадность и порочность, являющиеся результатом
греха.
Духовная власть Церкви основана, таким образом, на убеждении, а не
принуждении, и касается человеческой души, а не его тела или имущества.
Мирская власть государства основана на принуждении, а не на убеждении, и
касается тела и имущества человека, а не его души. Лютер глубоко крити-
ковал средневековое папство за смешение двух родов власти, особенно в
его системе Канонического Закона. Хотя Лютер делал тщательное различие
между двумя родами власти как по их источникам, так и по областям приме-
нения, он настаивал на том, что они не противостоят друг другу, а явля-
ются различными аспектами одного и того же - Божественного правления
падшим и греховным миром.
Политическое богословие Лютера является прагматичным. Признавая поли-
тические реалии обстановки в Виттенберге и свою зависимость от поддержки
германских князей, Лютер укреплял их политическую власть, основывая ее
на Божественном Промысле. Бог правит миром, включая Церковь, посредством
князей и магистратов. Церковь принадлежит этому миру и поэтому должна
подчиняться мирскому порядку.
Однако разумно спросить: что же происходит, если государство стано-
вится тираническим? Имеют ли христиане право вмешаться, чтобы активно
противостоять государству? Лютер по крайней мере в 1520-х гг. полагал,
что не имеют. Когда на горизонте стало вырисовываться крестьянское восс-
тание, недостатки его политической теории стали очевидными. Светские
правители занимали свои места по Божественному праву. В своем "Увещева-
нии мира" (1525) Лютер критикует германских правителей за их тиранию по
отношению к крестьянам, однако порицает крестьян даже за намерение под-
нять восстание против своих хозяев. "То, что правители являются злыми и
несправедливыми, не оправдывает беспорядок и бунт, поскольку наказание
зла является обязанностью не всех, а лишь мирских правителей, которые
держат меч". Крестьяне, беря на себя роль судей, наказывающих то, что
они считали неправильным, в результате оказались претендующими на роль
Бога:
"Правдой является то, что правители делают зло, когда они подавляют
проповедь Евангелия и угнетают вас в мирских делах. Но вы делаете еще
большее зло, когда вы не только подавляете Слово Божие, но и презираете
его, вторгаетесь в область Божественной власти и закона и ставите себя
выше Бога. Кроме того, вы отнимете власть и право у правителей... Что же
вы ожидаете Бог и мир подумают о вас, когда вы судите тех и мстите тем,
кто ранил вас, и даже своим правителям, которых Бог поставил над вами? "
Такое понимание взаимоотношений Церкви и государства подверглось сок-
рушительной критике. Социальная этика Лютера названа "пораженческой" или
"квиетистской", призывающей христиан относиться терпимо (или, по крайней
мере, не противиться) несправедливым социальным структурам. Лютер пред-
почитал угнетение революции. Представлялось также, что он проводил ци-
ничное разграничение между личной моралью, являющейся распознаваемо
христианской, и общественной моралью, которая таковой не является.
Крестьянская война выявила слабость социальной этики Лютера: крестьяне
должны были жить в соответствии с личной этикой Нагорной Проповеди,
подставляя вторую щеку угнетателям, а князья оправдывались в применении
принудительных мер для поддержания общественного порядка. [5] И хотя Лю-
тер утверждал, что правитель не имел в Церкви власти и находился на пра-
вах обычного верующего, разделение это было таким тонким, что на практи-
ке оказалось невыполнимым. Был открыт путь к последующему подчинению
Церкви государством, что стало яркой чертой лютеранства. Неспособность
германской Церкви противостоять Гитлеру в 1930-х гг. широко рассматрива-
ется как отражающее несостоятельность политической мысли Лютера. Немец-
ким христианам казалось, что даже Гитлер был орудием Божиим. [6]
Давид С. Стайнметз указал на пять центральных посылок, лежащих в ос-
нове запутанного политического богословия Лютера: [7]
1. Христианская этика, а не человеческая мораль основана на доктрине
оправдания одной верой.
2. Каждый христианин имеет свои гражданские и социальные обязанности.
Некоторые христиане могут выполнять свои обязанности, занимая обществен-
ные должности.
3. Мораль Нагорной Проповеди применима к жизни каждого христианина,
но не обязательно ко всем решениям, принимаемым христианами, занимающими
общественные посты.
4. Государство установлено Богом для достижения определенных целей,
которые Церковь не может и не должна пытаться достичь. Иными словами,
сферы их влияния и власть различны и не должны смешиваться.
5. Бог правит Церковью через Евангелие, но вынужден править грешным
миром посредством закона, мудрости, естественного закона и принуждения.
Лютер был плохим политическим мыслителем, и его несовершенные опыты в
данной области следует, в лучшем случае, рассматривать как попытку прис-
пособиться к политическим реалиям своего времени.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100
этика, отражающая царство любви, воплощенное в Нагорной Проповеди и бро-
сающее вызов человеческим концепциям праведности; и общественная мораль,
основанная на силе, которая поддерживает человеческие концепции правед-
ности. Христианская этика основана на доктрине оправдания одной верой,
согласно которой верующий с благодарностью отвечает на Божию милость
добрыми делами; общественная мораль основана на страхе и принуждении, в
ней гражданин подчиняется закону из страха последствий неподчинения. На-
горная Проповедь является великолепным нравственным руководством для от-
дельного христианина, однако ее нравственные требования не обязательно
применимы к общественной морали. Становится очевидным, что Лютер ставит
христианина, являющегося одновременно общественной фигурой (например,
князя или члена магистрата) в совершенно невозможное положение, в кото-
ром необходимо пользоваться двумя различными нравственными нормами: од-
ной - для частной жизни, другой - для общественной жизни.
Таким образом, Бог правит Церковью Святым Духом через Писание в мане-
ре, полностью исключающей всякое принуждение, и Он правит миром с по-
мощью меча светской власти. Магистратам предписывается использовать меч
для поддержания закона не потому, что насилие, по существу, оправдано, а
в связи с действием греха. Если бы не было человеческого греха, не нужно
было бы и принуждение: все бы признавали мудрость Евангелия и соот-
ветственно строили бы свою жизнь. Бог установил политический строй, что-
бы сдерживать человеческую жадность и порочность, являющиеся результатом
греха.
Духовная власть Церкви основана, таким образом, на убеждении, а не
принуждении, и касается человеческой души, а не его тела или имущества.
Мирская власть государства основана на принуждении, а не на убеждении, и
касается тела и имущества человека, а не его души. Лютер глубоко крити-
ковал средневековое папство за смешение двух родов власти, особенно в
его системе Канонического Закона. Хотя Лютер делал тщательное различие
между двумя родами власти как по их источникам, так и по областям приме-
нения, он настаивал на том, что они не противостоят друг другу, а явля-
ются различными аспектами одного и того же - Божественного правления
падшим и греховным миром.
Политическое богословие Лютера является прагматичным. Признавая поли-
тические реалии обстановки в Виттенберге и свою зависимость от поддержки
германских князей, Лютер укреплял их политическую власть, основывая ее
на Божественном Промысле. Бог правит миром, включая Церковь, посредством
князей и магистратов. Церковь принадлежит этому миру и поэтому должна
подчиняться мирскому порядку.
Однако разумно спросить: что же происходит, если государство стано-
вится тираническим? Имеют ли христиане право вмешаться, чтобы активно
противостоять государству? Лютер по крайней мере в 1520-х гг. полагал,
что не имеют. Когда на горизонте стало вырисовываться крестьянское восс-
тание, недостатки его политической теории стали очевидными. Светские
правители занимали свои места по Божественному праву. В своем "Увещева-
нии мира" (1525) Лютер критикует германских правителей за их тиранию по
отношению к крестьянам, однако порицает крестьян даже за намерение под-
нять восстание против своих хозяев. "То, что правители являются злыми и
несправедливыми, не оправдывает беспорядок и бунт, поскольку наказание
зла является обязанностью не всех, а лишь мирских правителей, которые
держат меч". Крестьяне, беря на себя роль судей, наказывающих то, что
они считали неправильным, в результате оказались претендующими на роль
Бога:
"Правдой является то, что правители делают зло, когда они подавляют
проповедь Евангелия и угнетают вас в мирских делах. Но вы делаете еще
большее зло, когда вы не только подавляете Слово Божие, но и презираете
его, вторгаетесь в область Божественной власти и закона и ставите себя
выше Бога. Кроме того, вы отнимете власть и право у правителей... Что же
вы ожидаете Бог и мир подумают о вас, когда вы судите тех и мстите тем,
кто ранил вас, и даже своим правителям, которых Бог поставил над вами? "
Такое понимание взаимоотношений Церкви и государства подверглось сок-
рушительной критике. Социальная этика Лютера названа "пораженческой" или
"квиетистской", призывающей христиан относиться терпимо (или, по крайней
мере, не противиться) несправедливым социальным структурам. Лютер пред-
почитал угнетение революции. Представлялось также, что он проводил ци-
ничное разграничение между личной моралью, являющейся распознаваемо
христианской, и общественной моралью, которая таковой не является.
Крестьянская война выявила слабость социальной этики Лютера: крестьяне
должны были жить в соответствии с личной этикой Нагорной Проповеди,
подставляя вторую щеку угнетателям, а князья оправдывались в применении
принудительных мер для поддержания общественного порядка. [5] И хотя Лю-
тер утверждал, что правитель не имел в Церкви власти и находился на пра-
вах обычного верующего, разделение это было таким тонким, что на практи-
ке оказалось невыполнимым. Был открыт путь к последующему подчинению
Церкви государством, что стало яркой чертой лютеранства. Неспособность
германской Церкви противостоять Гитлеру в 1930-х гг. широко рассматрива-
ется как отражающее несостоятельность политической мысли Лютера. Немец-
ким христианам казалось, что даже Гитлер был орудием Божиим. [6]
Давид С. Стайнметз указал на пять центральных посылок, лежащих в ос-
нове запутанного политического богословия Лютера: [7]
1. Христианская этика, а не человеческая мораль основана на доктрине
оправдания одной верой.
2. Каждый христианин имеет свои гражданские и социальные обязанности.
Некоторые христиане могут выполнять свои обязанности, занимая обществен-
ные должности.
3. Мораль Нагорной Проповеди применима к жизни каждого христианина,
но не обязательно ко всем решениям, принимаемым христианами, занимающими
общественные посты.
4. Государство установлено Богом для достижения определенных целей,
которые Церковь не может и не должна пытаться достичь. Иными словами,
сферы их влияния и власть различны и не должны смешиваться.
5. Бог правит Церковью через Евангелие, но вынужден править грешным
миром посредством закона, мудрости, естественного закона и принуждения.
Лютер был плохим политическим мыслителем, и его несовершенные опыты в
данной области следует, в лучшем случае, рассматривать как попытку прис-
пособиться к политическим реалиям своего времени.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100