ТВОРЧЕСТВО

ПОЗНАНИЕ

А  Б  В  Г  Д  Е  Ж  З  И  Й  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Х  Ц  Ч  Ш  Щ  Э  Ю  Я  AZ

 


Первый взгляд соответствует ригористической донатистской позиции,
второй - позиции Августина (и, впоследствии, - Католической Церкви). Лю-
тер и магистерские реформаторы, не колеблясь, приняли точку зрения
большинства.
Можно было бы подумать, что принцип, согласно которому личность слу-
жителя не играла существенной роли при совершении таинства, был весьма
прочным. Лютер утверждал, что произошел ряд явлений, благодаря которым
таинства "оказались в плену у Церкви". Лютер назвал три пути, приведшие
к возникновению этой неприемлемой ситуации:
1. Практика "причастия по одному виду" (иными словами, мирянам давал-
ся только хлеб без вина). До двенадцатого века было общепринято допус-
кать всех, присутствующих на мессе, к освященному хлебу и освященному
вину. Однако в одиннадцатом веке усилились нарекания на мирян, которые
небрежно относились к вину, разливая то, что, согласно возникающему бо-
гословию пресуществления, являлось Кровью Христа, на не очень чистые
церковные полы. К тринадцатому веку миряне перестали допускаться к полу-
чению освященного вина.
Согласно Лютеру, это было неоправданно и лишено евангельской или пат-
риотической мотивировок. Лютер объявил, что отказ духовенства предлагать
чашу (или сосуд, содержащий вино) мирянам является грехом. Основная при-
чина, по которой Лютер занял такую позицию, была богословской. Мирянам
было отказано в доступе к тому, что это вино выражало:
"Решающим для меня является то, что Христос сказал: "... сие есть
Кровь Моя нового завета, за многих изливаемая во оставление грехов".
Здесь ясно видно, что Кровь дается всем, за чьи грехи она пролилась. Кто
посмеет сказать, что Кровь Христа не была пролита за мирян? Разве не
видно, к кому Он обращается, поднимая чашу? Разве Он не дает ее всем?
Разве Он не говорит, что она пролилась за всех? "
Мнение Лютера по данному вопросу приобрело такое влияние, что практи-
ка предложения чаши мирянам стала показателем принадлежности общины к
Реформации.
2. Доктрина пресуществления (которую мы обсудим ниже), казавшаяся Лю-
теру абсурдной попыткой рационализировать таинственное Для Лютера значе-
ние имело то, что Христос действительно присутствовал на Евхаристии, и
не частная теория о том, как Он это делал. Если железо положить в огонь
и нагревать, то оно накаляется, и в этом раскалившемся железе при-
сутствуют как железо, так и тепло. Почему бы не использовать такую прос-
тую бытовую аналогию для иллюстрации тайны присутствия Христа в Евхарис-
тии вместо того, чтобы рационализировать ее, используя схоластические
тонкости?
"Что касается меня, то если я не могу постичь, как хлеб может яв-
ляться Телом Христа, то я подчиняю свой разум послушанию Христу и, при-
держиваясь Его слов, твердо верю не только в то, что Тело Христово нахо-
дится в хлебе, но и в то, что хлеб является Телом Христовым. Моим оправ-
данием в этом являются слова, которые гласят" "... взял хлеб И возблаго-
дарив преломил и сказал: "приимите, едите, сие (т.е. этот хлеб, который
Он взял и преломил) есть Тело Мое..." (lKop. ll. 23-24). "
Следует верить не в доктрину пресуществления, а лишь в то, что Хрис-
тос действительно присутствует в Евхаристии. Этот факт важнее любой тео-
рии или объяснения.
3. Мысль о том, что священник делает приношение, выполняет добрые де-
ла или жертвоприношения от имени народа, является также небиблейской.
Для Лютера таинство было, в первую очередь, обещанием прощения греха,
которое посредством веры получал народ.
"Таким образом, вы видите, что то, что мы называем мессой, является
обещанием оставления грехов, данным нам Богом, и это обещание подтверж-
дено смертью Сына Божьего... Если, как было сказано, месса является обе-
щанием, то доступа к нему следует добиваться не какимилибо делами, силой
или заслугами, а одной лишь верой. Ибо там, где есть Слово обещающего
Бога, обязательно должна быть вера получающего человека. Таким образом,
ясно, что началом нашего спасения является вера в слова обещающего Бога,
Который, без каких-либо усилий с нашей стороны, в свободной и незаслу-
женной нами милости принимает на Себя инициативу и дает нам Слово Своего
обещания".
Для Лютера таинства должны были служить рождению и питанию веры наро-
да Божьего, а средневековая Церковь рассматривала их как своего рода то-
вар, который можно приобрести за заслугу.
Мы только что рассмотрели взгляды Лютера на таинства в целом. Сейчас
мы переносим наше внимание на один из аспектов его мысли, который стал
впоследствии причиной спора, приведшего к разделению ранее единого ре-
формационного движения в Германии и Швейцарии. Интересующий нас вопрос
касается "реального присутствия", т.е. того, каким образом Христос может
физически присутствовать при Евхаристии

Взгляды Лютера на реальное присутствие

Лютер был рукоположен в сан священника в 1507 г. и отслужил свою пер-
вую мессу в Эрфурте второго мая того же года. 5 декабря 1538 г. в зас-
тольном беседе Лютер говорил об этом событии, что основные его воспоми-
нания, связанные с этим великим событием, касаются его чувства значимос-
ти и волнения по поводу того, чтобы случайно ничего не упустить. Однако
в его сочинениях мы не находим каких-либо намеков на несогласие с тради-
ционным католическим пониманием мессы до 1519 г.
Мы уже отмечали его "богословское открытие" 1515 г., когда он обнару-
жил новое значение "праведности Божией" (см. стр. 116 - 117). Хотя пер-
воначально это событие, похоже, не затрагивало его отношения к та-
инствам, представляется, что намек на один аспект его поздней критики
средневекового богословия таинств все же в нем присутствует. С этим отк-
рытием в значительной степени связано новое враждебное отношение к ис-
пользованию аристотелианских идей в богословии. В своем "Диспуте против
схоластического богословия", написанном в 1517 г., Лютер ясно указывает
на свое полное отрицание аристотелианства в богословии. [2] Важность
этого антиаристотелианства заключается в его связи со средневековой
доктриной пресуществления. Эта доктрина была определена Четвертым Лате-
ранским собором (1215 г.) и покоилась на аристотелианском основании,
точнее, на аристотелевском различии между "свойством" и "акциденцией".
Свойством чего-либо является его существенная природа, в то время как
акциденцией является его внешний вид (например, цвет, форма, запах и
т.д.). Теория пресуществления утверждает, что акциденции хлеба и вина
(их внешний вид, вкус, запах и т.д. остаются неизменными в момент освя-
щения, в то время как их свойства изменяются) из свойств хлеба и вина
превращаясь в Тело и Кровь Христовы.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100