Таким образом, таинства оказывались в состоя-
нии не только поддерживать и демонстрировать веру, но и порождать ее.
Для Цвингли именно Слово Божие порождает веру, а таинства лишь де-
монстрируют веру публично. Слово и таинства отличаются друг от друга,
причем первое имеет большую важность, чем вторые.
3. Хотя оба реформатора придерживались практики крещения младенцев,
они делали это по различным причинам. Для Лютера таинства порождают веру
- следовательно, обряд крещения может породить в младенце веру. Для
Цвингли таинства демонстрируют приверженность к членству в сообществе -
следовательно, обряд крещения демонстрирует, что младенец принадлежит
сообществу.
4. Лютер гораздо более традиционен в своем подходе к совершению Евха-
ристии, чем Цвингли. В своей основной литургической реформационной рабо-
те "О порядке общественного богослужения" (1523 г.) Лютер ясно заявляет,
что он готов сохранить традиционное название "месса" с тем условием,
чтобы оно не подразумевало жертву, и предписать ее совершение раз в не-
делю, предпочтительно на национальном языке, как основу для воскресной
службы. Цвингли, однако, упразднил название "месса" и предложил, чтобы
эквивалентный евангелический обряд совершался три или четыре раза в год.
Это уже не было главным христианским богослужением. Лютер уделял большое
значение проповеди в контексте Евхаристии, а Цвингли настаивал на том,
чтобы Евхаристия перестала быть привычным воскресным богослужением.
5. Лютер и Цвингли не могли достичь согласия по поводу значения слов
"... hoc est Corpus Meum" (Мф. 26. 26), являющимися центральными в Евха-
ристии. Для Лютера est означало "есть", для Цвингли - "означает". За
этим стоят два различных способа толкования Писания.
6. Оба реформатора отрицают средневековую доктрину пресуществления.
Однако Лютер делает это из-за ее аристотелианских корней, но готов при-
нять основную мысль, лежащую в ее основе - реальное присутствие Христа в
Евхаристии. Цвингли отрицает как термин, так и лежащую в его основе
идею. По его мнению, в ходе Евхаристии Христос вспоминается без Его при-
сутствия.
7. Цвингли утверждает, что, поскольку Христос восседает одесную Отца,
Он не может присутствовать где-либо в другом месте. Лютер отвергает ут-
верждения Цвингли как философски наивные и отстаивает идею об отсутствии
у Христа пространственно-временных ограничений. Отстаивание Лютером
"везде - сущности Христа" было основано на нескольких категориях, близ-
ким Уильяму Окхельскому, что еще больше убеждало его оппонентов в том,
что он впал в какую-то форму новой схоластики.
Спор между Лютером и Цвингли является важным как на богословском, так
и на политическом уровнях. На богословском уровне он посеял мрачные сом-
нения относительно принципа "ясности Писания". Лютер и Цвингли не смогли
достичь согласия о значении таких фраз, как "... сие есть Тело Мое" (ко-
торую Лютер толковал дословно, а Цвингли - метафорически) и "одесную Бо-
га" (которую - с одинаковой непоследовательностью - Лютер толковал мета-
форически, а Цвингли - дословно). Экзегетический оптимизм ранней Рефор-
мации, казалось, разбился об этот камень: толкование Писания оказалось
не таким уж простым делом.
На политическом уровне спор утвердил постоянное разделение Реформации
на две евангелические фракции. Попытка примирения соперников состоялась
на Марбургском диспуте (1529 г.), на котором присутствовали Букер, Лю-
тер, Меланхтон, Еколампадиус и Цвингли. На этом этапе становилось все
более очевидным, что если Реформация не достигнет внутреннего единства,
то по крайней мере некоторые ее достижения будут утрачены. До сих пор, в
связи с затянувшимися спорами между императором Карлом V и Франциском I
Французским, с одной стороны, и папой Клементом VII, с другой, католики
воздерживались от применения военной силы против городов Реформации. В
1529 г. эти споры были разрешены буквально в течение нескольких недель.
[7] Наиболее очевидным выходом из создавшегося положения было урегулиро-
вание несогласий, к чему призывал Букер, предлагавший терпимо относиться
к различиям в евангелической среде при условии, что все признают Библию
как единственный нормативный источник веры. Протестантский ландграф Фи-
липп Гессенский, взволнованный новой политической ситуацией, стремясь
разрешить споры, пригласил и Лютера, и Цвингли в свой Марбургский замок.
[8]
Эта попытка примирения потерпела крах из-за несогласий по одному
пункту. Лютер и Цвингли смогли достичь согласия по четырнадцати статьям.
Пятнадцатая статья состояла из шести пунктов. Они сумели договориться
лишь по пяти из них. Обсуждение шестого пункта привело к затруднениям.
Ниже приводятся слова текста, согласованного в ходе Марбургского диспу-
та:
"И хотя мы не достигли согласия в вопросе о том, присутствуют ли ис-
тинное Тело и Кровь Христовы в хлебе и вине, тем не менее каждая сторона
должна проявлять к другой такую христианскую любовь, на какую способно
ее сознание, непрестанно молясь Всемогущему Богу, чтобы Его Дух утвердил
нас в правильном понимании этого вопроса".
Таким образом, один этот вопрос оставался нерешенным. Для Лютера
Христос действительно присутствовал на Евхаристии, в то время как для
Цвингли Он присутствовал лишь в сердцах верующих. Надежда Филиппа Гес-
сенского на единый евангелический фронт против перегруппировавшихся ка-
толических сил была разрушена, а политическая благонадежность Реформации
была серьезно скомпрометирована. К 1530 г. Карл V начал вновь распрост-
ранять свою власть над Германской Реформацией, в чем немалую помощь ему
оказали политические последствия расхождений между Лютером и Цвингли по
вопросу о Евхаристии.
Осознавая происходящее, протестантские лидеры пытались вылечить обра-
зовавшиеся вследствие него раны как можно быстрее. Следует отметить одну
существенную попытку определить общую протестантскую позицию в вопросе о
таинствах: "Consensus Tigurinus", или "Цюрихский консенсус" - формула
веры, согласие по которой было достигнуто в мае 1549 г. В этом докумен-
те, составленном такими крупными лидерами, как Иоанн Кальвин и Генрих
Буллингер (преемник Цвингли в качестве ведущего реформатора города Цюри-
ха) удалось выработать общую позицию протестантизма. Ранее поэтому воп-
росу существовало разделение. Нам осталось рассмотреть взгляды Кальвина
по данному вопросу, к которым мы сейчас и обращаемся.
Кальвин о таинствах
Для Кальвина, как и для всех остальных магистерских реформаторов, та-
инства были основополагающими:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100
нии не только поддерживать и демонстрировать веру, но и порождать ее.
Для Цвингли именно Слово Божие порождает веру, а таинства лишь де-
монстрируют веру публично. Слово и таинства отличаются друг от друга,
причем первое имеет большую важность, чем вторые.
3. Хотя оба реформатора придерживались практики крещения младенцев,
они делали это по различным причинам. Для Лютера таинства порождают веру
- следовательно, обряд крещения может породить в младенце веру. Для
Цвингли таинства демонстрируют приверженность к членству в сообществе -
следовательно, обряд крещения демонстрирует, что младенец принадлежит
сообществу.
4. Лютер гораздо более традиционен в своем подходе к совершению Евха-
ристии, чем Цвингли. В своей основной литургической реформационной рабо-
те "О порядке общественного богослужения" (1523 г.) Лютер ясно заявляет,
что он готов сохранить традиционное название "месса" с тем условием,
чтобы оно не подразумевало жертву, и предписать ее совершение раз в не-
делю, предпочтительно на национальном языке, как основу для воскресной
службы. Цвингли, однако, упразднил название "месса" и предложил, чтобы
эквивалентный евангелический обряд совершался три или четыре раза в год.
Это уже не было главным христианским богослужением. Лютер уделял большое
значение проповеди в контексте Евхаристии, а Цвингли настаивал на том,
чтобы Евхаристия перестала быть привычным воскресным богослужением.
5. Лютер и Цвингли не могли достичь согласия по поводу значения слов
"... hoc est Corpus Meum" (Мф. 26. 26), являющимися центральными в Евха-
ристии. Для Лютера est означало "есть", для Цвингли - "означает". За
этим стоят два различных способа толкования Писания.
6. Оба реформатора отрицают средневековую доктрину пресуществления.
Однако Лютер делает это из-за ее аристотелианских корней, но готов при-
нять основную мысль, лежащую в ее основе - реальное присутствие Христа в
Евхаристии. Цвингли отрицает как термин, так и лежащую в его основе
идею. По его мнению, в ходе Евхаристии Христос вспоминается без Его при-
сутствия.
7. Цвингли утверждает, что, поскольку Христос восседает одесную Отца,
Он не может присутствовать где-либо в другом месте. Лютер отвергает ут-
верждения Цвингли как философски наивные и отстаивает идею об отсутствии
у Христа пространственно-временных ограничений. Отстаивание Лютером
"везде - сущности Христа" было основано на нескольких категориях, близ-
ким Уильяму Окхельскому, что еще больше убеждало его оппонентов в том,
что он впал в какую-то форму новой схоластики.
Спор между Лютером и Цвингли является важным как на богословском, так
и на политическом уровнях. На богословском уровне он посеял мрачные сом-
нения относительно принципа "ясности Писания". Лютер и Цвингли не смогли
достичь согласия о значении таких фраз, как "... сие есть Тело Мое" (ко-
торую Лютер толковал дословно, а Цвингли - метафорически) и "одесную Бо-
га" (которую - с одинаковой непоследовательностью - Лютер толковал мета-
форически, а Цвингли - дословно). Экзегетический оптимизм ранней Рефор-
мации, казалось, разбился об этот камень: толкование Писания оказалось
не таким уж простым делом.
На политическом уровне спор утвердил постоянное разделение Реформации
на две евангелические фракции. Попытка примирения соперников состоялась
на Марбургском диспуте (1529 г.), на котором присутствовали Букер, Лю-
тер, Меланхтон, Еколампадиус и Цвингли. На этом этапе становилось все
более очевидным, что если Реформация не достигнет внутреннего единства,
то по крайней мере некоторые ее достижения будут утрачены. До сих пор, в
связи с затянувшимися спорами между императором Карлом V и Франциском I
Французским, с одной стороны, и папой Клементом VII, с другой, католики
воздерживались от применения военной силы против городов Реформации. В
1529 г. эти споры были разрешены буквально в течение нескольких недель.
[7] Наиболее очевидным выходом из создавшегося положения было урегулиро-
вание несогласий, к чему призывал Букер, предлагавший терпимо относиться
к различиям в евангелической среде при условии, что все признают Библию
как единственный нормативный источник веры. Протестантский ландграф Фи-
липп Гессенский, взволнованный новой политической ситуацией, стремясь
разрешить споры, пригласил и Лютера, и Цвингли в свой Марбургский замок.
[8]
Эта попытка примирения потерпела крах из-за несогласий по одному
пункту. Лютер и Цвингли смогли достичь согласия по четырнадцати статьям.
Пятнадцатая статья состояла из шести пунктов. Они сумели договориться
лишь по пяти из них. Обсуждение шестого пункта привело к затруднениям.
Ниже приводятся слова текста, согласованного в ходе Марбургского диспу-
та:
"И хотя мы не достигли согласия в вопросе о том, присутствуют ли ис-
тинное Тело и Кровь Христовы в хлебе и вине, тем не менее каждая сторона
должна проявлять к другой такую христианскую любовь, на какую способно
ее сознание, непрестанно молясь Всемогущему Богу, чтобы Его Дух утвердил
нас в правильном понимании этого вопроса".
Таким образом, один этот вопрос оставался нерешенным. Для Лютера
Христос действительно присутствовал на Евхаристии, в то время как для
Цвингли Он присутствовал лишь в сердцах верующих. Надежда Филиппа Гес-
сенского на единый евангелический фронт против перегруппировавшихся ка-
толических сил была разрушена, а политическая благонадежность Реформации
была серьезно скомпрометирована. К 1530 г. Карл V начал вновь распрост-
ранять свою власть над Германской Реформацией, в чем немалую помощь ему
оказали политические последствия расхождений между Лютером и Цвингли по
вопросу о Евхаристии.
Осознавая происходящее, протестантские лидеры пытались вылечить обра-
зовавшиеся вследствие него раны как можно быстрее. Следует отметить одну
существенную попытку определить общую протестантскую позицию в вопросе о
таинствах: "Consensus Tigurinus", или "Цюрихский консенсус" - формула
веры, согласие по которой было достигнуто в мае 1549 г. В этом докумен-
те, составленном такими крупными лидерами, как Иоанн Кальвин и Генрих
Буллингер (преемник Цвингли в качестве ведущего реформатора города Цюри-
ха) удалось выработать общую позицию протестантизма. Ранее поэтому воп-
росу существовало разделение. Нам осталось рассмотреть взгляды Кальвина
по данному вопросу, к которым мы сейчас и обращаемся.
Кальвин о таинствах
Для Кальвина, как и для всех остальных магистерских реформаторов, та-
инства были основополагающими:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100