она как бы оказывается в тени высшей.
В наше время есть люди, считающие интуицию высшей
функцией. Утонченные люди предпочитают интуицию - это так
тонко! Человек сенсорного типа всегда считает других людей
ниже себя: он уверен, что им недостает реализма. Он один -
реалист, а все остальные - фантазеры, которые далеки от
реальности. Каждый считает, что его высшая функция является
квинтэссенцией всего на свете. В этом вопросе мы все склонны
к печальнейшим заблуждениям. Для подлинного понимания
связи функций в сознании необходим строгий психологический
критицизм. Есть масса людей, считающих, что мышление спо-
собно решить все мировые проблемы. На самом деле нет такой
истины, которую можно было бы установить без участия всех
четырех функций. Помыслив мир, вы сделали лишь одну чет-
вертую часть того, что положено; остальные три функции могут
оказаться против вас.
Доктор Эрик. Б.Штраус:
Профессор Юнг сказал, что ассоциативный тест является
средством, с помощью которого можно изучать содержания
индивидуального бессознательного. На самом деле в приведен-
ных им примерах были обнаружены содержания сознания
пациента, а не его бессознательного. Если бы кто-то захотел
обнаружить бессознательный материал, ему бы пришлось сде-
лать следующий шаг - заняться поиском свободных ассоциаций
там, где наблюдались аномальные реакции. Я имею в виду
ассоциации, связанные со словом "нож", из которых профессор
Юнг столь ловко вывел историю о том несчастном случае. Все
это присутствовало в сознании пациента, но если бы слово
"нож" имело бессознательные ассоциации, мы должны были
бы - будь мы фрейдистами - предположить, что оно связано с
бессознательным комплексом кастрации или чем-то подобным.
Я не говорю, что это так, но мне непонятно, что профессор Юнг
имеет в виду, говоря, что посредством ассоциативного теста мы
достигаем бессознательного пациента. В случае, рассмотрен-
ном сегодня, мы достигаем сознания, или того, что Фрейд, воз-
можно, назвал бы предсознательным.
Профессор Юнг:
Я был бы очень рад, если бы вы внимательнее слушали, что
я говорю. Я говорил, что бессознательные феномены очень
относительны. Если я не осознаю нечто, то это лишь
относительно; в каком-то ином отношении я могу об этом знать.
В определенном смысле содержания индивидуального бессо-
70
К.Г.Юнг
Аналитическая психология
71
знательного совершенно сознательны, но мы их не осознаем, то
ли в определенном отношении, то ли в определенный момент.
Как мы можем установить, является сознательным или бес-
сознательным? Нужно просто спросить об этом самих людей.
У нас нет никакого иного критерия для того, чтобы установить,
сознательно ли это или нет. Вы спрашиваете: "Заметили ли вы
у себя определенные колебания?" - и вам отвечают: "Нет, у
меня не было никаких колебаний; насколько я знаю, я
реагировал как обычно". - "Осознаете ли вы, что вас что-то
обеспокоило?" - "Нет". - "У вас нет никаких воспоминаний,
связанных с вашим ответом на слово "нож"?" - "Нет, никаких".
Подобное неведение очень распространено. Если меня спросят,
знаю ли я некоего человека, я могу сказать, что не знаю: я ведь
просто могу его не вспомнить или, иначе говоря, не осознать,
что знаю его; но когда мне скажут, что я встретил его два года
назад, что его зовут так-то и так-то, что он сделал то-то и то-то,
я отвечу: "Конечно, я его знаю". Я знаю его - и не знаю. Все
содержания индивидуального бессознательного, включая даже
комплексы кастрации и инцеста, бессознательны относитель-
но. С одной стороны, они совершенно сознательны, а с другой -
бессознательны. Относительность сознания становится совер-
шенно очевидной в случае истерии. Очень часто оказывается,
что некоторые вещи, кажующиеся бессознательными, выглядят
таковыми лишь для врача, а для медсестер или родст-
венников - вовсе нет.
Как-то в известной клинике в Берлине мне довелось наблю-
дать интересный случай; речь шла о множественных саркомах
спинного мозга, и хотя диагноз был поставлен знаменитым не-
врологом, перед которым я, можно сказать, трепетал, я все же
настоял на проведении анамнеза, что дало великолепные
результаты. Я спросил о том, когда появились симптомы, и
выяснил, что все началось вечером того дня, когда единствен-
ный сын этой женщины женился и покинул ее. Она была вдо-
вой, очевидно, обожавшей своего сына, и я сказал: "Это не сар-
кома, а обычная истерия, в чем можно теперь же убедиться".
Профессор ужаснулся, уж не знаю чему - моей глупости, бес-
тактности или еще чему-то, и мне пришлось уйти. Но кое-кто
побежал за мной на улицу. Это была медсестра, которая сказа-
ла: "Доктор, я хочу вас поблагодарить за то, что вы сказали,
что тут была-таки истерия. Я всегда так думала".
Доктор Эрик Грэхем Хоу:
Могу ли я возвратиться к тому, что сказала доктор Штраус?
Вчера вечером профессор Юнг упрекнул меня в произвольном
употреблении слов, но, на мой взгляд, очень важно, чтобы эти
слова были ясно поняты. Хотелось бы знать, задумывались ли
вы над тем, что произойдет, если ассоциативный тест будет
применен к словам "мистика" или "четвертое измерение"? Я
уверен, что реакция всех существенно замедлится и всегда,
когда будут упоминаться эти слова, вас будет охватывать
сильнейшая ярость. Я предлагаю вернуться к идее четырехмер-
ности, которая, как мне думается, со всем этим тесно связана
и, следовательно, может помочь нам разобраться. Доктор
Штраус использует слово "бессознательное", но его, как я
понял из высказываний профессора Юнга, как такового нет,
есть лишь относительно бессознательное - в зависимости от
степени осознанности. Согласно сторонникам Фрейда, имеется
некое место, нечто, реальность, называемая бессознательным.
Согласно профессору Юнгу, насколько я его понял, таковой не
существует. У него речь идет об изменчивой среде отношений,
а у Фрейда - о статичной среде безотносительных сущностей.
Проще говоря, Фрейд трехмерен, а Юнг - в своей психологии
в целом - четырехмерен. По этой причине я бы, с вашего поз-
воления, подверг критике схематизированную систему Юнга за
то, что тут нам предлагается трехмерное изображение четырех-
мерной системы, статичное изображение того, что является
функционально динамичным; кроме того, несмотря на все
объяснения, вас сбивает с толку фрейдовская терминология, и
вы уже ничего не можете понять. Поэтому я продолжаю
настаивать на необходимости уточнения слов.
Профессор Юнг:
Хотелось бы надеяться, что Доктор Грэхем Хоу будет более
осторожен. Вы правы, но, пожалуй, не стоило заводить этот
разговор. Я ведь объяснил, что стараюсь исходить из наиболее
осторожных предположений.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85
В наше время есть люди, считающие интуицию высшей
функцией. Утонченные люди предпочитают интуицию - это так
тонко! Человек сенсорного типа всегда считает других людей
ниже себя: он уверен, что им недостает реализма. Он один -
реалист, а все остальные - фантазеры, которые далеки от
реальности. Каждый считает, что его высшая функция является
квинтэссенцией всего на свете. В этом вопросе мы все склонны
к печальнейшим заблуждениям. Для подлинного понимания
связи функций в сознании необходим строгий психологический
критицизм. Есть масса людей, считающих, что мышление спо-
собно решить все мировые проблемы. На самом деле нет такой
истины, которую можно было бы установить без участия всех
четырех функций. Помыслив мир, вы сделали лишь одну чет-
вертую часть того, что положено; остальные три функции могут
оказаться против вас.
Доктор Эрик. Б.Штраус:
Профессор Юнг сказал, что ассоциативный тест является
средством, с помощью которого можно изучать содержания
индивидуального бессознательного. На самом деле в приведен-
ных им примерах были обнаружены содержания сознания
пациента, а не его бессознательного. Если бы кто-то захотел
обнаружить бессознательный материал, ему бы пришлось сде-
лать следующий шаг - заняться поиском свободных ассоциаций
там, где наблюдались аномальные реакции. Я имею в виду
ассоциации, связанные со словом "нож", из которых профессор
Юнг столь ловко вывел историю о том несчастном случае. Все
это присутствовало в сознании пациента, но если бы слово
"нож" имело бессознательные ассоциации, мы должны были
бы - будь мы фрейдистами - предположить, что оно связано с
бессознательным комплексом кастрации или чем-то подобным.
Я не говорю, что это так, но мне непонятно, что профессор Юнг
имеет в виду, говоря, что посредством ассоциативного теста мы
достигаем бессознательного пациента. В случае, рассмотрен-
ном сегодня, мы достигаем сознания, или того, что Фрейд, воз-
можно, назвал бы предсознательным.
Профессор Юнг:
Я был бы очень рад, если бы вы внимательнее слушали, что
я говорю. Я говорил, что бессознательные феномены очень
относительны. Если я не осознаю нечто, то это лишь
относительно; в каком-то ином отношении я могу об этом знать.
В определенном смысле содержания индивидуального бессо-
70
К.Г.Юнг
Аналитическая психология
71
знательного совершенно сознательны, но мы их не осознаем, то
ли в определенном отношении, то ли в определенный момент.
Как мы можем установить, является сознательным или бес-
сознательным? Нужно просто спросить об этом самих людей.
У нас нет никакого иного критерия для того, чтобы установить,
сознательно ли это или нет. Вы спрашиваете: "Заметили ли вы
у себя определенные колебания?" - и вам отвечают: "Нет, у
меня не было никаких колебаний; насколько я знаю, я
реагировал как обычно". - "Осознаете ли вы, что вас что-то
обеспокоило?" - "Нет". - "У вас нет никаких воспоминаний,
связанных с вашим ответом на слово "нож"?" - "Нет, никаких".
Подобное неведение очень распространено. Если меня спросят,
знаю ли я некоего человека, я могу сказать, что не знаю: я ведь
просто могу его не вспомнить или, иначе говоря, не осознать,
что знаю его; но когда мне скажут, что я встретил его два года
назад, что его зовут так-то и так-то, что он сделал то-то и то-то,
я отвечу: "Конечно, я его знаю". Я знаю его - и не знаю. Все
содержания индивидуального бессознательного, включая даже
комплексы кастрации и инцеста, бессознательны относитель-
но. С одной стороны, они совершенно сознательны, а с другой -
бессознательны. Относительность сознания становится совер-
шенно очевидной в случае истерии. Очень часто оказывается,
что некоторые вещи, кажующиеся бессознательными, выглядят
таковыми лишь для врача, а для медсестер или родст-
венников - вовсе нет.
Как-то в известной клинике в Берлине мне довелось наблю-
дать интересный случай; речь шла о множественных саркомах
спинного мозга, и хотя диагноз был поставлен знаменитым не-
врологом, перед которым я, можно сказать, трепетал, я все же
настоял на проведении анамнеза, что дало великолепные
результаты. Я спросил о том, когда появились симптомы, и
выяснил, что все началось вечером того дня, когда единствен-
ный сын этой женщины женился и покинул ее. Она была вдо-
вой, очевидно, обожавшей своего сына, и я сказал: "Это не сар-
кома, а обычная истерия, в чем можно теперь же убедиться".
Профессор ужаснулся, уж не знаю чему - моей глупости, бес-
тактности или еще чему-то, и мне пришлось уйти. Но кое-кто
побежал за мной на улицу. Это была медсестра, которая сказа-
ла: "Доктор, я хочу вас поблагодарить за то, что вы сказали,
что тут была-таки истерия. Я всегда так думала".
Доктор Эрик Грэхем Хоу:
Могу ли я возвратиться к тому, что сказала доктор Штраус?
Вчера вечером профессор Юнг упрекнул меня в произвольном
употреблении слов, но, на мой взгляд, очень важно, чтобы эти
слова были ясно поняты. Хотелось бы знать, задумывались ли
вы над тем, что произойдет, если ассоциативный тест будет
применен к словам "мистика" или "четвертое измерение"? Я
уверен, что реакция всех существенно замедлится и всегда,
когда будут упоминаться эти слова, вас будет охватывать
сильнейшая ярость. Я предлагаю вернуться к идее четырехмер-
ности, которая, как мне думается, со всем этим тесно связана
и, следовательно, может помочь нам разобраться. Доктор
Штраус использует слово "бессознательное", но его, как я
понял из высказываний профессора Юнга, как такового нет,
есть лишь относительно бессознательное - в зависимости от
степени осознанности. Согласно сторонникам Фрейда, имеется
некое место, нечто, реальность, называемая бессознательным.
Согласно профессору Юнгу, насколько я его понял, таковой не
существует. У него речь идет об изменчивой среде отношений,
а у Фрейда - о статичной среде безотносительных сущностей.
Проще говоря, Фрейд трехмерен, а Юнг - в своей психологии
в целом - четырехмерен. По этой причине я бы, с вашего поз-
воления, подверг критике схематизированную систему Юнга за
то, что тут нам предлагается трехмерное изображение четырех-
мерной системы, статичное изображение того, что является
функционально динамичным; кроме того, несмотря на все
объяснения, вас сбивает с толку фрейдовская терминология, и
вы уже ничего не можете понять. Поэтому я продолжаю
настаивать на необходимости уточнения слов.
Профессор Юнг:
Хотелось бы надеяться, что Доктор Грэхем Хоу будет более
осторожен. Вы правы, но, пожалуй, не стоило заводить этот
разговор. Я ведь объяснил, что стараюсь исходить из наиболее
осторожных предположений.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85