Разумное мыш-
ление - это мышление основательное, строгое, дисциплиниро-
ванное, не допускающее произвола и умеющее отстаивать свою
правоту и вместе с тем мышление острое, свободное и творче-
ское.
Следует, однако, иметь в виду, что культура разумного
мышления, которую несет с собой философия, не может быть
навязана человеку помимо его воли и желания, его интереса.
Тот, кто механически зазубрил, скажем, законы диалектики и
сопровождающие их примеры, не только не овладел этой куль-
турой, но даже и не приблизился к ней. Для того чтобы ступить
на путь, ведущий к разумному мышлению, человек должен совер-
шить собственное усилие, ему необходимо напряжение всех его
интеллектуальных способностей. В противном случае он не сможет
вырваться из плена обыденного здравого смысла, а вся богатей-
шая проблематика философии останется для него книгой за семью
печатями.
Мысль о связи философии с реальной жизнью иногда выра-
жают в такой форме: говорят, что всякому времени отвечает своя
философия. В этих словах есть глубокий смысл: например, можно
сказать, что уходящему времени застоя в нашей общественной
жизни соответствовала своя, догматическая философия. Парадок-
сальным образом материалистическая диалектика, в которой
Маркс, Энгельс и Ленин видели оружие революционно-критиче-
ского преобразования общества, выступала в совершенно не
свойственной ей роли оправдания, апологетики существующего,
далеко не идеального порядка вещей, использовалась не столько
для раскрытия, сколько для замазывания противоречий реаль-
ной жизни. Этому способствовало то, что она была соответствую-
щим образом препарирована И. В. Сталиным еще в 30-е годы,
когда все богатство марксистско-ленинской философии было вти-
снуто в жесткие формулы 4-й главы Краткого курса истории пар-
тии. Именно такое изложение диалектики долгие десятилетия
господствовало в учебной литературе по философии. В результате
даже то, что было верным и важным, приняло формы унылого
шаблона, лишенного каких бы то ни было следов жизненности.
И чем больше официально декретировался авторитет догматиче-
ской философии, тем более низким становился он в реальной
жизни общества. Из-за этого, к сожалению, в общественном
сознании трудно было утвердиться и тем действительным дости-
жениям, которых было немало в нашей философии.
Сказанное позволяет понять задачи, которые пришлось решать
авторам настоящего учебника. Во многих отношениях он отличает-
ся от предыдущих. Само его появление обусловлено революцион-
ными переменами, происходящими в нашем обществе, и было бы
немыслимо без этих перемен. Они, с одной стороны, делают воз-
можным открытый, честный философский анализ общественной
жизни, ее серьезных проблем и противоречий, как тех, которые мы
унаследовали от прошлого, так и тех, которые возникают сегодня,
в процессе обновления общества. С другой стороны, в наши дни
с особой остротой дает о себе знать и необходимость философского
осмысления глубоких преобразований во всех сферах общества,
а также множества новых и острых проблем, с которыми сталки-
вается ныне вся человеческая цивилизация. Именно это во многом
предопределило содержание и структуру данного учебника, нали-
чие в нем таких тем, которых не было в предыдущем учебнике,
а также новые повороты в освещении традиционных тем. При
этом, разумеется, должно быть сохранено и все то, что выдержало
проверку временем.
Кому-то может показаться странным то обстоятельство, что
в учебнике, авторы которого заявляют о своей приверженности
новым, современным проблемам, столь большое место отводится
историко-философской тематике. Но здесь нет противоречия, по-
скольку авторы не приемлют узкосектантский взгляд, противо-
поставляющий теорию .философии, в частности в ее марксистско-
ленинском варианте, истории философии. Исходная позиция автор-
ского коллектива заключается в том, что, как это имеет место
и во многих других науках, история философских идей стано-
вится в определенных пределах органической составной частью
философской теории. Тем самым философия в ее историческом
развитии предстает как единое целое, хотя и разделенное на качест-
венно отличные этапы.
Дело также и в том, что в критические, переломные моменты
своей истории, подобные сегодняшнему, человечеству вообще свой-
ственно обращаться к прошлому опыту, с тем чтобы извлекать
из него уроки и стараться не повторять допущенных когда-то
ошибок. И в наиболее концентрированном, в наиболее глубоко
осмысленном виде сокровища этого опыта выражает именно фило-
софия.
Дело заключается также в одной характерной особенности
тех проблем, которые больше всего интересуют философию. Мно-
гие из этих проблем принято называть <вечными>. Каждое
новое поколение людей, каждый человек в своей жизни вынуждены
снова и снова обращаться к этим проблемам, искать свои решения.
Всякий раз они предстают перед людьми в своеобразных, непов-
торимых формах, определяемых как прихотливым течением исто-
рии, так и особенностями индивидуального опыта человека; вместе
с тем в них заключено и общечеловеческое содержание. И про-
блемы эти не есть нечто внешнее и безразличное для человека,
они затрагивают самую суть его бытия. Однако из того, что
каждому приходится решать их самостоятельно, вовсе не следует,
что самому же надо изобретать и средства для их решения. Эти
средства создаются в самых разных сферах культуры человечест-
ва - в мифологии и религии, в науке, в литературе и искусстве,
в моральных воззрениях и правовых установлениях. Что касается
философии, то она не просто вырабатывает такого рода средства,
но и выносит на критический суд разума предлагаемые варианты
решения этих проблем.
Дело, наконец, заключается и в следующем. Философия марк-
сизма при всей своей новизне и оригинальности, которую авторы
постараются раскрыть и доказать (но отнюдь не продеклариро-
вать!), вовсе не отбрасывает предшествующую философию. По-
явившись как итоговый результат развития человеческих знаний,
не в стороне от столбовой дороги развития мировой цивилизации,
марксистская философия стала прямым и непосредственным про-
должением учений величайших представителей общественной,
философской мысли. Поэтому нельзя понять то новое, что внесли
в философию К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин, не будучи
знакомым с предшествующим развитием философии. С точки
зрения разумного, диалектического мышления выдающиеся фило-
софы прошлого - это не только наши предшественники, но и
современники, у которых можно многому научиться и с кото-
рыми можно вести равноправный диалог и дискуссию, соглашаясь
с одними их воззрениями и оспаривая другие.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105
ление - это мышление основательное, строгое, дисциплиниро-
ванное, не допускающее произвола и умеющее отстаивать свою
правоту и вместе с тем мышление острое, свободное и творче-
ское.
Следует, однако, иметь в виду, что культура разумного
мышления, которую несет с собой философия, не может быть
навязана человеку помимо его воли и желания, его интереса.
Тот, кто механически зазубрил, скажем, законы диалектики и
сопровождающие их примеры, не только не овладел этой куль-
турой, но даже и не приблизился к ней. Для того чтобы ступить
на путь, ведущий к разумному мышлению, человек должен совер-
шить собственное усилие, ему необходимо напряжение всех его
интеллектуальных способностей. В противном случае он не сможет
вырваться из плена обыденного здравого смысла, а вся богатей-
шая проблематика философии останется для него книгой за семью
печатями.
Мысль о связи философии с реальной жизнью иногда выра-
жают в такой форме: говорят, что всякому времени отвечает своя
философия. В этих словах есть глубокий смысл: например, можно
сказать, что уходящему времени застоя в нашей общественной
жизни соответствовала своя, догматическая философия. Парадок-
сальным образом материалистическая диалектика, в которой
Маркс, Энгельс и Ленин видели оружие революционно-критиче-
ского преобразования общества, выступала в совершенно не
свойственной ей роли оправдания, апологетики существующего,
далеко не идеального порядка вещей, использовалась не столько
для раскрытия, сколько для замазывания противоречий реаль-
ной жизни. Этому способствовало то, что она была соответствую-
щим образом препарирована И. В. Сталиным еще в 30-е годы,
когда все богатство марксистско-ленинской философии было вти-
снуто в жесткие формулы 4-й главы Краткого курса истории пар-
тии. Именно такое изложение диалектики долгие десятилетия
господствовало в учебной литературе по философии. В результате
даже то, что было верным и важным, приняло формы унылого
шаблона, лишенного каких бы то ни было следов жизненности.
И чем больше официально декретировался авторитет догматиче-
ской философии, тем более низким становился он в реальной
жизни общества. Из-за этого, к сожалению, в общественном
сознании трудно было утвердиться и тем действительным дости-
жениям, которых было немало в нашей философии.
Сказанное позволяет понять задачи, которые пришлось решать
авторам настоящего учебника. Во многих отношениях он отличает-
ся от предыдущих. Само его появление обусловлено революцион-
ными переменами, происходящими в нашем обществе, и было бы
немыслимо без этих перемен. Они, с одной стороны, делают воз-
можным открытый, честный философский анализ общественной
жизни, ее серьезных проблем и противоречий, как тех, которые мы
унаследовали от прошлого, так и тех, которые возникают сегодня,
в процессе обновления общества. С другой стороны, в наши дни
с особой остротой дает о себе знать и необходимость философского
осмысления глубоких преобразований во всех сферах общества,
а также множества новых и острых проблем, с которыми сталки-
вается ныне вся человеческая цивилизация. Именно это во многом
предопределило содержание и структуру данного учебника, нали-
чие в нем таких тем, которых не было в предыдущем учебнике,
а также новые повороты в освещении традиционных тем. При
этом, разумеется, должно быть сохранено и все то, что выдержало
проверку временем.
Кому-то может показаться странным то обстоятельство, что
в учебнике, авторы которого заявляют о своей приверженности
новым, современным проблемам, столь большое место отводится
историко-философской тематике. Но здесь нет противоречия, по-
скольку авторы не приемлют узкосектантский взгляд, противо-
поставляющий теорию .философии, в частности в ее марксистско-
ленинском варианте, истории философии. Исходная позиция автор-
ского коллектива заключается в том, что, как это имеет место
и во многих других науках, история философских идей стано-
вится в определенных пределах органической составной частью
философской теории. Тем самым философия в ее историческом
развитии предстает как единое целое, хотя и разделенное на качест-
венно отличные этапы.
Дело также и в том, что в критические, переломные моменты
своей истории, подобные сегодняшнему, человечеству вообще свой-
ственно обращаться к прошлому опыту, с тем чтобы извлекать
из него уроки и стараться не повторять допущенных когда-то
ошибок. И в наиболее концентрированном, в наиболее глубоко
осмысленном виде сокровища этого опыта выражает именно фило-
софия.
Дело заключается также в одной характерной особенности
тех проблем, которые больше всего интересуют философию. Мно-
гие из этих проблем принято называть <вечными>. Каждое
новое поколение людей, каждый человек в своей жизни вынуждены
снова и снова обращаться к этим проблемам, искать свои решения.
Всякий раз они предстают перед людьми в своеобразных, непов-
торимых формах, определяемых как прихотливым течением исто-
рии, так и особенностями индивидуального опыта человека; вместе
с тем в них заключено и общечеловеческое содержание. И про-
блемы эти не есть нечто внешнее и безразличное для человека,
они затрагивают самую суть его бытия. Однако из того, что
каждому приходится решать их самостоятельно, вовсе не следует,
что самому же надо изобретать и средства для их решения. Эти
средства создаются в самых разных сферах культуры человечест-
ва - в мифологии и религии, в науке, в литературе и искусстве,
в моральных воззрениях и правовых установлениях. Что касается
философии, то она не просто вырабатывает такого рода средства,
но и выносит на критический суд разума предлагаемые варианты
решения этих проблем.
Дело, наконец, заключается и в следующем. Философия марк-
сизма при всей своей новизне и оригинальности, которую авторы
постараются раскрыть и доказать (но отнюдь не продеклариро-
вать!), вовсе не отбрасывает предшествующую философию. По-
явившись как итоговый результат развития человеческих знаний,
не в стороне от столбовой дороги развития мировой цивилизации,
марксистская философия стала прямым и непосредственным про-
должением учений величайших представителей общественной,
философской мысли. Поэтому нельзя понять то новое, что внесли
в философию К. Маркс, Ф. Энгельс и В. И. Ленин, не будучи
знакомым с предшествующим развитием философии. С точки
зрения разумного, диалектического мышления выдающиеся фило-
софы прошлого - это не только наши предшественники, но и
современники, у которых можно многому научиться и с кото-
рыми можно вести равноправный диалог и дискуссию, соглашаясь
с одними их воззрениями и оспаривая другие.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105