от субстанции к субъекту,
от бытия к деятельности
Обоснование Кантом всеобщности и необходимости научного знания ф
Пространство и время - априорные формы чувственности ф Рассудок и проб-
лема объективности познания ф Рассудок и разум ф Явление и <вещь в себе>,
природа и свобода ф
Онтологическое обоснование теории познания впервые преодо-
левается только в XVIII веке. Наиболее последовательно и про-
думанно это проводит родоначальник немецкого идеализма Им-
мануил Кант (1724-1804). Тем самым Кант осуществляет сво-
его рода переворот в философии, рассматривая познание как
деятельность, протекающую по своим собственным законам: Впер-
вые не характер и структура познаваемой субстанции, а специ-
фика познающего субъекта рассматривается как главный фактор,
определяющий способ познания и конструирующий предмет
знания.
ш.
Глава II. Возникновение философии и ее исторические типы
8. Кант: от субстанции к субъекту, от бытия к деятельности
В отличие от философов XVII века. Кант анализирует струк-
туру субъекта не для того, чтобы вскрыть источники заблужде-
нии, а, напротив, чтобы решить вопрос, что такое истинное знание.
Если у Бэкона и Декарта субъективное начало рассматривалось
как помеха, как то, что иска/каст и затемняет действительное
нолояхоние вещен, то у Канта возникает задача установить раз-
личие субъективных и объективных элементов знания, исходя
из самого субъекта и его структуры.- В самом субъекте Кант
различает как бы два слоя, два уровня - эмпирический и транс-
цендентальный. К эмпирическому он относит индивидуально-
психологические особенности человека, к трансцендентальному -
всеобщие определения, составляющие принадлежность человека
.как такового. Объективность знания, согласно учению Канта,
обусловливается структурой именно трансцендентального субъек-
та, которая есть надындивидуальное начало в человеке.
Кант возвел, таким образом, гносеологию в ранг основного
и первого элемента теоретической философии. Предметом теорети-
ческой философии, по Канту, должно быть не изучение самих по
себе вещей - природы, мира, человека,- а исследование познава-
тельной деятельности, установление законов человеческого разума
и его границ. В этом именно смысле Кант называет свою филосо-
фию трансцендентальной. Он называет свой метод также крити-
ческим, в отличие от догматического метода рационализма XVII ве-
ка, подчеркивая, что необходимо в первую очередь предпринять
критический анализ наших познавательных способностей, чтобы
выяснить их природу и возможности. Таким образом, гносеологию
Кант ставит на место онтологии, тем самым осуществляя переход
от метафизики субстанции к теории субъекта.
Обоснование Кантом
всеобщности
и необходимости
научного знания
Создание трансцендентальной философии было ответом на
целый ряд трудностей, возникавших в науке и философии XVII-
первой половины XVIII века, с которыми не сумели справиться
представители докантовского рационализма и эмпиризма. Одной из
них была проблема обоснования объективности научного знания,
прежде всего механики, основанной на математике и эксперимен-
те, предполагавшем конструирование идеального объекта. В какой
мере идеальная конструкция может быть отождествлена с при-
родным объектом и процессом? Чтобы обосновать законность
применения математических конструктов к природным процессам,
нужно было доказать, что деятельность конструирования имеет
некоторый аналог в самой природе; в противном случае непонятно,
как наше знание согласуется с объективным предметом вне пас.
Чтобы решить указанный вопрос, Кант меняет саму его постановку.
Он спрашивает: каким должен быть характер и способности позна-
ющего субъекта, чтобы предмет познания согласовался с нашим
знанием о нем? Деятельность субъекта впервые выступает, таким
образом, как основание, а предмет исследования - как следствие:
в этом состоит <коперниканский> переворот в философии, осущест-
вленный Кантом.
Проблемы познания, вставшие перед немецким философом,
были порождены новыми подходами к изучению природы, харак-
терными для экспериментально-математического естествознания
нового времени. Кант пытается осмыслить тот способ познания
природы, который несла с собой научная революция XVI-
XVIII веков. Философское открытие Канта состоит именно в том
что основу научного познания он усмотрел не в созерцании умо-
постигаемой сущности предмета, а в деятельности по его кон-
струированию, порождающей идеализированные объекты. При
этом у Канта меняется представление о соотношении рациональ-
ного и эмпирического моментов в познании. Для Декарта, Спи-
нозы, Лейбница чувственное восприятие представало как смут-
ное и спутанное знание, как низшая форма того, что ясно и отчет-
ливо постигается лишь с помощью разума. Кант заявляет,
что чувственность и рассудок имеют между собой принципиаль-
ное различие; они представляют собой как бы два разных ствола
в человеческом знании. А отсюда следует, что научное знание
можно мыслить лишь как синтез этих разнородных элементов -
чувственности и рассудка. Ощущения без понятий слепы, а по-
нятия без ощущений пусты, говорит Кант. И весь вопрос теперь
состоит в том, каким образом осуществляется этот синтез и как
обосновать необходимость и всеобщность (на языке того вре-
мени - априорность) знания как продукта такого синтеза. Как
возможны синтетические априорные суждения? - вот как фор-
мулирует Кант важнейшую для философской системы про-
блем
И в самом деле проблема непростая. Ведь чувственное пред-
оставление всегда несет в себе начало случайности (вспомним
лейбницевы <истины факта>). Так, например, если, взглянув в
окно, я говорю: <Сейчас идет снег>, то такое суждение носит
характер единичной констатации и уже через полчаса может
оказаться неистинным.. Понятно, что всеобщее и необходимое
знание не может быть основано на таких эмпирических кон-
статациях, а потому в докантовской философии было общепри-
нятым считать научно достоверными аналитические суждения, по-
лученные путем логического анализа понятий (<истины разума>,
по Лейбницу). Как рационалисты (Декарт, Лейбниц), так и
эмпирики (Локк, Юм) считали самую достоверную из наук -
математику - знанием аналитическим. Суждения, в которых
ш-
Глава II. Возникновение философии и ее исторические типы
8. Кант: от субстанции к субъекту, от бытия к деятельности
ш
даются эмпирические констатации (например, <все лебеди белы>),
не заключают в себе необходимого и всеобщего знания, а всегда
содержат лишь вероятное знание Такого рода синтетические
суждения носят характер апостериорный, то есть опираются на
опыт, и по своей достоверности, необходимости и всеобщности
никогда не могут сравниться с суждениями априорными (доопыт-
ными).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105
от бытия к деятельности
Обоснование Кантом всеобщности и необходимости научного знания ф
Пространство и время - априорные формы чувственности ф Рассудок и проб-
лема объективности познания ф Рассудок и разум ф Явление и <вещь в себе>,
природа и свобода ф
Онтологическое обоснование теории познания впервые преодо-
левается только в XVIII веке. Наиболее последовательно и про-
думанно это проводит родоначальник немецкого идеализма Им-
мануил Кант (1724-1804). Тем самым Кант осуществляет сво-
его рода переворот в философии, рассматривая познание как
деятельность, протекающую по своим собственным законам: Впер-
вые не характер и структура познаваемой субстанции, а специ-
фика познающего субъекта рассматривается как главный фактор,
определяющий способ познания и конструирующий предмет
знания.
ш.
Глава II. Возникновение философии и ее исторические типы
8. Кант: от субстанции к субъекту, от бытия к деятельности
В отличие от философов XVII века. Кант анализирует струк-
туру субъекта не для того, чтобы вскрыть источники заблужде-
нии, а, напротив, чтобы решить вопрос, что такое истинное знание.
Если у Бэкона и Декарта субъективное начало рассматривалось
как помеха, как то, что иска/каст и затемняет действительное
нолояхоние вещен, то у Канта возникает задача установить раз-
личие субъективных и объективных элементов знания, исходя
из самого субъекта и его структуры.- В самом субъекте Кант
различает как бы два слоя, два уровня - эмпирический и транс-
цендентальный. К эмпирическому он относит индивидуально-
психологические особенности человека, к трансцендентальному -
всеобщие определения, составляющие принадлежность человека
.как такового. Объективность знания, согласно учению Канта,
обусловливается структурой именно трансцендентального субъек-
та, которая есть надындивидуальное начало в человеке.
Кант возвел, таким образом, гносеологию в ранг основного
и первого элемента теоретической философии. Предметом теорети-
ческой философии, по Канту, должно быть не изучение самих по
себе вещей - природы, мира, человека,- а исследование познава-
тельной деятельности, установление законов человеческого разума
и его границ. В этом именно смысле Кант называет свою филосо-
фию трансцендентальной. Он называет свой метод также крити-
ческим, в отличие от догматического метода рационализма XVII ве-
ка, подчеркивая, что необходимо в первую очередь предпринять
критический анализ наших познавательных способностей, чтобы
выяснить их природу и возможности. Таким образом, гносеологию
Кант ставит на место онтологии, тем самым осуществляя переход
от метафизики субстанции к теории субъекта.
Обоснование Кантом
всеобщности
и необходимости
научного знания
Создание трансцендентальной философии было ответом на
целый ряд трудностей, возникавших в науке и философии XVII-
первой половины XVIII века, с которыми не сумели справиться
представители докантовского рационализма и эмпиризма. Одной из
них была проблема обоснования объективности научного знания,
прежде всего механики, основанной на математике и эксперимен-
те, предполагавшем конструирование идеального объекта. В какой
мере идеальная конструкция может быть отождествлена с при-
родным объектом и процессом? Чтобы обосновать законность
применения математических конструктов к природным процессам,
нужно было доказать, что деятельность конструирования имеет
некоторый аналог в самой природе; в противном случае непонятно,
как наше знание согласуется с объективным предметом вне пас.
Чтобы решить указанный вопрос, Кант меняет саму его постановку.
Он спрашивает: каким должен быть характер и способности позна-
ющего субъекта, чтобы предмет познания согласовался с нашим
знанием о нем? Деятельность субъекта впервые выступает, таким
образом, как основание, а предмет исследования - как следствие:
в этом состоит <коперниканский> переворот в философии, осущест-
вленный Кантом.
Проблемы познания, вставшие перед немецким философом,
были порождены новыми подходами к изучению природы, харак-
терными для экспериментально-математического естествознания
нового времени. Кант пытается осмыслить тот способ познания
природы, который несла с собой научная революция XVI-
XVIII веков. Философское открытие Канта состоит именно в том
что основу научного познания он усмотрел не в созерцании умо-
постигаемой сущности предмета, а в деятельности по его кон-
струированию, порождающей идеализированные объекты. При
этом у Канта меняется представление о соотношении рациональ-
ного и эмпирического моментов в познании. Для Декарта, Спи-
нозы, Лейбница чувственное восприятие представало как смут-
ное и спутанное знание, как низшая форма того, что ясно и отчет-
ливо постигается лишь с помощью разума. Кант заявляет,
что чувственность и рассудок имеют между собой принципиаль-
ное различие; они представляют собой как бы два разных ствола
в человеческом знании. А отсюда следует, что научное знание
можно мыслить лишь как синтез этих разнородных элементов -
чувственности и рассудка. Ощущения без понятий слепы, а по-
нятия без ощущений пусты, говорит Кант. И весь вопрос теперь
состоит в том, каким образом осуществляется этот синтез и как
обосновать необходимость и всеобщность (на языке того вре-
мени - априорность) знания как продукта такого синтеза. Как
возможны синтетические априорные суждения? - вот как фор-
мулирует Кант важнейшую для философской системы про-
блем
И в самом деле проблема непростая. Ведь чувственное пред-
оставление всегда несет в себе начало случайности (вспомним
лейбницевы <истины факта>). Так, например, если, взглянув в
окно, я говорю: <Сейчас идет снег>, то такое суждение носит
характер единичной констатации и уже через полчаса может
оказаться неистинным.. Понятно, что всеобщее и необходимое
знание не может быть основано на таких эмпирических кон-
статациях, а потому в докантовской философии было общепри-
нятым считать научно достоверными аналитические суждения, по-
лученные путем логического анализа понятий (<истины разума>,
по Лейбницу). Как рационалисты (Декарт, Лейбниц), так и
эмпирики (Локк, Юм) считали самую достоверную из наук -
математику - знанием аналитическим. Суждения, в которых
ш-
Глава II. Возникновение философии и ее исторические типы
8. Кант: от субстанции к субъекту, от бытия к деятельности
ш
даются эмпирические констатации (например, <все лебеди белы>),
не заключают в себе необходимого и всеобщего знания, а всегда
содержат лишь вероятное знание Такого рода синтетические
суждения носят характер апостериорный, то есть опираются на
опыт, и по своей достоверности, необходимости и всеобщности
никогда не могут сравниться с суждениями априорными (доопыт-
ными).
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105