Противостояние позиций, философская полемика имеют не
только социальные, но и теоретические причины. Сам характер
философских проблем предполагает тщательную проработку аль-
тернативных решений. Поэтому крайне ва/киа последовательность
теоретического анализа, его обоснованность заранее определенны-
ми исходными принципами, целостност.ь мировоззрения философа.
Нельзя механически включать в систему философских воззрений
инородные, противостоящие ей взгляды и сугкдення. Выявленные
в иных философских учениях рациональные идеи, здравые сужде-
ния могут использоваться только при условии <перевода> их на
язык собственной концепции согласования с ней.
Разумеется, к философу мо/кно и должно предъявлять тре-
бование ответственности за возможные социальные последствия
использования его взглядов и теорий. Важно, чтобы эти послед-
ствия на оставались вне осознания, контроля, чтобы теоретик
<ведал, что творит>, отдавал себе отчет в том, чем может обер-
нуться для общества возможное использование его идей на прак-
тике.
Вульгарное толкование партийности философии ставит под
угрозу величие, теоретическую объективность, научную обосно-
ванность философского разума. Дело в том, что партийность
философской мысли сопряжена с выражением интересов, целей,
программ действия определенных общественных сил, поскольку
дает ориентацию на те или иные социальные ценности. Но на-
сколько совместимы научная объективность и активная, заинте-
ресованная социальная позиция? Нс антиподы ли они? В самом
деле, служение определенным интересам, ценностные ориентации
и научная беспристрастность часто взаимоисключают друг друга.
Их векторы противоположно направлены, а возможность их совпа-
дения - нс типовой, не частый случай. Однако научной объектив-
ности не препятствует, а, напротив, способствует, как установил
К. Маркс, тенденциозность особого рода - ориентация на самые
прогрессивные тенденции всемирно-историчсского процесса.
Партийность партийности рознь. Еще Гегель выявил принци-
пиальное различие двух типов ориентации философской мысли:
субъективной и объективной. В первом случае философские
рассуждения превращаются из способа обретения истины в сред-
ство защиты заранее избранной позиции. <Субъективная партий-
ность> может привести к формированию утопических представле-
ний о будущем, подтолкнуть к авантюризму в практических
решениях, к принятию желаемого за действительное. Она чревата
искажением реального положения вещей, нередко приводит к
предвзятым выводам и оценкам, оборачивается произволом
мнений и действий. Субъективизм отличают также судорожность
мысли, некомпетентность, пренебрежение трезвым анализом.
5. Проблема научности философского мировоззрения
тяя позиция не способствует отысканию истины и не приносит
ивиьзы В жизни.
-Научная философия должна базироваться на непредвзятом,
беспристрастном, объективном исследовании и столь же объек-
тивной оценке вытекающих из него результатов. Только на такой
основе возможно формирование отвечающих подлинным челове-
ческим интересам идеалов. Иначе говоря, позиции, цели, ценно-
стные ориентации открываются и обосновываются объективным
философским исследованием, а не предшествуют ему. Такое по-
нимание сочетания научной объективности и социальных пози-
ций .ценил Гегель. Его воспринял и развил К. Маркс. Позициям ,
Маркса следовал и В. И. Ленин, выдвинувший требование вести
линию строго научного анализа вплоть до политики.
Разработавший учение о социальной обусловленности фило-
софии Маркс представлял себе философа не просто как идеолога -
выразителя классовых интересов, он хотел видеть в нем и чело-
века. науки. Философия вовсе не представлялась ему лишенной
опытной основы, процедур, позволяющих отличить истинное от
деэкиого, субъективное от объективного. Конкретно-научное зна-
йте Маркс считал базовым, связующим философию с действитель-
ностью. Без опоры на науку философия соотносит себя с дей-
ствительностью через обыденную, <мелкую> практику и соответ-
ствующее ей сознание. В этом случае философия вырождается
в пустое морализаторство, а философ, не знающий науки, высту-
пает как обанкротившийся теоретик, оперирующий <пустыми по-
нятиями>.
Но гарантирует ли сам факт обращения философа к науке
добротность получаемых результатов, выполнение своей миссии?
Вполне возможно, что нот. Нередко это выливается в простое
подведение конкретного материала науки, реальной жизни под
общие понятия или же в попытки решать за ученых их задачи.
В свете историко-матсриалистичсского подхода познавательно-
теоретические задачи философии выглядят иначе. Философия
предстает как теоретическое обобщение человеческой истории и
как научное обоснование современной и будущей деятельности
-\) людей. Философ, разрабатывающий теорию познания, не может
ве опираться на факты истории развития знаний, истории науки
в контексте истории материальной и духовной культуры общества.
Философское уяснение техники и технической деятельности людей
предполагает обобщение истории техники, технического знания,
инженерной деятельности. Философско-теоретические образы по-
литики, права, морали, религии, искусства и других обществен-
ных явлений должны базироваться на обобщении истории их воз-
виквовения и развития. Философский анализ сложных взаимо-
Дгвии компонентов материальной и духовной культуры также,
по мысли Маркса, не берется <с потолка>, а строится на основе
изучения их реальных исторических связей.
Глава 1. Философия, ее предназначение, смысл и функции
"-
Главной задачей философии Маркс считал сведение воедино
общих результатов, полученных в процессе изучения историче-
ского развития людей . Выявив социальную обусловленность фи-
лософских взглядов и в то же время понимая, как трудно фило-
софу выйти за рамки своего времени, встать выше конкретных
групповых интересов, Маркс ценил в философии универсальную
<независимость мысли, которая относится ко всякой вещи так,
как того требует сущность самой вещи> Только обращение к
истории позволяет отличить подлинные ценности от мнимых,
непреходящие от временных, общечеловеческие от частных, груп-
повых.
Вечное и временное, историчное в марксовом понимании фи-
лософии неразрывно связаны друг с другом. Философия в ее
историко-материалистическом истолковании обращена к общест-
венно-исторической жизни людей в ее самых широких масштабах.
Важнейшим предметом внимания ее выступают противоречия
/(человек-природа, личность-общество и другие), которые,
несмотря на изменение их облика, проходят через всю историю,
то есть имеют всемирно-исторический характер и непреходящее
значение.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105