Добродетель
~3~ и счастье - две вещи иссовместимые.-считает немецкий философ.
. Хотя Кант первоначально был близок к Просвещению, однако
в итоге его учение оказалось критикой просветительской концеп-
дии разума. Отличительной чертой Просвещения было убеждение
в безграничных возможностях познания, а соотцетственно и
общественного прогресса, поскольку последний мыслился как
продукт развития науки. Отвергнув притязания науки на познание
-Й1. вещей самих по себе, указав человеческому рассудку его пределы,
\. Кант, по его словам, ограничил знание, чтобы дать место вере.
-з1->. Именно вера в бессмертие души, свободу и бога, рациональное
.ЦД.; доказательство существования которых Кант отвергает, состав-
Ш-ляет основание, которое должно освятить обращенное к человеку
" Требование быть нравственным существом. Сфора нравствен-
".ного действия оказалась, таким образом, отделенной от научного
Опознания и поставленной выше него.
-1-
Послекантовский немецкий идеализм.
Диалектика и принцип историзма.
Антропологический материализм Фейербаха
История как способ бытия субъекта ф Субъективный идеализм Фихте.
ность <Я> как начало всего сущего ф Диалектика Фихте ф Натурфи
Шеллинга ф Диалектический метод Гегеля ф Система Гегеля ф
Антропологический материализм Фейербаха ф
от традиционной метафизики, который произошел в
III веке, разрушил основу единства всей системы знания.
результате произошло никогда прежде с такой определенностью
? проводившееся разделение бытия на мир природы и мир чело-
ка. Это разделение последовательно осуществил Кант. И не слу-
ино в послекантовской философии, в частности у немецких
Вомантиков, формируется ставшее впоследствии господствующим
Кант И. Т. 4. Ч. 1. С. 414.
ш.
Глава II. Возникновение философии и ее исторические типы
9. Послекантовский немецкий идеализм
ш
представление о принципиальном различии природы и куль-
туры.
Область природы подчинена законам причинности и необходи-
мости, тогда как в сфере культуры мы имеем дело с человеком
как сознательным существом, стремящимся к осуществлению
целей, а потому здесь господствует изгнанный из природы принцип
целеполагания. Отсюда и потребность в различных методах иссле-
дования: естественнонаучном и культурно-историческом. Рассмот-
рим особенности последнего.
История как способ бытия
субъекта
Одной из предпосылок исторического подхода к миру оказался
перенос центра тяжести на изучение субъекта и его деятельной
природы, осуществленный Кантом.
Романтики Иенской школы, а также представители классиче-
ского немецкого идеализма - Фихте, Шеллинг, Гегель, отправ-
ляясь от философии Канта, в то же время подвергли пере-
смотру его понятие трансцендентального субъекта. Согласно ро-
мантикам, главным недостатком кантовского субъекта является
его неисторический характер, во многом обязанный тому, что
Кант противопоставил истинное знание, доставляемое точными
науками, тем формам знания, которые нам дают миф, искусство,
язык. А между тем этот тип знания существенно отличается от
естественнонаучного, которое, согласно Гегелю, не следует абсо-
лютизировать, ибо оно есть не более чем одна из исторических
форм знания о мире, точнее, только об одной его части - при-
роде.
Немецкий идеализм предложил рассматривать трансценден-
тальный субъект исторически, так что в качестве такового
здесь - особенно у Гегеля - предстала история человечества
в целом. Теперь формы трансцендентальной субъективности
были гораздо более, чем у Канта, отличены и отделены от инди-
видуального сознания; в качестве субъекта знания у Гегеля вы-
ступает человеческая история, взятая как целое, как некоторый
<объективный дух>, или субстанция-объект говоря словами
самого Гегеля. Субстанция-субъект у Гегеля имеет не жестко
фиксированные, а развивающиеся, подвижные формы, которые
суть не что иное, как исторические формы культуры.
В результате произошла важная перестройка принципов,
характерных для предшествующего периода философии, включая
и Канта.
Во-первых, была снята жесткая дихотомия научного и не-
научного, свойственная мысли XVII-XVIII веков и принци-
пиально важная для идеологии Просвещения.
У романтиков и в немецком идеализме наука рассматривает-
ся не столько как нечто противоположное донаучным формам
знания, сколько как развитие этих мифологически-донаучных
форм. Сами донаучные формы знания не предстают уже просто
как предрассудки, которые следует устранить, а требуют своего
специального анализа с целью установить их подлинное значение
и их место в развитии человеческой культуры. Если в плане исто-
рическом знание научное сопоставлялось прежде всего с мифом,
то в плане современном требовалось сопоставление его с искус-
ством, религией, философией. Для Шеллинга и романтиков эти
виды знания не просто равноправны, но искусство даже имеет
преимущество перед наукой, потому что схватывает истину как
целое и постигает ее непосредственно, в то время как наука
всегда дает лишь какую-то <часть> истины и действует опосре-
дованно.
Во-вторых, благодаря рассмотрению субъекта знания как
исторически развивающегося была снята дихотомия ложного
и истинного, как она выступала в докантовской философии и
у Канта. И не удивительно: ведь эта дихотомия была тесно связана
с противопоставлением научного и ненаучного знания. Вопрос
об истинном и ложном знании Гегель переносит в историческую
плоскость, в результате чего появляется новый принцип: <истинно
для своего времени>. Тем самым вводится понятие относительной
истины.
В-третьих, немецкая классическая философия, рассматривая
историю в качестве субъекта знания, вводит в саму историю кан-
товское различие эмпирического и трансцендентального (теперь
ставшего умопостигаемым) уровней рассмотрения/ так что сама
история выступает как бы в двух планах - уак история факти-
ческая, эмпирически данная, и как история, взятая, по словам
Гегеля, <в ее понятии>, то есть по истине. Последняя представ-
ляет собой, в сущности, умозрительную конструкцию, имевшую
для послекантовского идеализма такое же значение, какое для
докантовского рационализма имело учение о субстанции.
На основе учения о трансцендентальной субъективности,
таким образом, вновь возрождается своеобразная онтология.
Но теперь это не онтология бытия (позволим себе применить
такое тавтологическое выражение), а онтология субъекта, он-
тология культурно-исторической деятельности человечества, пред-
стающего как некий абсолютный, а потому божественный субъект.
Перенесение центра тяжести философии на субъекта при-
вело к анализу всего разнообразия культурно-исторических форм
как продукта деятельности разных исторических субъектов" (на-
родов, наций, эпох), выражающих свою неповторимость, свое-
образие в предметах материальной и духовной культуры.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105
~3~ и счастье - две вещи иссовместимые.-считает немецкий философ.
. Хотя Кант первоначально был близок к Просвещению, однако
в итоге его учение оказалось критикой просветительской концеп-
дии разума. Отличительной чертой Просвещения было убеждение
в безграничных возможностях познания, а соотцетственно и
общественного прогресса, поскольку последний мыслился как
продукт развития науки. Отвергнув притязания науки на познание
-Й1. вещей самих по себе, указав человеческому рассудку его пределы,
\. Кант, по его словам, ограничил знание, чтобы дать место вере.
-з1->. Именно вера в бессмертие души, свободу и бога, рациональное
.ЦД.; доказательство существования которых Кант отвергает, состав-
Ш-ляет основание, которое должно освятить обращенное к человеку
" Требование быть нравственным существом. Сфора нравствен-
".ного действия оказалась, таким образом, отделенной от научного
Опознания и поставленной выше него.
-1-
Послекантовский немецкий идеализм.
Диалектика и принцип историзма.
Антропологический материализм Фейербаха
История как способ бытия субъекта ф Субъективный идеализм Фихте.
ность <Я> как начало всего сущего ф Диалектика Фихте ф Натурфи
Шеллинга ф Диалектический метод Гегеля ф Система Гегеля ф
Антропологический материализм Фейербаха ф
от традиционной метафизики, который произошел в
III веке, разрушил основу единства всей системы знания.
результате произошло никогда прежде с такой определенностью
? проводившееся разделение бытия на мир природы и мир чело-
ка. Это разделение последовательно осуществил Кант. И не слу-
ино в послекантовской философии, в частности у немецких
Вомантиков, формируется ставшее впоследствии господствующим
Кант И. Т. 4. Ч. 1. С. 414.
ш.
Глава II. Возникновение философии и ее исторические типы
9. Послекантовский немецкий идеализм
ш
представление о принципиальном различии природы и куль-
туры.
Область природы подчинена законам причинности и необходи-
мости, тогда как в сфере культуры мы имеем дело с человеком
как сознательным существом, стремящимся к осуществлению
целей, а потому здесь господствует изгнанный из природы принцип
целеполагания. Отсюда и потребность в различных методах иссле-
дования: естественнонаучном и культурно-историческом. Рассмот-
рим особенности последнего.
История как способ бытия
субъекта
Одной из предпосылок исторического подхода к миру оказался
перенос центра тяжести на изучение субъекта и его деятельной
природы, осуществленный Кантом.
Романтики Иенской школы, а также представители классиче-
ского немецкого идеализма - Фихте, Шеллинг, Гегель, отправ-
ляясь от философии Канта, в то же время подвергли пере-
смотру его понятие трансцендентального субъекта. Согласно ро-
мантикам, главным недостатком кантовского субъекта является
его неисторический характер, во многом обязанный тому, что
Кант противопоставил истинное знание, доставляемое точными
науками, тем формам знания, которые нам дают миф, искусство,
язык. А между тем этот тип знания существенно отличается от
естественнонаучного, которое, согласно Гегелю, не следует абсо-
лютизировать, ибо оно есть не более чем одна из исторических
форм знания о мире, точнее, только об одной его части - при-
роде.
Немецкий идеализм предложил рассматривать трансценден-
тальный субъект исторически, так что в качестве такового
здесь - особенно у Гегеля - предстала история человечества
в целом. Теперь формы трансцендентальной субъективности
были гораздо более, чем у Канта, отличены и отделены от инди-
видуального сознания; в качестве субъекта знания у Гегеля вы-
ступает человеческая история, взятая как целое, как некоторый
<объективный дух>, или субстанция-объект говоря словами
самого Гегеля. Субстанция-субъект у Гегеля имеет не жестко
фиксированные, а развивающиеся, подвижные формы, которые
суть не что иное, как исторические формы культуры.
В результате произошла важная перестройка принципов,
характерных для предшествующего периода философии, включая
и Канта.
Во-первых, была снята жесткая дихотомия научного и не-
научного, свойственная мысли XVII-XVIII веков и принци-
пиально важная для идеологии Просвещения.
У романтиков и в немецком идеализме наука рассматривает-
ся не столько как нечто противоположное донаучным формам
знания, сколько как развитие этих мифологически-донаучных
форм. Сами донаучные формы знания не предстают уже просто
как предрассудки, которые следует устранить, а требуют своего
специального анализа с целью установить их подлинное значение
и их место в развитии человеческой культуры. Если в плане исто-
рическом знание научное сопоставлялось прежде всего с мифом,
то в плане современном требовалось сопоставление его с искус-
ством, религией, философией. Для Шеллинга и романтиков эти
виды знания не просто равноправны, но искусство даже имеет
преимущество перед наукой, потому что схватывает истину как
целое и постигает ее непосредственно, в то время как наука
всегда дает лишь какую-то <часть> истины и действует опосре-
дованно.
Во-вторых, благодаря рассмотрению субъекта знания как
исторически развивающегося была снята дихотомия ложного
и истинного, как она выступала в докантовской философии и
у Канта. И не удивительно: ведь эта дихотомия была тесно связана
с противопоставлением научного и ненаучного знания. Вопрос
об истинном и ложном знании Гегель переносит в историческую
плоскость, в результате чего появляется новый принцип: <истинно
для своего времени>. Тем самым вводится понятие относительной
истины.
В-третьих, немецкая классическая философия, рассматривая
историю в качестве субъекта знания, вводит в саму историю кан-
товское различие эмпирического и трансцендентального (теперь
ставшего умопостигаемым) уровней рассмотрения/ так что сама
история выступает как бы в двух планах - уак история факти-
ческая, эмпирически данная, и как история, взятая, по словам
Гегеля, <в ее понятии>, то есть по истине. Последняя представ-
ляет собой, в сущности, умозрительную конструкцию, имевшую
для послекантовского идеализма такое же значение, какое для
докантовского рационализма имело учение о субстанции.
На основе учения о трансцендентальной субъективности,
таким образом, вновь возрождается своеобразная онтология.
Но теперь это не онтология бытия (позволим себе применить
такое тавтологическое выражение), а онтология субъекта, он-
тология культурно-исторической деятельности человечества, пред-
стающего как некий абсолютный, а потому божественный субъект.
Перенесение центра тяжести философии на субъекта при-
вело к анализу всего разнообразия культурно-исторических форм
как продукта деятельности разных исторических субъектов" (на-
родов, наций, эпох), выражающих свою неповторимость, свое-
образие в предметах материальной и духовной культуры.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105