Монархия - как идеальная форма социума, предохраняющая об-
щество и парод от политических и формально-юридических отно-
шений (а тем более от революционного насилия).Крестьянская
община выступала в их схеме как идеальный <нравственный
Одоевский В. Ф. Русские ночи. Л., 1075. С. 217.
" Там же. С. 243.
10. Особенности развития философской мысли народов СССР 203
мир>, внутри которого только и возможен подлинно нравственный
субъект, гармонично сочетающий личностное и коллективное па-
чала.
Славянофилы не были ни <ретроспективными утопистами>, ни,
тем_более, <консерваторами> (охранителями). Современная рос-
сийская действительность воспринималась ими весьма негативно и
критично. Они постулировали глубокий разрыв-между <властью>
(бюрократией) и всем обществом, а также между европеизирован-
ным дворянством и хранящим православно-русские начала наро-
дом. Отсюда их колебания в вопросе о скорейшем раскрепощении
крестьян. Безоговорочно осуждая крепостничество с позиций хри-
стианства (человек но может быть рабом человека), они опаса-
лись, что лишенная дворянской опеки крестьянская община ока-
жется беззащитной перед разрушающим гнетом правительственнои
бюрократии. Разрушение общины означало для них крушение
тех основных начал русской культуры, которые, пройдя через
отрицание их в <петербургский период> русской истории (после-
петровский период), должны будут в соответствии с гегелевской
триадой (диалектическим законом отрицания отрицания), дать
миру идеальную форму человеческого общества на принципах
любви, братства и цельности внутреннего мира человека. <Одного
только желаю я,- писал И. В. Кироевский,- чтобы те начала
жизни, которые хранятся в учении святой православной церкви,
вполне проникнули убеждения всех степеней и сословий наших,
чтобы эти высшие начала, господствуя над просисщенисм европей-
ским и не вытесняя его, но, напротив, обнимая его своею полно-
тою, дали ему высший смысл и последнее развитие и чтобы та цель-
ность бытия, которую мы замечаем в древней, была навсегда уде-
ло(м настоящей и будущей нашей православной России...>
В полемике и борьбе со славянофильством складывалась рус-
ская <философия индивидуальности>, тяготевшая к тем или иным
формам западничества. Ориентация представителей этой линии
на западноевропейскую цивилизацию, критика православия, ак-
центирование личностного начала позволяет видеть истоки этой
философии в концепции Чаадаева. Однако его религиозность,
как правило, чужда западничеству. Т. Н. Грановский, М. А. Баку-
нин, В. Г. Белинский, А. И. Герцен - философы светские, тяго-
теющие к материализму и атеизму. Существенно различно и их
отношение к Гегелю. Для Чаадаева он - носитель отрицательного
начала, губительного для <духовного христианства>. Напротив,
Бакунин, Белинский, Герцен восприняли философию Гегеля как
последнее слово науки, как <алгебру революции>.
Все эти различия определяются тем, что Чаадаев, как и
славянофилы,- выразитель русской романтической культурной
традиции, тогда как западники начинают традицию русского
Киреевский И. В. Критика и эстетика. М., 1979. С. 2)3.
ш
Глава II. Возникновение философии и ее исторические тип1
Просвещения, возникшую не в результате прямого заимствования
и подражания (как в XVIII веке), а как внутренняя, глубоко обос-
нованная социально-экономическими процессами (вступление Рос-
сии в полосу капиталистического развития) потребность в ходе
становления русской национальной культуры. Сначала 60-х годов
на рмсну Гегелю приходит философия Фейербаха.
Философия русских просветителей 40-60-х годов строилась
как альтернатива славянофильской <философии тотальности>.
В сфере познания они последовательно ориентировались на <нау-
ку> и особенно на такие разделы естествознания, как физика, хи-
мия и физиология. Наиболее полно (насколько возможно в
условиях цензуры) общий контур материалистической философии
просветителей обрисовал Н. Г. Чернышевский (1828-1889) в
статье <Антропологический принцип в философии>, направ-
ленной против спиритуализма и психофизического параллелизма
Утвер/кдопне единства и целостности человеческого организма
(<человеческой натуры>) осуществляется как результат трактовки
всего бытия в виде многообразия форм материи. Антропология
Чернышевского базируется на зоологии Ламарка (трансфор-
мизм), геологии Лайеля и космологии Лапласа. В конечном сче-
те - на онтологии, сформулированной Чернышевским в одном
из сибирских писем: <То, что существует,- материя. Материя
имеет качества. Проявления качеств - это силы. То, что мы назы-
ваем законами природы, это способы действия сил> .
В контексте <антропологического материализма> строится
принципиально аптиальтруистическая этическая доктрина. Такие
понятия традиционной христианской этики, как <долг>, <любовь>,
<самоотвержение> и т. п., решительно устраняются в пользу
признания базисного свойства <природы человека> - эгоизма.
В теории <разумного эгоизма> находит свое выражение этический
рационализм, устанавливающий первенство разума над волей и,
соответственно, просвещения над нравственным совершенствова-
нием. Добро, отождествляемое с пользой, становится реальной
ценностью для человека. И единственная проблема в том, чтобы
рационально убедить его в максимальной выгодности (для него
самого) такого поведения, которое ориентировано на пользу всего
человечества, определяемую пользой <человека вообще>. В рамках
этоп доктрины человек как абсолютная ценность становится прин-
ципом критики религиозного отчуждения и государственно-бюро-
кратического деспотизма. Одновременно это порождает ориента-
цию на максимальное благо максимального числа людей. В кон-
кретной ситуации России середины XIX века это означало ориен-
тацию па социализм и революционное действие.
В этой ориентации отразилась специфика русского Просве-
щения, впитавшего опыт утопически-социалистической критики
Чернышевский Н. Г. Соч. В 2 т. М., 1987. Т. 2. С. 378.
буржуазного экономического и либерального политического строя
и тесно связавшего демократию и социализм. В этой логике социа-
лизм мыслился как возникающий в результате прямого антисамо-
державного революционно-демократического действия (крестьян-
ская революция) либо из общины (<русский социализм> Герцена),
либо как строй производственно-сельскохозяйственных ассоциа-
ций (Чернышевский), либо как безгосударственный коммупализм
(Бакунин).
В последней трети XIX века резко выраженные черты <фило-
софии индивидуальности> стали постепенно сглаживаться в иео-
логии народничества.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105