Такое оспопанне дол/кно быть наИдсно в самом разуме, точ-
нее, в его внутреннем первоисточнике - в самосоднании. <Мыслю,
следовательно, существую> - вот самое достоверное из всех
суждешп Но, выдвигая это суждение как самое очевидное, Де-
карт, в сущности, идет за Августином, в полемике с античным
скептицизмом указавшим на невозможность усомниться но
крайнен мере в существовании самого сомневающегося. И это
не просто случайное совпадение: тут сказывается общность в по-
нимании онтологической значимости <внутреннего человека>,
которое получает свое выражение в самосознании. По случайно
категория самосознания, играющая центральную роль в новон
философии, в сущности, была незнакома античности: зна-
чимость сознания - продукт христианской цивилизации. И дей-
ствительно, чтобы суждение <мыслю, следовательно, существую>
приобрело значение исходного положения философии, необходи-
мы, но крайней море, два допущения. Во-первых, восходящее к
античности (прежде всего к платонизму) убеждение в онтологиче-
ском превосходстве умопостигаемого мира над чувственным, ибо
сомнению у Декарта подвергается прежде всего мир чувственный,
включая небо, землю и даже паше собственное тело. Во-вторых,
чуждое в такой мере античности и рожденное христианством
сознание высокой ценности <внутреннего человека>, человеческой
личности, отлившееся позднее в категорию <Я>В основу филосо-
фии нового времени, таким образом, Декарт положил нс просто
принцип мышления как об-ьективного процесса, каким был антич-
ный Логос, а именно субъективно переживаемый и сознаваемый
процесс мышления, такой, от которого невозможно отделить
мыслящсго.1<...Нелепо,- пишет Декарт,- полагать иссуществую-
щм то, ч"ПТ мыслит, в то время, пока оно мыслит...>
~ Однако есть и серьезное различие между картезианской и ав-
густинианской трактовками самосознания.(Декарт исходит из само-
сознания как некоторой чисто субъективной достоверности, рас-
сматривая при этом субъект гноссологичсски, то есть как то, что
противостоит объекту Расщепление всей действительности на
субъект и объект - вот то принципиально повое, чего в таком
аспекте не знала ни античная, ни средневековая философия.
Противопоставление субъекта объекту характерно по только для
рационализма, но и для эмпиризма XVII века. Благодаря этому
противопоставлению гносеология, то есть учение о знании,
Декарт Р. Избранные произведения. С. 428.
выдвигается на первый план в XVII веке, хотя, как мы отме-
чали, связь со старой онтологией нс была полностью утрачена
С протнвопостаилением субъекта объекту связаны у Декарта
пояски достоверности знания в самом субъекте, в его самосозна-
нии. И тут мы видим еще одни пункт, отличающий Декарта от
"АвТустипа. Французский мыслитель считает самосознание (<мыс-
лю, следовательно, существую>) той точкой, отправляясь от ко-
торой и основываясь на которой можно воздвигнуть все осталь-
ное знание. <Я мыслю>, таким образом, есть как бы та абсолютно
достоверная аксиома, из которой должно вырасти все здание науки,
подобно тому как из небольшого числа аксиом и постулатов вы-
водятся все положения евклидовой геометрии.
Аналогия с геометрией здесь вовсе не случайна. Для рацио-
нализма XVII века, включая Декарта, Мальбранша, Спинозу, Лей-
бница, математика является образцом строгого и точного знания,
которому должна подражать и философия, если она хочет быть
наукой. А что философия должна быть наукой, и притом самой
достоверной из наук, в этом у большинства философов той эпохи
не было сомнения. Что касается Декарта, то он сам был выдаю-
щимся математиком, создателем аналитической геометрии. И не
случайно именно Декарту принадлежит идея создания единого
научного метода, который у пего носит название <универсальной
математики> и с помощью которого Декарт считает возможным
построить систему науки, могущей обеспечить человеку господство
над природой.А что именно господство над природой является
конечной целью научного познания, в этом Декарт вполне согласен
с Бэконом.
Мстод, как его понимает Декарт, должен превратить познание
в организованную деятельность, освободив его от случайности,
от таких субъективных факторов, как наблюдательность или ост-
рый ум, с одной стороны, удача и счастливое стечение обстоя-
тельств, с другой.{Образно говоря,/метод превращает научное
познание из кустарного промысла вТГромышлснность.из спора-
дического и случайного обнаружения,, итин - в систематиче-
ское и нланомернос их производство. Мстод позволяет науке
ориентироваться не на отдельные открытия, а идти, так сказать,
<сплошным фронтому но оставляя лакун или пропущенных
звеньев. Научное знание, как его предвидит Декарт, это не отдель-
ные открытия, соединяемые постепенно в некоторую общую кар-
тину природы, а создание всеобщей понятийной сетки, в которой
ужо но представляет никакого труда заполнить отдельные ячейки,
то сеть обнаружить отдельные истины. "ТТроцесс познания пре-
вращается в своего рода поточную линию, а в последней, как из-
вестно, главное - непрерывность. Вот почему непрерывность -
один 113 важнейших принципов метода Декарта. )
Согласно Декарту, математика должна стать главным средством
познания природы, ибо само понятно природы Декарт существенно
12.
Глава II. Возникновение философии и ее исторические типы
6. Научная революция и философия XVII века
преобразовал, оставив в нем только то свойства, которые состав-
ляют предмет математики: протяжение (величину),фигуру и дви-
жение. Чтобы понять, каким образом Декарт дал новую трактов-
ку природы, рассмотрим особенности картезианской метафизики.
Метафизика Декарта:
субстанции и их атрибуты.
Учение о врожденных идеях
Центральным понятием рационалистической метафизики явля-
ется понятие субстанции, корни которого лежат в античной он-
тологии. ;.
Декарт определяет субстанцию как вещь (под <вещью/ в этот
период понимали не эмпирически данный предмет, нс физиче-
скую вещь, а всякое сущее вообще) , которая нс нуждается для свое-
го существования ни в чем, кроме самой себя. Если строго исходить
113 этого определения, то субстанцией, по Декарту, является только
бог, а к сотворенному миру это понятие можно применить лишь
условно, с целью отличит;, среди сотворенных вещей те, которые
для своего существования нуждаются <лишь в обычном содействии
бога> , от тех, которые для этого нуждаются в содействии других
творений, а потому носят название качеств и атрибутов, а не суб-
станций.
Сотворенный мир Декарт делит на два рода субстанций -
духовные и материальные. Главное определение духовной суб-
станции - ее неделимость, важнейший признак материальной -
делимость до бесконечности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105
нее, в его внутреннем первоисточнике - в самосоднании. <Мыслю,
следовательно, существую> - вот самое достоверное из всех
суждешп Но, выдвигая это суждение как самое очевидное, Де-
карт, в сущности, идет за Августином, в полемике с античным
скептицизмом указавшим на невозможность усомниться но
крайнен мере в существовании самого сомневающегося. И это
не просто случайное совпадение: тут сказывается общность в по-
нимании онтологической значимости <внутреннего человека>,
которое получает свое выражение в самосознании. По случайно
категория самосознания, играющая центральную роль в новон
философии, в сущности, была незнакома античности: зна-
чимость сознания - продукт христианской цивилизации. И дей-
ствительно, чтобы суждение <мыслю, следовательно, существую>
приобрело значение исходного положения философии, необходи-
мы, но крайней море, два допущения. Во-первых, восходящее к
античности (прежде всего к платонизму) убеждение в онтологиче-
ском превосходстве умопостигаемого мира над чувственным, ибо
сомнению у Декарта подвергается прежде всего мир чувственный,
включая небо, землю и даже паше собственное тело. Во-вторых,
чуждое в такой мере античности и рожденное христианством
сознание высокой ценности <внутреннего человека>, человеческой
личности, отлившееся позднее в категорию <Я>В основу филосо-
фии нового времени, таким образом, Декарт положил нс просто
принцип мышления как об-ьективного процесса, каким был антич-
ный Логос, а именно субъективно переживаемый и сознаваемый
процесс мышления, такой, от которого невозможно отделить
мыслящсго.1<...Нелепо,- пишет Декарт,- полагать иссуществую-
щм то, ч"ПТ мыслит, в то время, пока оно мыслит...>
~ Однако есть и серьезное различие между картезианской и ав-
густинианской трактовками самосознания.(Декарт исходит из само-
сознания как некоторой чисто субъективной достоверности, рас-
сматривая при этом субъект гноссологичсски, то есть как то, что
противостоит объекту Расщепление всей действительности на
субъект и объект - вот то принципиально повое, чего в таком
аспекте не знала ни античная, ни средневековая философия.
Противопоставление субъекта объекту характерно по только для
рационализма, но и для эмпиризма XVII века. Благодаря этому
противопоставлению гносеология, то есть учение о знании,
Декарт Р. Избранные произведения. С. 428.
выдвигается на первый план в XVII веке, хотя, как мы отме-
чали, связь со старой онтологией нс была полностью утрачена
С протнвопостаилением субъекта объекту связаны у Декарта
пояски достоверности знания в самом субъекте, в его самосозна-
нии. И тут мы видим еще одни пункт, отличающий Декарта от
"АвТустипа. Французский мыслитель считает самосознание (<мыс-
лю, следовательно, существую>) той точкой, отправляясь от ко-
торой и основываясь на которой можно воздвигнуть все осталь-
ное знание. <Я мыслю>, таким образом, есть как бы та абсолютно
достоверная аксиома, из которой должно вырасти все здание науки,
подобно тому как из небольшого числа аксиом и постулатов вы-
водятся все положения евклидовой геометрии.
Аналогия с геометрией здесь вовсе не случайна. Для рацио-
нализма XVII века, включая Декарта, Мальбранша, Спинозу, Лей-
бница, математика является образцом строгого и точного знания,
которому должна подражать и философия, если она хочет быть
наукой. А что философия должна быть наукой, и притом самой
достоверной из наук, в этом у большинства философов той эпохи
не было сомнения. Что касается Декарта, то он сам был выдаю-
щимся математиком, создателем аналитической геометрии. И не
случайно именно Декарту принадлежит идея создания единого
научного метода, который у пего носит название <универсальной
математики> и с помощью которого Декарт считает возможным
построить систему науки, могущей обеспечить человеку господство
над природой.А что именно господство над природой является
конечной целью научного познания, в этом Декарт вполне согласен
с Бэконом.
Мстод, как его понимает Декарт, должен превратить познание
в организованную деятельность, освободив его от случайности,
от таких субъективных факторов, как наблюдательность или ост-
рый ум, с одной стороны, удача и счастливое стечение обстоя-
тельств, с другой.{Образно говоря,/метод превращает научное
познание из кустарного промысла вТГромышлснность.из спора-
дического и случайного обнаружения,, итин - в систематиче-
ское и нланомернос их производство. Мстод позволяет науке
ориентироваться не на отдельные открытия, а идти, так сказать,
<сплошным фронтому но оставляя лакун или пропущенных
звеньев. Научное знание, как его предвидит Декарт, это не отдель-
ные открытия, соединяемые постепенно в некоторую общую кар-
тину природы, а создание всеобщей понятийной сетки, в которой
ужо но представляет никакого труда заполнить отдельные ячейки,
то сеть обнаружить отдельные истины. "ТТроцесс познания пре-
вращается в своего рода поточную линию, а в последней, как из-
вестно, главное - непрерывность. Вот почему непрерывность -
один 113 важнейших принципов метода Декарта. )
Согласно Декарту, математика должна стать главным средством
познания природы, ибо само понятно природы Декарт существенно
12.
Глава II. Возникновение философии и ее исторические типы
6. Научная революция и философия XVII века
преобразовал, оставив в нем только то свойства, которые состав-
ляют предмет математики: протяжение (величину),фигуру и дви-
жение. Чтобы понять, каким образом Декарт дал новую трактов-
ку природы, рассмотрим особенности картезианской метафизики.
Метафизика Декарта:
субстанции и их атрибуты.
Учение о врожденных идеях
Центральным понятием рационалистической метафизики явля-
ется понятие субстанции, корни которого лежат в античной он-
тологии. ;.
Декарт определяет субстанцию как вещь (под <вещью/ в этот
период понимали не эмпирически данный предмет, нс физиче-
скую вещь, а всякое сущее вообще) , которая нс нуждается для свое-
го существования ни в чем, кроме самой себя. Если строго исходить
113 этого определения, то субстанцией, по Декарту, является только
бог, а к сотворенному миру это понятие можно применить лишь
условно, с целью отличит;, среди сотворенных вещей те, которые
для своего существования нуждаются <лишь в обычном содействии
бога> , от тех, которые для этого нуждаются в содействии других
творений, а потому носят название качеств и атрибутов, а не суб-
станций.
Сотворенный мир Декарт делит на два рода субстанций -
духовные и материальные. Главное определение духовной суб-
станции - ее неделимость, важнейший признак материальной -
делимость до бесконечности.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105