Лишь в сравнительно недавнее
время наметилась тенденция сочетать лабораторный экс-
перимент с полевым исследованием. Эта тенденция свя-
зана, в частности, с работами А. Бандуры. С его же име-
нем в рамках данной ориентации связано переключение
внимания на эксперименты, испытуемыми в которых вы-
ступают люди, а не животные, что всегда было харак-
терно для представителей бихевиоризма.
Основной проблемой бихевиористской ориентации
традиционно является научение (learning). Именно че-
рез научение приобретается весь репертуар наблюдае-
мого поведения, за пределы которого исследователи
обычно не выходят. В рамках бихевиоризма предложено
общее описание хода научения и сформулирован ряд
законов, принципов, относящихся к переменным ситуа-
ции научения. Пытаясь ответить на вопрос о том, как
происходит научение, авторы фокусируют внимание на
условиях окружения (среды) - стимулах, которые <от-
ветственны> за приобретение, модификацию, ослабление
определенных поведенческих образцов. Научение пред- . ?
, ставляют как установление или изменение ассоциации
, между реакциями обучающегося и стимулами, которые
побуждают или подкрепляют его.
Обычно проводится разграничение между двумя ти-
пами научения - научением типа 5 и научением типа
R-соответственно двум вычлененным схемам научаю-
щего эксперимента. Схема так называемого классиче-
ского обусловливания заимствована бихевиористами у
И. П. Павлова. В этом случае экспериментатор воздей-
ствует на организм условным раздражителем (напри-
мер, звонком) и подкрепляет его безусловным (напри-
мер, подачей пищи), то есть безусловный стимул ис-
пользуется для вызывания безусловной реакции в при-
сутствии поначалу нейтрального стимула. После ряда .
повторений реакция ассоциируется с этим новым стиму-
лом. Продуктом научения по такой схеме оказывается
респондентное поведение - поведение, отвечающее на
определенный стимул. Подача подкрепления здесь свя-
[, 4 Заказ 420 49
зана со стимулом, отсюда и обозначение данного науче-
ния как научения типа S.
Схема так называемого оперантного, или инструмен-
тального, обусловливания разработана Скиннером. Суть
научения по данной схеме состоит в том, что вместо
предложения стимула, вызывающего определенную
реакцию, экспериментатор, наблюдая за организмом,
ждет случайного появления реакции в интересующем его
направлении. Ее проявление сразу же подкрепляется.
Продуктом научения по данной схеме оказывается one-
рантное поведение, или оперант. Скиннер так опреде-
ляет разницу между респондентным и оперантным ви-
дами поведения: респондентное поведение вызвано сти-
мулом, <предшествующим ему. Оперант - это поведе-
ние, вызванное стимулом, следующим за ним> [181, 2].
В данном случае подкрепляется уже не стимул, а реак-
ция организма, именно она вызывает подкрепляющий
стимул. Отсюда обозначение такого научения, как <на-
учение типа R>. Схема оперантного обусловливания за-
нимает ведущее место в исследованиях необихевио-
ристов в области социальной психологии.
Общность и различия между представителями совре-
менного бихевиоризма наиболее полно проявляются в
категориальном аппарате. Существует единый набор ис-
пользуемых категорий, объединяющий сторонников дай-
ной ориентации. В то же время именно в их интерпрета-
ции наиболее рельефно выступают различия между от-
дельными авторами. В первую очередь это различия
между сторонниками скиннеровского подхода и предста-
вителями, так сказать, умеренного крыла, которые нахо-
дят свое проявление и в области социально-психологиче-
ских исследований.
Понятия <стимул>, <реакция> являются базовыми
для данного направления в целом. Сторонники скинне-
ровского подхода определяют/стимул как физическое,
или материальное, событие, которое должно быть на-
блюдаемым и манипулируемым,/
/ Сторонники медиаторного подхода уделяют основное
внимание разделению стимулов и реакций на внутрен-
ние и внешние. Схему 5-R они заменяют схемой
S-г-s-R. Внутренние, имплицитные г и s выступают
как медиаторы (посредники)
Весьма важным в этом словаре является понятие
дискриминативного, или дифференцирующего, стимула.
50
Это стимул, не вызывающий прямоусловной реакции,
но как бы сигнализирующий организму о ней. Лишь при
наличии в экспериментальной ситуации этого стимула
происходит оперантная реакция.
Другим важным термином в словаре бихевиоризма
является термин драйв (drive) -.побуждение. В окинне-
ровском подходе драйв определяется совокупностью
операций, используемых для его установления. Здесь мы
имеем как раз один из ярких примеров проявления опе-
рационализма. Драйв-это не реакция, не стимул, ни
в коем случае не психологическое состояние, а просто
термин для выражения отношения между некоторыми
предшествующими операциями экспериментатора и си-
лой ответа организма в результате. По мнению сторон-
ников медиаторного подхода, драйв - это некая сила
внутри организма (но не потребность), которая, дости-
гая оптимума, активизирует поведение в направлении
подкрепления и, следовательно, редукции драйв, иначе
говоря, это импульс к действию. Таким образом, для
представителей медиаторного подхода характерен ак-
цент на энергизирующей и, так сказать, директивной
функциях драйв.
Важной парой категорий выступают категории гене-
рализации (обобщения) и дискриминации (различения).
Если определять кратко сущность принципа генерализа-
ции, то это тенденция реакции, полученной на один опре- "
деленный стимул, ассоциироваться с другим, новым, но
похожим стимулом. Чем более подобны стимулы, тем
успешнее генерализация. Это весьма важное объясни-
тельное понятие в теории научения: генерализация ока-
зывается основой объяснения, в частности быстрого овла-
дения языком у ребенка. В социально-психологическом
контексте для бихевиоризма встает сложный вопрос о
генерализации двух или более стимулов, которые не
имеют общих стимульных свойств. Например, внешние
физические свойства слов могут быть различны, но их
характеризует эквивалентность значений.
Дискриминация (дифференциация) имеет место, ког-
да индивид научается различать подобные стимулы и
отвечать на один, но не на другой вследствие дифферен-
цированного подкрепления. <Подобно тому, как организ-
мы научаются <экономить> поведение, обобщая стимулы,
они научаются специфически реагировать на отдельные
стимулы> [175, 34]. Дискриминация затрудняется, когда
4
4
51
стимулы становятся слишком похожими. Оба процес-
са-генерализация и дискриминация-рассматривают-
ся как весьма функциональные и адаптивные для орга-
низма.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84
время наметилась тенденция сочетать лабораторный экс-
перимент с полевым исследованием. Эта тенденция свя-
зана, в частности, с работами А. Бандуры. С его же име-
нем в рамках данной ориентации связано переключение
внимания на эксперименты, испытуемыми в которых вы-
ступают люди, а не животные, что всегда было харак-
терно для представителей бихевиоризма.
Основной проблемой бихевиористской ориентации
традиционно является научение (learning). Именно че-
рез научение приобретается весь репертуар наблюдае-
мого поведения, за пределы которого исследователи
обычно не выходят. В рамках бихевиоризма предложено
общее описание хода научения и сформулирован ряд
законов, принципов, относящихся к переменным ситуа-
ции научения. Пытаясь ответить на вопрос о том, как
происходит научение, авторы фокусируют внимание на
условиях окружения (среды) - стимулах, которые <от-
ветственны> за приобретение, модификацию, ослабление
определенных поведенческих образцов. Научение пред- . ?
, ставляют как установление или изменение ассоциации
, между реакциями обучающегося и стимулами, которые
побуждают или подкрепляют его.
Обычно проводится разграничение между двумя ти-
пами научения - научением типа 5 и научением типа
R-соответственно двум вычлененным схемам научаю-
щего эксперимента. Схема так называемого классиче-
ского обусловливания заимствована бихевиористами у
И. П. Павлова. В этом случае экспериментатор воздей-
ствует на организм условным раздражителем (напри-
мер, звонком) и подкрепляет его безусловным (напри-
мер, подачей пищи), то есть безусловный стимул ис-
пользуется для вызывания безусловной реакции в при-
сутствии поначалу нейтрального стимула. После ряда .
повторений реакция ассоциируется с этим новым стиму-
лом. Продуктом научения по такой схеме оказывается
респондентное поведение - поведение, отвечающее на
определенный стимул. Подача подкрепления здесь свя-
[, 4 Заказ 420 49
зана со стимулом, отсюда и обозначение данного науче-
ния как научения типа S.
Схема так называемого оперантного, или инструмен-
тального, обусловливания разработана Скиннером. Суть
научения по данной схеме состоит в том, что вместо
предложения стимула, вызывающего определенную
реакцию, экспериментатор, наблюдая за организмом,
ждет случайного появления реакции в интересующем его
направлении. Ее проявление сразу же подкрепляется.
Продуктом научения по данной схеме оказывается one-
рантное поведение, или оперант. Скиннер так опреде-
ляет разницу между респондентным и оперантным ви-
дами поведения: респондентное поведение вызвано сти-
мулом, <предшествующим ему. Оперант - это поведе-
ние, вызванное стимулом, следующим за ним> [181, 2].
В данном случае подкрепляется уже не стимул, а реак-
ция организма, именно она вызывает подкрепляющий
стимул. Отсюда обозначение такого научения, как <на-
учение типа R>. Схема оперантного обусловливания за-
нимает ведущее место в исследованиях необихевио-
ристов в области социальной психологии.
Общность и различия между представителями совре-
менного бихевиоризма наиболее полно проявляются в
категориальном аппарате. Существует единый набор ис-
пользуемых категорий, объединяющий сторонников дай-
ной ориентации. В то же время именно в их интерпрета-
ции наиболее рельефно выступают различия между от-
дельными авторами. В первую очередь это различия
между сторонниками скиннеровского подхода и предста-
вителями, так сказать, умеренного крыла, которые нахо-
дят свое проявление и в области социально-психологиче-
ских исследований.
Понятия <стимул>, <реакция> являются базовыми
для данного направления в целом. Сторонники скинне-
ровского подхода определяют/стимул как физическое,
или материальное, событие, которое должно быть на-
блюдаемым и манипулируемым,/
/ Сторонники медиаторного подхода уделяют основное
внимание разделению стимулов и реакций на внутрен-
ние и внешние. Схему 5-R они заменяют схемой
S-г-s-R. Внутренние, имплицитные г и s выступают
как медиаторы (посредники)
Весьма важным в этом словаре является понятие
дискриминативного, или дифференцирующего, стимула.
50
Это стимул, не вызывающий прямоусловной реакции,
но как бы сигнализирующий организму о ней. Лишь при
наличии в экспериментальной ситуации этого стимула
происходит оперантная реакция.
Другим важным термином в словаре бихевиоризма
является термин драйв (drive) -.побуждение. В окинне-
ровском подходе драйв определяется совокупностью
операций, используемых для его установления. Здесь мы
имеем как раз один из ярких примеров проявления опе-
рационализма. Драйв-это не реакция, не стимул, ни
в коем случае не психологическое состояние, а просто
термин для выражения отношения между некоторыми
предшествующими операциями экспериментатора и си-
лой ответа организма в результате. По мнению сторон-
ников медиаторного подхода, драйв - это некая сила
внутри организма (но не потребность), которая, дости-
гая оптимума, активизирует поведение в направлении
подкрепления и, следовательно, редукции драйв, иначе
говоря, это импульс к действию. Таким образом, для
представителей медиаторного подхода характерен ак-
цент на энергизирующей и, так сказать, директивной
функциях драйв.
Важной парой категорий выступают категории гене-
рализации (обобщения) и дискриминации (различения).
Если определять кратко сущность принципа генерализа-
ции, то это тенденция реакции, полученной на один опре- "
деленный стимул, ассоциироваться с другим, новым, но
похожим стимулом. Чем более подобны стимулы, тем
успешнее генерализация. Это весьма важное объясни-
тельное понятие в теории научения: генерализация ока-
зывается основой объяснения, в частности быстрого овла-
дения языком у ребенка. В социально-психологическом
контексте для бихевиоризма встает сложный вопрос о
генерализации двух или более стимулов, которые не
имеют общих стимульных свойств. Например, внешние
физические свойства слов могут быть различны, но их
характеризует эквивалентность значений.
Дискриминация (дифференциация) имеет место, ког-
да индивид научается различать подобные стимулы и
отвечать на один, но не на другой вследствие дифферен-
цированного подкрепления. <Подобно тому, как организ-
мы научаются <экономить> поведение, обобщая стимулы,
они научаются специфически реагировать на отдельные
стимулы> [175, 34]. Дискриминация затрудняется, когда
4
4
51
стимулы становятся слишком похожими. Оба процес-
са-генерализация и дискриминация-рассматривают-
ся как весьма функциональные и адаптивные для орга-
низма.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84